АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-33385/2020

01 июня 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственность «ЕвроСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Тамбов 

к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов 

третьи лица: общество с ограниченной ответственность «Элит-строй»; г.Тамбов,

общество с ограниченной ответственность «ФКС», г.Саратов, 

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.10.2020;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 22.05.2020;

от третьих лиц:

от ООО «Элит-строй»: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.10.2020,

от ООО «ФКС»: – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственность «ЕвроСтрой» (далее – ООО «ЕвроСтрой») с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (далее – Фонд капитального ремонта) о взыскании денежных средств по договору №РТС264А170203 от 23.06.2017 в размере 281 376 руб. 33 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 628 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела и предоставлении времени.

В судебном заседании от 20.05.2021 в порядке ст.163 АПК РФ был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 26.05.2021. После перерывов судебное заседание продолжено.

Через канцелярию суда от истца поступили пояснения на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, а также уточнения исковых требований, согласно которым просит взыскать в ответчика денежные средства в размере 274 493 руб. 33 коп.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц, поступившие документы приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований возражает по доводам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152-166 АПК РФ.

Отводов составу суда не заявлено.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 АПК РФ.   

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, суд установил следующее.

23.06.2017 между ООО «Элит-строй» (Подрядчик) и Фонд капитального ремонта (Заказчик) заключен договор об оказании и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(ых) доме(ах) №РТС264А170203, согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...> соответствии с техническим заданием (Приложения №1 к договору) и сметной документацией (Приложение №2 к договору) и сдать ее результат Заказчику, а Заказчику обязуется принять результат работ и оплатить его.

В пункте 3.3. указано, что Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в течение 10 (десяти) календарных дней с момента заключения договора.

Срок выполнения работ (этапов работ) определяются в соответствии с Приложением №3 к договору.

Согласно пункту 4.1. цена договора составляет 1 642 932 руб. 88 коп., без НДС.

Дополнительным соглашением к договору №РТС264А170203 от 23.09.2020 внесены изменения в пункт 4.1.: Цена договора об оказании услуг, в части многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 742 326 руб. 87 коп., без НДС.

Согласно приложению №2 к дополнительному соглашению начало выполнения работ 23.06.2017, окончание 01.09.2017.

В соответствии с пунктом 4.3. Заказчик производит оплату выполненных и принятых работ в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента предоставления Подрядчиком следующих документов:

1) Акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме КС-2, подписанный и согласованный лицами, определенными подпунктом 6.4.3. договора, в двух экземплярах.

2) Справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме №КС-3, подписанную и согласованную лицами, определенными подпунктом 6.4.3. договора, в двух экземплярах.

3) Счет с полными реквизитами подрядной организации и счет-фактуру (при наличии).

Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до исполнения обязательств Сторон по договору, но не позднее 31.12.2017.

ООО «Элит-строй» обязательства по договору №РТС264А170203 от 23.06.2017 исполнило, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений, скрепленными печатями организаций по объекту: 

<

...>.

25.09.2020 ООО «Элит-строй» направило в адрес ответчика письмо, согласно которому просило организовать приемку законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

25.08.2017 между Фондом капитального ремонта (Заказчик) и ООО «ФКС» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Саратовской области №РТС264Ж170400, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на оказание услуг по осуществлению строительного контроля согласно Приложение №1: 

<

...>

23.09.2020 между ООО «Элит-строй» (Цедент) и ООО «ЕвроСтрой» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому Цедент передаёт, а Цессионарий принимает право требования Цедента к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (должник) оплаты оказанных услуг по договору №РТС264А170203 от 23.06.2017 в размере 548 909 руб., в соответствии с КС-2 от 23.09.2020.

Цессионарий считает приобретшим право требования к должнику в полном объёме с момента заключения договора.

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке.

Фонд капитального ремонта частично оплатил задолженность, что подтверждается платежным поручением №2443 от 23.09.2020 с назначением платежа окончательный расчет по дог РТС264А17203 от 23.06.2017 за к/р ХВС ГВС по адр: 

<

...> в рамках дог уступки права требования от 23.09.2020 в размере 548 909 руб. 33 коп.

27.10.2020 ООО «Элит-строй» направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность, а также акты о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ, что подтверждается чеком об отправке и почтовым отслеживанием. 

28.10.2020 между ООО «Элит-строй» (Цедент) и ООО «ЕвроСтрой» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования, согласно которому Цедент передаёт, а Цессионарий принимает право требования Цедента к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (Должник) оплаты выполненных,  в рамках договора №РТС264А170203 от 23.06.2017, заключенному между Цедентом и Должником, работ по капитальному ремонту систем холодного и горячего водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> размере 281 376 руб. 33 коп.

Цессионарий считает приобретшим право требования к должнику в полном объёме с момента заключения договора.

Письмом от 28.10.2020 истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке, что подтверждается чеком об отправке и почтовым отслеживанием. 

Ответчик письмом от 28.10.2020, сообщил о том, что распоряжением Администрации МО «Город Саратов» «248-р от 29.07.2019 дом, расположенный по адресу 

<

...>, признан аварийным и подлежащим сносу, а также программой капитального ремонта от 01.10.2019 №694-П данный дом исключен из программы и на основании изложенного принять работы не представляется возможным.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется, как это предусмотрено статьей 702 ГК РФ, выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает на то, что согласно п.14.6 договора №РТС264А170203 от 23.06.2017, Подрядчик не вправе уступать какие-либо из своих обязательств по договору полностью или частично.

На основании пункта 3 статьи 388 ГК РФ соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В соответствии с п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Статья 383 ГК РФ устанавливает запрет на уступку другому лицу прав (требований), если их исполнение предназначено лично для кредитора-гражданина либо иным образом неразрывно связано с его личностью. При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае договор уступки не признавался судом недействительным, незаключенным.

Заключение договора уступки прав требования не свидетельствует о нарушении прав и интересов должника, поскольку при предъявлении к нему требований об исполнении основного денежного обязательства он вправе в силу статьи 386 ГК РФ высказать свои возражения новому кредитору в том же объеме, какие имел против первоначального кредитора. Ответчиком не представлены доказательства того, что заключение договора уступки ухудшило его положение как должника по основному обязательству.

С учетом вышеизложенного, указанный довод судом отклоняется, кроме того, ответчик частично оплатил долг по договору уступки прав требования. 

В отзыве на иск, ответчик указывает на то, что дом, расположенный по адресу: 

<

...> признан аварийным и принять работы не представляется возможным.

Третье лицо ООО «ФКС» представило в материалы дела отзыв, согласно которому дополнительным соглашением от 19.08.2020 к договору №РТС264Ж170400 дом, расположенный по ул.Брянской, д.30, исключен из условий договора, также указывает на то, что ООО «ФКС» не располагает сведениями об объеме фактически выполненных подрядчиком работ.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства возникли вопросы относительно объема и стоимости выполненных работ, соответствуют ли работы требованиям договора по капитальному ремонту, выполнялись ли работу в отношении дома, расположенному по адресу 

<

...>, истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Определением суда от 05.03.2021 по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет-Оценка» эксперту ФИО4. На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1. Определить объемы и стоимость фактически выполненных ООО «Элит-строй» работ по капитальному ремонту систем холодного и горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> по договору №РТС264А170203 от 23.06.2017? 

2. Соответствуют ли выполненные ООО «Элит-Строй» работы требованиям договора №РТС264А170203 от 23.06.2017, локальному сметному расчету и строительным нормам и правилам?

3. Если нет, то какие именно имеются отступления от указанных требований, ухудшающие качество работ; каковы причины появления дефектов, их объем и стоимость? 

4. Выполнялись ли ООО «Элит-Строй» работы по капитальному ремонту систем холодного и горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, указанные в акте о приемке выполненных работ №б/н на сумму 209 320,18 руб. (горячие водоснабжение) и акте о приемке выполненных работ №б/н на сумму 207 225,19 руб. (холодное водоснабжение)?

 5. Соответствует выполненные ООО «Элит-Строй» работы, указанные в акте о приемке выполненных работ №б/н на сумму 209 320,18 руб. (горячие водоснабжение) и акте о приемке выполненных работ №б/н на сумму 207 225,19 руб. (холодное водоснабжение) требованиям договора №РТС264А170203 от 23.06.2017, локальному сметному расчету и строительным нормам и правилам?

Из поступившего в материалы дела заключения эксперта №04/21-16 от 22.04.2021 усматриваются следующие выводы: 

По первому вопросу.

Объемы и стоимость фактически выполненных ООО «Элит- Строй» работ по капитальному ремонту систем холодного и горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> по договору №РТС264А170203 от 23.06.2017 г., соответствуют объемам и стоимости работ, указанным в акте о приемке выполненных работ №б/н па сумму 209 320,18 руб. (горячие водоснабжение) и акте о приемке выполненных работ №б/н на сумму 207 225.19 руб. (холодное водоснабжение).

Общая стоимость фактически выполненных ООО «Элит-Строй» работ по капитальному ремонту систем холодного и горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> по договору №РТС264А170203 от 23.06.2017 г. соответствует данным указанных выше актов и составляет 416 545 руб. 37 коп. (стоимость, согласно условиям договора №РТС264 А170203 от 23.06.2017 г., в том числе цен за единицу работ, индекса изменения сметной стоимости, понижающего коэффициента).

По второму вопросу.

Выполненные ООО «Элит-Строй» работы, указанные в акте о приемке выполненных работ №б/н на сумму 209 320,18 руб. (горячие водоснабжение) и акте о приемке выполненных работ №б/н на сумму 207225.19 руб. (холодное водоснабжение), имеют следующие несоответствия локальному сметному расчету договора РТС264А170203 от 23.06.2017г.:

- объем работ, указанный в акте о приемке выполненных работ №б/н на сумму 209 320,18 руб. (горячие водоснабжение) и акте о приемке выполненных работ №б/н на сумму 207 225,19 руб., меньше объема работ, указанного в локальном сметном расчете договора РТС264А170203 от 23.06.2017 г., так как в части помещений квартир жилого дома №30 по ул. Брянской в г. Саратове работы не выполнялись (установлено в рамках проведения экспертного осмотра); изменение объема работ соответствует п. 4.1. Договора РТС264А170203 от 23.06.2017 г. (в части допустимых изменений сметной стоимости и объемов работ);

- в акте о приемке выполненных работ №б/н на сумму 209 320,18 руб. (горячие водоснабжение) частично расценки на материалы и работы применены (использованы), согласно фактически выполненным работам и не соответствуют расценкам на материалы и работы, указанные в локальном сметном расчете (замены расценки Е16-07-003-06 (п.49) на Е16-02-007-01, С507-3311 на С507-3309, С507-5009 на С507-5050, С507-5016 (п. 85) на С507-5028, С507-3359 (п. 64) на С507-3353, С507-5069 на С507-5037, в Е18-06-007-02 стандартный материал фильтра на С301-3353, добавлены С507-5006 (угольник), С507-5012 (муфта), СЗ02-1490 (кран), С302-1495 (кран)); все расценки применены, согласно фактически выполненным работам и характеристикам системы водоснабжения, в результате не произошло увеличение общей стоимости выполненных работ, превышающих сметную стоимость, определённую Договором, что соответствует п. 4.1. Договора РТС264А170203 от 23.06.2017 г. (в части допустимых изменений сметной стоимости и объемов работ);

- в акте о приемке выполненных работ №б/н на сумму 207 225,19 руб. (холодное водоснабжение) частично расценки на материалы и работы применены (использованы), согласно фактически выполненным работам и не соответствуют расценкам на материалы и работы, указанные в локальном сметном расчете (замены расценки Е16-07-003-06 (п.З) на Е16-02-007-01, С507-4305 (п. 9) на С507-5006, С507-5016 (п. 29) на С507-5028, С104- 0844 (п. 26) на С104-0300, С507-5025 (п. 37) на С507-5037, С103-1178 (п. 22) на С301- 5603, в Е18-06-007-02 стандартный материал фильтра на СЗО1-3353, добавлены С507-5006 (угольник), С507-3309 (тройник), СЗ02-1490 (кран шаровой), С507-50 (муфта 2 шт.), С507- 5068 (муфта), увеличен объем С507-3175 (на 6 угольников 90 град.), увеличен объем С507-4305 (угольник на 3 шт.)); все расценки применены, согласно Фактически выполненным работам и характеристикам системы водоснабжения, в результате не произошло увеличение общей стоимости выполненных работ, превышающих сметную стоимость, определённую Договором, что соответствует п. 4.1. Договора РТС264А170203 от 23.06.2017 г. (в части допустимых изменений сметной стоимости и объемов работ).

Отсутствуют иные несоответствия выполненных ООО «Элит-Строй» работ. указанных в акте о приемке выполненных работ №б/н на сумму 209 320,18 руб. (горячие водоснабжение) и акте о приемке выполненных работ №б/н на сумму 207 225,19 руб. (холодное водоснабжение), локальному сметному расчету договора РТС264А170203 от 23.06.2017.

Выполненные ООО «Элит-Строй» работы имеют следующие несоответствия строительным нормам и правилам - нарушение монтажа креплений (крепления частично отсутствуют, частично имеют признаки механического воздействия из вне - вырваны из места монтажа, в том числе в месте наличия врезок на квартиры), отсутствие фрагментов изоляции и отклонение трубопроводов от оси более 4м. в месте нарушений монтажа креплений (несоответствие п. 6.1.8, 6.1.4, 6.1.5 СП 73.13330.2016, п. 3.4.3, 3.6.3, 3.8.1 "СП 40-102-2000, п. 2.7, 2.8 СП 40-103-98).

Установлены несоответствия требованиям договора №РТС264А 170203 от 23.06.2017 г. только в части наличия указанных выше несоответствий строительным нормам и правилам (в результате частичных несоответствий локальному сметному расчету не произошло увеличение общей стоимости выполненных работ, превышающих сметную стоимость, определённую Договором, что соответствует п. 4.1. Договора РТС264А170203 от 23.06.2017 г.; работы, указанные в актах выполненных работ, фактически выполнены).

По третьему вопросу.

Выполненные ООО «Элит-Строй» работы требованиям договора №РТС264А170203 от 23.06.2017. имеют следующие несоответствия строительным нормам и правилам - нарушение монтажа креплений (крепления частично отсутствуют, частично имеют признаки механического воздействия из вне - деформированы, вырваны из места монтажа, в том числе в месте наличия врезок на квартиры), отсутствие фрагментов изоляции и отклонение трубопроводов от оси более 4м. в месте нарушений монтажа креплений (несоответствие п. 6.1.8, 6.1.4, 6.1.5 СП 73.13330.2016, п. 3.4.3, 3.6.3, 3.8.1 «СП 40-102-2000, п. 2.7, 2.8 СП 40-103-98).

Установленные несоответствия нормативным требованиям (дефекты) имеют признаки эксплуатационного характера (крепления частично отсутствуют, частично имеют признаки механического воздействия из вне - деформированы, вырваны из места монтажа, в том числе в месте наличия врезок на квартиры, трубопроводы врезок на квартиры по техническим характеристикам и внешним признакам отличаются от трубопроводов, монтаж которых произведен в рамках исследуемого договора). В виду отсутствия в настоящее время апробированной и научно обоснованной методики проведения экспертиз по установлению давности образования повреждений, не представляется возможным установить время возникновения указанных недостатков с признаками эксплуатационного характера (образовались на стадии выполнения ремонтных работ Подрядчиком или возникли в результате нарушений условий эксплуатации коммуникаций обслуживающей организацией/иными лицами).

Установленные (указанные выше) дефекты и недостатки являются причиной снижения качества выполненных работ, совокупности свойств материалов, обуславливающих его способность удовлетворять определённым требованиям в соответствии с его назначением, снижают срок службы результата выполненных работ.

Стоимость устранения установленных (указанных выше) дефектов и недостатков составляет 6883 рубля (приложение №3 локальный сметный расчет).

По четвертому вопросу.

Выполнялись работы по капитальному ремонту систем холодного и горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, указанные в акте о приемке выполненных работ №б/н на сумму 209 320,18 руб. (горячие водоснабжение) и акте о приемке выполненных работ №б/н на сумму 207 225,19 руб. (холодное водоснабжение) (согласно актам выполненных работ подрядчик ООО «Элит-Строй»).

По пятому вопросу.

Несоответствия выполненных ООО «Элит-Строй» работ, указанных в акте о приемке выполненных работ №б/н на сумму 209 320,18 руб. (горячие водоснабжение) и акте о приемке выполненных работ №б/н на сумму 207 225,19 руб. (холодное водоснабжение), локальному сметному расчету и строительным нормам и правилам указаны в рамках ответа на вопросы №2 и №3, несоответствия требованиям договора №РТС264А 170203 от 23.06.2017 г. установлены только в части наличия несоответствий строительным нормам и правилам (в результате частичных несоответствий локальному сметному расчету не произошло увеличение общей стоимости выполненных работ, превышающих сметную стоимость, определённую Договором, что соответствует п. 4.1. Договора РТС264А170203 от 23.06.2017 г.; работы, указанные в актах выполненных работ, фактически выполнены).

Суд, исследовав экспертное заключение №04/21-16 от 22.04.2021 в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил, что они соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности.

После проведения экспертизы, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность в размере 274 493 руб. 33 коп.

Оценив и исследовав документы, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также экспертное заключение по проведенной судебной экспертизе, суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт выполнения работ по дому, расположенному по адресу: 

<

...>.

Довод ответчика о том, что работы принять не представляется возможным, поскольку дом признан аварийным, судом отклоняется. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными, (п. 1 и 4 ст. 753 ГК РФ).

Суд признает исполненной истцом обязанность по сдаче работ ответчику по договору, от исполнения которого ответчик не отказался. Односторонние акты выполненных работ порождают для ответчика права и обязанности по оплате работ, так как замечаний по объему и качеству выполненных работ ответчик не заявил.

Соответственно, основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие. При этом отказ заказчика от оплаты фактически выполненных работ законом не допускается.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняется в силу следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. 

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

24.08.2017 ответчик уведомил о необходимости возобновить выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> рамках договора №РТС264А170203, работы были приостановлены по причине отсутствия подрядной организации, осуществляющей строительный контроль, таким образом сроки выполнения работ подлежали продлению.

Срок выполнения работ договором предусмотрен до 01.09.2017.

В соответствии с пунктом 4.3. Заказчик производит оплату выполненных и принятых работ в течение 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента предоставления Подрядчиком документов.

То есть работы должны быть оплачены не позднее 27.11.2017.

Судом установлено, что настоящее исковое заявление поступило в Арбитражный суд Саратовской области 10.12.2020. В рассматриваемом случае течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что трехлетний период, предшествующий дате принятия судом искового заявления не истек.

Поскольку факт надлежащего выполнения работ, стоимость работ подтверждаются материалами дела, в том числе заключением судебной экспертизы, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, признает необоснованными мотивы отказа ответчика от подписания односторонних акта сдачи - приемки работ и от оплаты стоимости работ и приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в сумме 274 493 руб. 33 коп.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 АПК РФ).

ООО «ЕвройСтрой» в счет оплаты судебной экспертизы на депозит суда внесены  58 000 руб. по платежному поручению №3 от 02.03.2021. Стоимость экспертизы составляет 58 000 руб. (счет №04/21-16 от 06.04.2021).

Поскольку требования ООО «ЕвроСтрой признаны судом обоснованными, расходы по оплате судебной экспертизы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

При обращении с исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 8 628 руб. по платежному поручению №3 от 01.12.2020.

В соответствии со ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при цене иска 274 493 руб. 33 коп. составляет 8 490 руб. 

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 138 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Фонда капитального ремонта  общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственность «ЕвроСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Тамбов задолженность по договору №РТС264А170203 от 23.06.2017 в размере 274 493 руб. 33 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 58 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 490 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Тамбов из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 138 руб., оплаченную по платежному поручению №3 от 01.12.2020.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            П.М. Безруков