Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105788/2019

11 декабря 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Пономаревой О.С., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

истец: муниципальное бюджетное учреждение «Управление благоустройства и дорожного хозяйства» (адрес: 188300, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.12.2013, ИНН: 

<

***>); 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Дортекс» (адрес: 199004, 

<

...>, лит. А , ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 29.03.2011, ИНН: 

<

***>); 

о взыскании

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение «Управление благоустройства и дорожного хозяйства» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дортекс» (далее – ответчик, Общество) 140.000 руб. задолженности по договору от 08.02.2017 № 08/02 (далее – Договор); 5.750 руб. 09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2019 по 29.08.2019.

Определением суда от 02.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

14.11.2019 от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование ходатайства Общество указывало на неполучение копии определения суда с кодом доступа, что исключает возможность сформулировать правовую позицию.

В силу положений ч.ч. 2, 3 ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами, либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, копия определения суда от 02.10.2019 направлена ответчику 07.10.2019 и получена им 09.10.2019.

Таким образом, ответчик, действуя недобросовестно, пытался ввести суд в заблуждение.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, также мог обратиться за получением дополнительной копии определения от 02.10.2019 в помещении суда.

На основании вышеизложенного суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении дела по правилам упрощенного производства, мотивированный отзыв на исковое заявление суду не представил, равно как и каких-либо возражений по существу предъявленных к нему требований и доказательств отсутствия у него задолженности перед истцом.

22.11.2019 в порядке, установленном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делу № А56-105788/2019 принято решение, путем подписания резолютивной части. 

05.12.2019 ответчиком подана апелляционная жалоба.

В соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

08.02.2017 между сторонами заключен Договор, согласно условиям которого истец принял на себя обязательства предоставить ответчику технику и транспортные средства для выполнения работ по заданию заказчика и выделить для ее управления и технический эксплуатации квалифицированный экипаж.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик произвел оплату услуг не в полном объеме, в результате чего у Общества перед Учреждением образовалась задолженность в размере 140.000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.07.2019 № 135, оставленная без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со ст.632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность подтверждается представленными в материалы дела Договором, актами об оказании услуг, подписанными сторонами без замечаний, двусторонним актом сверки взаимных расчетов.

Истец начислил ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2019 по 29.08.2019.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан обоснованным, правильным. 

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине ответчика (статья 110 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Дортекс» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дортекс» о взыскании муниципального бюджетного учреждения «Управление благоустройства и дорожного хозяйства» 140.000 руб. задолженности по договору от 08.02.2017 №08/02; 5.750 руб. 09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2019 по 29.08.2019; 5.372 руб. 51 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Пономарева О.С.