АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-2141/2019

г. Кострома

05 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2019 года. 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея  Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем  

ФИО1, рассмотрев дело по иску публичного акционерного общества  "Костромская сбытовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Муниципальному унитарному предприятию городского поселения город Нея  «Неятеплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 637 000  рублей 37 копеек задолженности за потребленную электроэнергию за период с  01.12.2018 по 31.12.2018 г., расходов по уплате государственной пошлины,  

при участии в заседании: от истца: не явился, извещён; от ответчика: не явился, извещен; установил: 

Публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к  Муниципальному унитарному предприятию городского поселения город Нея  «Неятеплосервис» (далее – ответчик, МУП город Нея «Неятеплосервис») о  взыскании 637 000 рублей 37 копеек задолженности за потребленную  электроэнергию за период с 01.12.2018 по 31.12.2018 г., расходов по уплате  государственной пошлины.  

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без своего участия. Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют  лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими  не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие,  суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное  заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Возражений о переходе из предварительного в судебное заседание сторонами  не заявлено, ввиду чего суд, признал дело подготовленным, и перешел к  рассмотрению дела в первой инстанции.  

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в  отсутствие сторон.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

12.10.2018 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком  (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 6204701.  

Согласно п. 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять  продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих  лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги,  неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией  потребителей, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую  энергию и оказанные услуги.  

В разделе 6 договора стороны согласовали расчеты за пользование  электрической энергией.  

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата за вычетом средств, внесенных Потребителем в  качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца,  оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата, на основании счета-фактуры или счета, который  выставляется в электронной форме в соответствии с установленными форматами и  порядком по телекоммуникационным каналам связи через соответствующего  оператора электронного документооборота или по электронной почте.  

Во исполнение договора поставщиком потребителю за период с 01.12.2018 по  31.12.2018 г. была поставлена электрическая энергия, для оплаты которой  выставлен счет-фактура № 203182/20 от 31.12.2018 года на сумму 1 337 464 рубля  46 копеек (л.д. 6).  

Ответчик поставленную истцом электрическую энергию оплатил частично,  задолженность составляет 637 000 рублей 37 копеек.  

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику  претензию с требованием оплаты образовавшейся задолженности (л.д.7), которая  оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения  истца с настоящим иском в суд.  

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК  РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим  выводам.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи  310 ГК РФ не допускаются.  

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  

другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Факт поставки электрической энергии в спорный период, размер  задолженности подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспорены.  

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил  доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по оплате  поставленной электроэнергии.  

Требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат  удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168,  169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия городского поселения  город Нея «Неятеплосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 637 000 рублей 37 копеек задолженности,  15740 рублей 01 копейку расходов по оплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд  кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что решение было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Костромской области.  

 Судья А.Ю. Котин