АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-2037/2022

г. Краснодар

15 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино – Балкарской Республики (судья Паштова М.Х., секретарь судебного заседания Мальбахова З.Б.), ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабаху Т.А.,  от истца  – Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 

<

***> ОГРН1040700207756) – ФИО1 (доверенность от 02.03.2022), от ответчика – индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 320072600018038) – ФИО3 (доверенность от 25.08.2023), в отсутствие в судебном заседании третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),  извещенного о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу № А20-2037/2022, установил следующее.

Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 1 579 660 рублей гранта. К участию в деле  третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике (далее – управление).

Решением суда от 01.11.2022 в удовлетворении требования отказано по мотивам отсутствия вины предпринимателя в частичном неисполнении соглашения, достижения целей выделения бюджетных средств незамедлительно после отпадения  причин неисполнения соглашения по независящим от предпринимателя обстоятельствам.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.03.2023 решение суда отменено, требование удовлетворено в связи с нарушением условий предоставления гранта.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2023 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд для проверки доводов о: нахождении основной части приобретенных за счет гранта материалов для строительства помещений для хранения и переработки выращенных фруктов у третьих лиц в связи с наличием препятствий для их хранения и строительства на принадлежащем предпринимателю земельном участке из-за возникшего судебного спора об определении границ соседних земельных участков; исполнения предпринимателем иных условий предоставления субсидии (долевое соучастие в финансировании расходов (не менее 10 процентов), создание рабочих мест, закупка и высадка саженцев плодовых деревьев, направление соответствующей отчетности министерству и ее достоверность и др.)) и их выполнения в пределах срока.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.10.2022 оставлено без изменения. Судебная коллегия сочла, что несвоевременное исполнение предпринимателем отдельных условий соглашения при недоказанности нецелевого использования гранта не влечет его возврат при установленных судом фактических  обстоятельствах (саженцы и закрепляющий их материалы приобретены,  помещение для производства, хранения и переработки сельхозпродукции построено, создано рабочее  место) о достижении целей выделения бюджетных средств.

В кассационной жалобе министерство просит отменить судебные акты, удовлетворить требование. Ответчик в установленный соглашением срок цели получения гранта не достиг, невозможность строительства склада хранения сельскохозяйственной продукции не является непреодолимым событием.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы, изложенные в жалобе, предпринимателя, возражал против них.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, выслушав представителей сторон, оценив доводы жалобы,  считает не  подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что  министерство как  получатель средств бюджета Кабардино-Балкарской Республики выделило ответчику по соглашению  от 11.09.2020 № 30-2020-01355 1 579 660 рублей гранта, перечислив его   22.09.2020. При проверке расходования средств федерального бюджета на реализацию мероприятия федерального проекта «Создание системы поддержки фермеров и развитие сельской кооперации» подпрограммы «Развитие отраслей агропромышленного комплекса, проведенного УФК по Кабардино – Балкарской Республике выявлен факт представления недостоверных сведений об использовании гранта, нарушение подпунктов «в» и «з» пункта 7, пункта 16 Порядка предоставления грантов «Агростартап», утвержденного постановлением Правительства Кабардино – Балкарской Республики от 24.05.2019 № 86-ПП (далее – Порядок) и условий соглашения, – не подтверждены финансовые затраты на определенные в проекте расходования целевые средства, не исполнены обязательства по представлению в министерство полных и достоверных сведений об использовании полученного гранта. Министерство направило предпринимателю требование о возврате гранта, которое не исполнено, после чего оно обратилось в арбитражный суд с иском о его взыскании.

В силу статьи 38, подпункта 3 пункта 1 статьи 162, пункта 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) получатель бюджетных средств обеспечивает результативность и целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований, под нецелевым использованием которых признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Нарушение условий предоставления таких средств влечет их возврат в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса). Такое правовое регулирование направлено, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета и обеспечение восстановления средств бюджета при нарушении использования средств субсидий. Отказ в освобождении от ответственности за недостижение результата предоставления субсидии по формальным основаниям, без учета фактических обстоятельств отсутствия вины получателя субсидии в неисполнении обязательства может противоречить целям оказания государственной поддержки, вытекающим из Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства».

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.06.2022 № 1451-О отражено, что положения пункта 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса о том, что особенности предоставления и возврата субсидии определяются уполномоченным органом, в том числе исходя из приоритетов и целей конкретных государственных программ, в рамках которых предусмотрено предоставление такой субсидии; при этом последствия различных нарушений получателем субсидии условий ее предоставления определяются с учетом характера таких нарушений, их влияния на достижение целей предоставления субсидии и могут выражаться, в частности, в расторжении соглашения о предоставлении субсидии, необходимости возврата всей суммы предоставленной субсидии или ее части, а также уплате штрафа. Такое положение не препятствует принятию таких правил предоставления и возврата субсидии, которые предполагают необходимость возврата лишь части предоставленной субсидии в случае, если в оставшейся части цели предоставления конкретной субсидии будут полностью достигнуты, но это не свидетельствует о неправомерности такого регулирования, которое предполагает возврат субсидии в полном объеме. Последствия различных нарушений получателем субсидии условий ее предоставления определяются с учетом характера таких нарушений, их влияния на достижение целей предоставления субсидии и могут выражаться, в частности, в расторжении соглашения о предоставлении субсидии, необходимости возврата всей суммы предоставленной субсидии или ее части. Закон не исключает необходимость возврата лишь части предоставленной субсидии в случае, если в оставшейся части цели предоставления конкретной субсидии полностью достигнуты.

Отказывая в удовлетворении требования, суд исходил из того, что выездной проверкой от 08.11.2021 установлено отсутствие столбов прямых в количестве 6 шт., столбов кривых в количестве 2 штуки, помещения для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции (плиты заборные – 16 шт., пеплоблоки пропаренные – 1 тыс. шт., арматура – 750 м, цемент – 100 мешков, фундаментные блоки – 13 штук). Суд установил, что предприниматель закупил саженцы в количестве 870 шт., столбы прямые в количестве 90 шт. и столбы кривые в количестве 30 шт., что подтверждается договором купли-продажи саженцев № 3 от 09.12.2020 на сумму 329 460 рублей, договором купли-продажи шпалерных столбов № 2 от 09.12.2020 на сумму 70 200 рублей.  Предприниматель также создал  рабочее место, о чем свидетельствует представленный в материалы дела трудовой договор. Проверяя ссылки о невыполнении соглашения в части строительства помещения для производства, хранения и переработки сельхозпродукции, суд исследовал и оценил договор купли-продажи строительных материалов от 25.04.2021 о закупке  фундаментных блоков, заборных плит, пеплоблоков, арматуры и цемента, учел наличие судебного спора между предпринимателем и владельцем соседнего земельного участка, по завершении которого предприниматель построил и зарегистрировал право собственности на фруктохранилище. Приобретенные строительные материалы для строительных работ складировались на момент проверки в разных местах, так как сосед до завершения судебного разбирательства запрещал  строительные работы на спорном смежном  земельном участке. Судебное решение  об установлении границ земельного участка принято 08.07.2022, получено  разрешение на ввод объекта в эксплуатацию объекта капитального строительства для хранения и переработки фруктов»  площадью 94.5 кв.м,  единовременная вместимость склада составляет 26,5 тонн яблок (тип хранения – ящики, при высоте штабелей – 2 м). Указанные обстоятельства в совокупности позволили суду сделать вывод, что на средства гранта приобретены предпринимателем саженцы, столбы кривые, столбы прямые, произведено строительство помещения для производства, хранения и переработки сельхозпродукции, средства гранта реализованы, цель его предоставления  достигнута. Предпринимателем в соответствии с планом расходов произведены целевые траты для реализации установленной программы «Агростартап», предоставлены отчеты в министерство о финансово-экономическом состоянии получателя средств, наблюдается темп прироста производства продукции, а выявленное министерством нарушение носит формальный характер, которое не повлекло снижение темпа наращивания продукции и в настоящее время устранено.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы  направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.11.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу № А20-2037/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                 Л.А. Черных

Судьи                                                                                                               А.Н. Герасименко

А.В. Гиданкина