188/2023-34017(2) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-485/2023

г. Вологда

24 июля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 24 июля 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего Фирсова А.Д., судей Тарасовой О.А., Холминова А.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

акционерного общества «Тверьгорэлектро» на решение Арбитражного суда  

Тверской области от 18 мая 2023 года по делу № А66-485/2023,  

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Тверьгорэлектро» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному  предприятию «Весьегонский рынок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  далее – МУП «Весьегонский рынок»), к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ОГРНИП 318420500029550,  ИНН 

<

***>), Администрации Весьегонского муниципального округа  Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с  ограниченной ответственностью «Весьтепло» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, далее – ООО «Весьтепло») о взыскании неосновательного  обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в  размере 172 548,93 рубля.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих  самостоятельных требований, привлечено акционерное общество  «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт»).  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 мая 2023 года в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Истец с решением суда не согласился, обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый  судебный акт.  

В апелляционной жалобе указывает, что судебные акты судов общей  юрисдикции (решение Бежецкого районного суда Тверской области от 14  ноября 2022 года по делу № 2-2-135/2022, определение Бежецкого  межрайонного суда Тверской области от 13 сентября 2022 года по делу  

 № 2-2135/2022) не имеют преюдициального значения для настоящего спора,  поскольку вопрос незаконности одностороннего АО «АтомЭнергоСбыт» от  исполнения договора энергоснабжения от 01 октября 2020 года № 6920200337 в  них не рассматривался.  

От МУП «Весьегонский рынок» поступил отзыв на апелляционную  жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.  

Истец и ответчики о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены, представителей в суд не направили, в связи с этим дело  рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд  полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по  следующим основаниям.  

Согласно материалам дела, на территории города Весьегонска Тверской  области истец осуществляет функции сетевой организации, к его сетям  технологически присоединены котельные, расположенные по адресам: 

<

...>  

ООО «Весьтепло» является теплоснабжающей и теплосетевой  организацией на территории Весьегонского муниципального округа Тверской  области, выступает поставщиком тепловой энергии в жилой фонд и  организации, в том числе, объекты социального назначения. Альтернативных  источников обеспечения отоплением объектов, кроме как при помощи  тепловой энергии, вырабатываемой вышеуказанными котельными ООО  «Весьтепло», не имеется.  

Для осуществления уставных задач ООО «Весьтепло» использовало в том  числе котельные, расположенные по адресам: 

<

...>  

Ранее в отношении данных котельных АО «АтомЭнергоСбыт»  (гарантирующий поставщик) и ООО «Весьтепло» был заключен договор  энергоснабжения от 01 октября 2020 года № 6920200337, который  гарантирующий поставщик расторг в одностороннем порядке с 08 августа  2022 (согласно уведомления третьего лица о расторжении договора от 25 июля  2022 № 69-48/53).  

Новый договор в отношении данных точек поставки гарантирующим  поставщиком не заключался ни с ООО «Весьтепло», ни с другими  теплоснабжающими организациями.  

Ответчик ИП ФИО2 является собственником зданий котельных,  расположенных по адресу: 

<

...>  

20 октября 2020 года между ответчиком ИП ФИО2  (Арендодателем) и ответчиком ООО «Весьтепло» (Арендатором) -  теплоснабжающей организацией был заключен договор аренды № 1-10/2020,  согласно условиям которого арендатор был обязан в течение 30 дней с момента  подписания акта приема-передачи имущества по договору, заключить с  соответствующими организациями (службами) договоры, связанные с  эксплуатацией и содержанием переданного в аренду имущества.  

02 марта 2021 года договор аренды № 1-10/2020 был расторгнут, однако  акты приема-передачи имущества от арендатора к арендодателю сторонами не  были составлены. После расторжения договора данный ответчик, не являясь  теплоснабжающей организацией, обращался к администрации Весьегонского  муниципального округа для продажи или передачи в аренду зданий котельных,  но соответствующие договоры заключены не были.  

Как собственник зданий котельных ИП ФИО2 сообщал  гарантирующему поставщику АО «АтомЭнергоСбыт» (истцу), а также  Администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области,  Прокуратуре Весьегонского района Тверской области, МУП «Весьегоснкий  рынок» о том, что в поставке электроэнергии на вышеперечисленные объекты  не нуждается и просит заключить договор энергоснабжения с организацией,  непосредственно занимающейся оказанием услуг по теплоснабжению, МУП  «Весьегонский рынок», либо прекратить поставку электроэнергии, в целях  минимизации убытков.  

Котельная, находящаяся по адресу 

<

...>  находится в собственности муниципального образования городское поселение -  город Весьегонск.  

В соответствии с договором аренды № 3 от 16 ноября 2020 года  заключенным между ООО «Весьтепло» и Администрацией Весьегонского  муниципального округа данная котельная передана в аренду ООО «Весьтепло».  Сведения о расторжении указанного договора и возврата ООО «Вестьтепло»  котельной из аренды арендодателю в материалах дела отсутствуют.  

Согласно письму от 5 августа 2022 года № 06-03/ТВР/1829 АО  «Тверьгорэлектро» уведомило главу Весьегонского муниципального округа  ФИО3 о расторжении АО «АтомЭнергоСбыт» с 8 августа 2022 года в  одностороннем порядке договоров энергоснабжения с ООО «Теплосбыт» и  ООО «Весьтепло», в связи с чем АО «Тверьгорэлектро» прекратило  осуществление электроснабжения котельных Весьегонского муниципального  округа, в том числе спорных котельных.  

По данному факту в адрес ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь АО  «АтомЭнергоСбыт» прокурором Весьегонского района Тверской области было  внесено представление, по итогам рассмотрения которого каких-либо мер по  устранению допущенных нарушений в области электроснабжения не принято.  

На основании постановления главы Весьегонского муниципального округа  от 9 сентября 2022 года № 355 «О начале отопительного сезона» с 15 сентября  2022 года на территории Весьегонского муниципального округа начинается  отопительный сезон.  

Вследствие ограничения электроснабжения была остановлена работа  котельных по адресам 

<

...> в связи с чем  невозможно осуществление проведение мероприятий по подготовке  предприятия к отопительному периоду 2022-2023 годов, а также подачи  тепловой энергии населению.  

В свете указанных обстоятельств прокурором Весьегонского района  Тверской области указано на незаконность действий ОП «АтомЭнергоСбыт»  Тверь АО «АтомЭнергоСбыт» по введению ограничения поставки  электроэнергии на котельные по адресам 

<

...>, злоупотребление правом и доминирующим положением на рынке  электроэнергии.  

На этих основаниях прокурор обратился в Бежецкий межрайонный суд с  иском, в числе прочих требований просил признать незаконными действия АО  «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь в части расторжения  в одностороннем порядке договора энергоснабжения от 1 октября 2020 года   № 6920200337, заключенного с ООО «Весьтепло».  

Решением Бежецкого межрайонного суда от 14.11.22г. требования  прокурора удовлетворены, суд в том числе обязал АО «АтомЭнергоСбыт» в  лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь, АО «Тверьгорэлектро» обеспечить  поставку электрической энергии на период отопительного сезона 2022-2023  годов на объекты - котельные, расположенные по адресам: Тверская обл., .  Весьегонск ул. П.Морозова д.42А, ул. Степанова 

<

...> признал незаконным действия АО «АтомЭнергоСбыт» в  лице ОП «АтомЭнергоСбыт» Тверь в части расторжения в одностороннем  порядке договора энергоснабжения, заключенного с ООО «Весьтепло».  

Судом общей юрисдикции сделан вывод, что гарантирующий поставщик в  отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне его  деятельности в силу императивных норм, установленных Федеральным  законом № 35-ФЗ от 26 марта 2003 года «Об электроэнергетике», обязан  заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему  потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего  имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах  указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести  электрическую энергию, ввиду чего заявленное прокурором требование о  признании незаконными действий АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП  «АтомЭнергоСбыт» Тверь в части расторжения в одностороннем порядке  договора энергоснабжения, по сути, является требованием о восстановлении  положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий,  

нарушающих право или создающих угрозу его нарушения неопределенного  круга лиц.  

При изложенных обстоятельствах отказ АО «АтомЭнергоСбыт» в лице ОП  «АтомЭнергоСбыт» Тверь от исполнения договора энергоснабжения (его  расторжение) признан судом незаконным.  

 Одновременно с иском прокурором в суд было подано ходатайство о  применении обеспечительных мер: обязать возобновить поставку подачи  электрической энергии на котельные, расположенные по адресам: Тверская  обл., . Весьегонск ул. П.Морозова д.42А, ул. Степанова 

<

...>  

Подключение энергопринимающих устройств котельных произведено АО  «Тверьгорэлектро» во исполнение определения Бежецкого межрайонного суда  Тверской области от 13 сентября 2022 года о принятии обеспечительных мер, о  чем 16 сентября 2022 года составлен акт о возобновлении подачи  электроэнергии в отношении ООО «Весьтепло».  

При этом, как впоследствии указал Бежецкий межрайонный суд в решении  от 14 ноября 2022 года, вступившим в законную силу, расторжение договора  энергоснабжения с ООО «Весьтепло» в отношении снабжения спорных  котельных гарантирующим поставщиком в одностороннем порядке признано  незаконным.  

Апелляционным определением Тверского областного суда от 28.02.23г. по  делу № 2-2-135/2022 решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области  от 14 ноября 2022 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы АО  «АтомЭнергоСбыт», АО «Тверьгорэлектро» без удовлетворения  (мотивированное апелляционное определение составлено 7 марта 2023 года).  

29 ноября 2022 года истец, по его мнению, выявил факт бездоговорного  потребления электрической энергии на указанных котельных.  

В отношении МУП «Весьегонский рынок» были составлены акты  от 29.11.2022 № ЭБ/429/11, ЭБ/329/11, ЭБ/229/11, ЭБ/129/11.  

Согласно данных актов объем бездоговорного потребления составил:  31 933 кВт*ч (справочно 4 200кВт*ч), 25 091 кВт*ч (справочно 4 711 кВт*ч),  17 792 кВт*ч (справочно 6 336 кВт*ч), 25 091кВт*ч (справочно 489 кВт*ч)  соответственно, на общую сумму 172 548,93 рубля, которая определена по  объему бездогворного потребления, указанного справочно в данных актах и про  сути представляет собой объем потребления электроэнергии по показаниям  приборов учета в период с 29.10.2022 по 29.11.2022.  

Аналогичные акты от 30.11.2022 № ЭБ/430/11, ЭБ/330/11, ЭБ/230/11  составлен в отношении ответчика ИП ФИО2 с объемом бездоговорного  потребления 77 153 кВт*ч на сумму 661 794,96 рубля за период с 29.10.2022  по 30.11.2022 в отношении котельных, расположенных по адресам  

<

...> 11, ул.Тихонова, 1.  

Аналогичный акт от 30.11.2022 № ЭБ/130/11 составлен в отношении  ответчика Администрации Весьегонского муниципального округа с объемом  бездоговорного потребления 25 875 кВт*ч на сумму 221 947,88 рубля за период  

с 29.10.22 по 30.11.22г. в отношении котельной находящейся по адресу:  

<

...>.  

В отношении ООО «Весьтепло» истцом были составлены аналогичные  акта № ЭБ/328/11, ЭБ/228/11, ЭБ/128/11, ЭБ/428/11 с общим объемом  бездоговорного потребления 231 033 кВт*ч на сумму 1 981 730,85 рубля за  период с 16.09.2022 по 28.11.2022 в отношении тех же котельных, которые  указаны в аналогичных актах применительно к МУП «Весьегонский рынок».  

Истец направил в адрес ответчиков счета на оплату бездоговорного  потребления электроэнергии.  

Оплата за потребленную без договора электроэнергию от ответчиков не  поступила, что послужило истцу основанием обращения в суд с иском.  

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами  доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ,  руководствуясь статьями 166, 168, 450.1, 539-547, 1102, 1109 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 года   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года   № 442 (далее – Основные положения), суд первой инстанции, в полном  соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и  материалами дела, отказал в удовлетворении исковых требований.  

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суде  первой инстанции, отражены в оспариваемом судебном акте и получили в нем  надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.  

В силу пункта 2 Основных положений под бездоговорным потреблением  электрической энергии понимается самовольное подключение  энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или)  потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора,  обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных  рынках, потребление электрической энергии в период приостановления  поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу  электрической энергии (мощности) на розничных рынках.  

В данном случае как верной указал суд первой инстанции подача  электрической энергии на спорные котельные возобновлена истцом 16 сентября  2022 года во исполнение определения Бежецкого межрайонного суда Тверской  области от 13 сентября 2022 года о принятии обеспечительных мер,  соответственно, подключение энергопринимающих устройств ответчиков к  энергосистемам истца самовольным не было.  

Более того, как указывалось выше, вступившим в законную силу решением  Бежецкого районного суда Тверской области действия АО «АтомЭнергоСбыт»  в расторжения в одностороннем порядке договора энергоснабжения от 01  октября 2020 года № 6920200337 в отношении спорных котельных были  признаны незаконными.  

В силу статьи 16, части 3 статьи 69 АПК РФ данные выводы и  установленные при рассмотрении судом общей юрисдикции дела  обстоятельства, не могут оспариваться истцом в настоящем процессе.  

Соответственно, истец не может ссылаться на то, что потребление  электрической энергии на спорных объектах в период составления актов о  бездоговорном потреблении происходило в отсутствие договора  энергоснабжения, поскольку его отсутствие явилось следствием незаконных  действий гарантирующего поставщика, потребитель не имел намерений  уклониться от заключения договора или потреблять электрическую энергию  без заключенного договора.  

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии  оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца стоимости определенных  расчетным способом, предусмотренным для бездоговорного потребления  электрической энергии, объемов электрической энергии, являются верными.  

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и  обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой  инстанции, нормы материального права применены судом правильно,  нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270  АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого  судебного акта не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 мая 2023 года по делу   № А66-485/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного  общества «Тверьгорэлектро» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Д. Фирсов  

Судьи О.А. Тарасова  

А.А. Холминов