Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-27259/2019

г. Краснодар

07 апреля 2020г.

Резолютивная часть решения от 27 февраля 2020г.

Полный текст судебного акта изготовлен 07 апреля 2020г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес», г. Туапсе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица:

администрация Небугского сельского поселения Туапсинского района

департамент имущественных отношений Краснодарского края

о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды земельного участка

при участии: 

от истца: ФИО1 – доверенность № 24 от 08.07.2019г.;

от ответчика: ФИО2 – доверенность № 23-01-10/22.436 от 22.12.2019г.;

от третьего лица (ДИО): Огиди О.М.И. - доверенность № 52-52157/19-43.17 от 25.12.2019г.;

от третьего лица (администрация): не явилось, уведомлено.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес», г. Туапсе (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар (далее - ответчик), о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 690 626 руб. 75 коп., составляющих сумму переплаченной обществом арендной платы по договору аренды земельного участка № 01-09/595 от 30.12.2014г. за период с 30.12.2014г. по 14.05.2018г., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2015г. по 03.02.2020г. в размере 674 762 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 04.02.2020г. по дату фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате госпошлины (с учетом уточнения исковых требований определением суда от 05.02.2020г.).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2019г. к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена администрация Небугского сельского поселения Туапсинского района.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.09.2019г. к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на уточненных исковых требованиях.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска, в том числе заявил о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица (ДИО) в судебном заседании поддержал ранее занимаемую позицию по делу, согласно которой считает, что оснований к отнесению спорного земельного участка к краевой собственности не имеется.

Третье лицо (администрация) уведомленное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явилось, отзыв не направило.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон, без ведения аудиозаписи.

Таким образом, по правилам статьи 156 АПК РФ спор рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

14.08.2014г. на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0109001:874 зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Основанием для регистрации права собственности  послужили положения ст. 5, ч. 6 ст. 6 и ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации, то есть спорный земельный участок является частью водного объекта - Черного моря, состоящего из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес» на основании распоряжения территориального управления Росимущества в Краснодарском крае от  21.11.2014г. № 775-Р предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 23:33:0109001:874, площадью 5 000 кв.м., с разрешенным видом использования: «для приведения комплекса инженерных мероприятий по образованию пляжной зоны с устройством наносоудерживающих сооружений», расположенный в с.  Небуг, Туапсинского района, Краснодарского края.

На основании указанного распоряжения между Межрегиональным территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 01-09/595 от  30.12.2014г.

Договор аренды № 01-09/595 от 30.12.2014г. зарегистрирован в установленном порядке (регистрационная запись от 16.01.2015г. № 23-23/013-23/013/013/2015-065/2).

В соответствии с п. 3.1. договора размер годовой арендной платы установлен от рыночной стоимости земельного участка - 9 901 200 руб. и ставки рефинансирования на начало 2014г. - 8,25%:

9 901 200 х 8,25% = 816 849 руб.

Согласно п. 3.2. договора расчет арендной платы произведен на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009г. № 582 «Об  основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

На спорном земельном участке располагаются принадлежащие обществу на праве собственности следующие объекты недвижимости:

- сооружение «Комплекс инженерных мероприятий по образованию пляжной зоны длиной 250 м и шириной не менее 30 м с устройством наносоудерживающих сооружений в районе с. Небуг. Туапсинского района, Краснодарского края, Второй этап Корректировка ввиду устройства 6 буны», общей площадью 35000 кв.м. с кадастровым номером 23:00:0000000:1031 (регистрационная запись № 23-23/013-23/013/018/2015-11671 от 06.05.2015г.);

- нежилое здание площадью 93,7 кв.м. с кадастровым номером 23:33:0109001:936 (регистрационная запись от 04.06.2015г. №23-23/013-23/013/011/2015-1385/1;

- нежилое здание хоз. блок площадью 60,5 кв.м. с кадастровым номером 23:33:0109001:1086 (регистрационная запись от 17.03.2018г. № 23-23/013/201/-1);

- нежилое здание - туалет площадью 19 кв.м. с кадастровым номером 23:33:0109001:1025 (регистрационная запись от 19.08.2016г. № 23-23/013-23/013/601/2016-2959/1);

-нежилое здание - хоз. блок площадью 51,8 кв.м., с кадастровым номером 23:33:0109001:1092 (регистрационная запись от 01.06.2018г. № 23-23/013/2018-1).

На основании распоряжений Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея № 203-р от 28.03.2018г. и  № 301-р от 23.04.2018г. земельный участок с кадастровым номером 23:33:0109001:874 передан в собственность администрации Небугского сельского поселения Туапсинского района (акт приема-передачи от 27.04.2018г., регистрационная запись от 15.05.2018г. №23:33:0109001:874-23/013/2018-2.

15.05.2018г. между администрацией Небугского сельского поселения Туапсинского района и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес» заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от  30.12.2014г. № 01-09/595, которым стороны внесли изменения в п.3. договора.

Так, п. 3.1. договора изложен сторонами в следующей редакции: «Размер годовой арендной платы за участок площадью 5 000 кв. м. составляет:

кадастровая стоимость земельного участка 7 092 750 руб.

ставка арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка 2,5%

7 092 750 х 2,5% = 177 318 руб. 75 коп.».

Пункт 3.2. договора изложен в следующей редакции: «Размер арендной платы произведен в соответствии с постановлением администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016г. № 121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».

08.08.2019г. общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес» обратилось в администрацию Небугского сельского поседения Туапсинского района с заявлением о предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка.

Письмом от 18.02.2019г. № 473 администрация Небугского сельского поседения Туапсинского района отказала обществу в предоставлении в собственность спорного земельного участка на основании части 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которой приватизация земельных участков в пределах береговой полосы запрещена.

Истец полагая, что поскольку спорный земельный участок ограничен в обороте размер арендной платы в соответствии с действующим законодательством не должен превышать сумму земельного налога, установленную в отношении предназначенных для использования в сходных целях занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании излишне оплаченной арендной платы за период с 12.08.2017г. по 14.05.2018г.

Между тем, в ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать неосновательное обогащение, в виде переплаченной обществом арендной платы по договору аренды земельного участка  за период с 30.12.2014г. по 14.05.2018г.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок произведена в нарушение норм земельного законодательства. Истец, ссылаясь на расположение участка в границах округа санитарной охраны курорта Краснодарского края считает, что спорный земельный участок находится в государственной собственности Краснодарского края. 

В связи с чем, при определении размера арендной платы  надлежит руководствоваться следующими нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и принципами, введенными соответствующими изменениями законодательства:

- за период с 30.12.2014г. по 31.03.2016г. постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011г. № 50 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края»;

- за период с 01.04.2016г. по 14.05.2018г. постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016г. № 121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов»;

- начиная с 12.08.2017г. и по 14.05.2018г. с учетом принципа, внесенного в Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, постановлением от 05.05.2017 N 531, согласно которого публичному собственнику необходимо учитывать наличие предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют. На основании решения Совета Небугского сельского поселения Туапсинского района от 27.11.2014г. № 25 «Об установлении земельного налога на территории Небугского сельского поселения Туапсинского района».

При применении в спорный период вышеуказанных нормативно-правовых актов арендная плата за период с 30.12.2014г. по 14.05.2018г. составляет 558 306 руб. 54 коп.

С учетом произведенных обществом оплат и возращения управлением (как уже не собственником спорного земельного участка в виду передачи его в собственность сельского поселения) 131 140,59 руб.,  сумма переплаты составляет:

3 380 073 руб. 88 коп. (оплачено) - 558 306 руб. 54 коп. (пересчитанная истцом арендная плата) - 131 140 руб. 59 коп. (сумма возвращенная управлением после передачи земельного участка администрации) = 2  690  626 руб. 75 коп.

Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея возражая против исковых требований настаивало на том, что спорный земельный участок являлся собственностью Российской Федерации поскольку расположен в береговой полосе Черного моря.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края пояснил, что право собственности Краснодарского края на спорный земельный участок не зарегистрировано.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.                                           

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4  АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. К числу последних относятся гражданские права и обязанности, возникающие вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с гл. 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации – республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 ГК РФ).

Одним из принципов земельного законодательства является разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации, собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, согласно которому правовые основы и порядок такого разграничения устанавливаются федеральными законами (подпункт 9 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации; далее – ЗК РФ).

Пункт 1 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ устанавливает основания для отнесения земельных участков к федеральной собственности в целях разграничения государственной собственности на землю.

Согласно имеющимся материалам дела (заключение кадастрового инженера ФИО3, публичная кадастровая карта) земельный участок с кадастровым номером 23:33:0109001:874 расположен за границами водных объектов - Черное море и река Небуг, не покрыт поверхностными водами и частично располагается в 20-ти метровой береговой полосе Черного моря, площадью расположения - 405 кв.м. и реки Небуг, площадью расположения - 176 кв.м.

В силу пункта 2 части 2 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) реки относятся к поверхностным водным объектам, состоящим из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (часть 3 статьи 5 ВК РФ). Порядок определения береговой линии (границы водного объекта) описан в части 4 статьи 5 ВК РФ.

Согласно правилу, закрепленному в части 1 статьи 8 ВК РФ, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

Земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах (то есть внутри береговой линии), а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункты 1 и 2 статьи 102 ЗК РФ).

Частью 1 статьи 65 ВК РФ предусмотрено, что территории, которые примыкают к береговой линии поверхностных водных объектов, являются водоохранными зонами. На указанных территориях устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Правовой режим водоохранных зон не является однородным. В границах водоохранных зон выделяют береговую полосу (часть 6 статьи 6 ВК РФ) и прибрежные защитные полосы (часть 2 статьи 65 Водного кодекса).

В силу норм ВК РФ (часть 2 статьи 2, часть 1 статьи 4) водное законодательство регулирует водные отношения – правоотношения по использованию и охране водных объектов. Положения действующего водного законодательства не содержат каких-либо норм об отнесении земельных участков, находящихся в водоохранной зоне (береговой полосе) федеральных водных объектов, к собственности публично-правовых образований. Отнесение земельного участка к водоохранной зоне (береговой полосе) само по себе не означает, что у собственника водного объекта возникает право собственности на такой участок.

Отношения по использованию и охране земель регулируются не водным, а земельным законодательством (пункт 1 статьи 3 ЗК РФ). При этом в пункте 3 статьи 3 ЗК РФ закреплен приоритет норм земельного законодательства как специального закона перед гражданским законодательством в регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.

Согласно пункту 2 статьи 16 ЗК РФ разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом и федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О  введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся в том числе иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Вместе с тем, нахождение земельного участка в границах водоохранных зон (территорий со специальным режимом использования и охраны природных ресурсов) в качестве критерия разграничения публичной собственности в данной статье Закона №  137-ФЗ не упомянуто, а указанные выше нормы Земельного и Водного кодексов не позволяют сделать вывод о том, что под «иными предусмотренными федеральными законами земельными участками» понимаются земли береговых полос и прибрежных защитных полосы.

С учетом приведенных норм, нахождение земельного участка с кадастровым номером 23:33:0109001:874 частично в береговой полосе Черного моря само по себе не свидетельствует о принадлежности такого участка Российской Федерации. 

Территориальное управление документально не подтвердило, что спорный земельный участок в силу норм земельного законодательства относятся к федеральной собственности.

Названные обстоятельства позволяют суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для отнесения спорного земельного участка к собственности Российской Федерации и регистрации на него права собственности данного публично-правового образования.

Аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019г. № 308-ЭС19-8322 по делу №А32-14870/2018, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2019 по делу № А32-49561/2017, а также в многочисленной судебной практике.

В статье 18 ЗК РФ закреплено, что в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами. Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.

В статьях 31, 32 Федерального закона Российской Федерации № 33-ФЗ от  14.03.1995г. «Об особо охраняемых природных территориях» закреплено, что лечебно-оздоровительные местности и курорты могут иметь федеральное, региональное или местное значение. Внешний контур округа санитарной (горно-санитарной) охраны является границей лечебно-оздоровительной местности или курорта.

Согласно пункту 6 статьи 2 Закона № 33-ФЗ особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Первоначально статус курорта ряда местностей Туапсинского района получили с принятием Постановления Совета Министров РСФСР от 04.08.1972г. № 83 «О некоторых вопросах землепользования», которым был утвержден перечень курортных местностей Краснодарского края, куда вошли курорты Шепси, Гизель-Дере, Небуг, Новомихайловский, Джубга.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 27.09.1988г. № 406 «Об установлении границ и режима курортов округа санитарной охраны курортов Туапсинского района (Джубга, Ново-Михайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси) в Краснодарского крае» утверждены границы и режим санитарной охраны курортов Туапсинского района.

К категории особо охраняемых природных территорий относятся лечебно-оздоровительные местности и курорты (пункт 1 статьи 2 Закона № 33-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 33-ФЗ территории государственных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов могут быть отнесены либо к особо охраняемым природным территориям федерального значения, либо к особо охраняемым природным территориям регионального значения.

Согласно пункту 4 статьи 31 Закона № 33-ФЗ отнесение территорий (акваторий) к лечебно-оздоровительным местностям и курортам осуществляется в порядке, устанавливаемом Федеральным законом о природных лечебных ресурсах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации №  26-ФЗ от 23.02.1995г. «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» признание территории лечебно-оздоровительной местностью или курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрогеологических и других исследований.

Согласно пункту 2 приведенной статьи территория признается лечебно-оздоровительной местностью или курортом регионального значения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Пунктом 2 статьи 4 Закона Краснодарского края № 41-КЗ от 07.08.1996г. «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах Краснодарского края» и постановлением главы администрации Краснодарского края №  1098 от 06.12.2006г. «О курортах краевого значения» курортам Туапсинского района, городов Ейска, Горячего Ключа в границах утвержденных округов санитарной охраны придан статус курортов краевого значения, находящихся в ведении органов государственной власти Краснодарского края.

Таким образом, указанным нормативным актом в соответствии с действующим законодательством подтвержден статус курорта Туапсинского района в ранее установленных границах, установлен региональный уровень данного курорта и предписано уточнить ранее установленные границы.

Согласно статье 6 указанного закона, к полномочиям высшего исполнительного органа государственной власти Краснодарского края в сфере природных лечебных ресурсов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов краевого и местного значения относится решение вопросов землепользования на лечебно-оздоровительных местностях и курортах краевого значения.

Впоследствии постановлением главы администрации Краснодарского края от  10.12.2007г. № 1136 утверждено Положение о курортах краевого значения Туапсинского района (Джубга, Новомихайловка, Небуг, Гизель-Дере, Шепси), согласно пункту 1.2 которого курорты Туапсинского района расположены в Краснодарском крае и являются курортами краевого значения в границах и с режимом округа санитарной охраны курортов.

Пунктом 1.3 названного Положения границы и режим округа санитарной охраны курортов Туапсинского района утверждает глава администрации Краснодарского края. Территория курортов Туапсинского района включает в себя зоны различного функционального назначения.

Вместе с тем, границы и режим округа санитарной охраны курортов Туапсинского района до настоящего времени не утверждены, в связи с чем, их действительность определяется исходя границ, установленных в 1988г.

Сведения о границах зон санитарной охраны курорта Туапсинского района Краснодарского края, содержатся в картографических материалах, входящих в состав генерального плана Небугского сельского поселения Туапсинского района Краснодарского края, утвержденного решением Совета муниципального образования Туапсинского района № 65 от 31.01.2014г., который размещен в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) муниципального образования Туапсинский район от 20.05.2019г. №  1769/03.2 спорный земельный участок входит в I и во II зону округа охраны курорта.

Из указанного следует, что основания для отнесения спорного земельного участка к федеральному уровню собственности отсутствовали.

В силу того, что земельный участок с кадастровым номером 23:33:0109001:874 расположен в границах округа санитарной охраны курорта Краснодарского края, он относится к краевой собственности.

На основании Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007г. № 345, департамент является органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края.

Отсутствие государственной регистрации права собственности Краснодарского края на спорный земельный участок не имеет правового значения, поскольку в данном случае право собственности является ранее возникшим в силу прямого указания закона и его наличие не зависит от государственной регистрации самого права в ЕГРН.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.08.2018г. № А32-2340/2017.

Учитывая вышеизложенное, договор, заключенный истцом и ответчиком в отношении спорного земельного участка имеет признаки ничтожности сделки в виду отсутствия соответствующих полномочий у арендодателя на ее совершение. 

Однако, поскольку землепользование является платным (ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации), недействительность договора аренды не исключает обязанности общества по внесению платежей за использование земельного участка.

Таким образом, суд признает правомерными доводы истца о применении при определении арендной платы за период с 30.12.2014г. по 11.08.2017г. постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011г. № 50 «О правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края» и применении при определении арендной платы за период с 01.04.2016г. по 11.08.2017г. постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016г. № 121 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов».

Проверяя правомерность доводов истца о необходимости определения арендной платы за период с 12.08.2017г. по 14.05.2018г. с учетом решения Совета Небугского сельского поселения Туапсинского района от 27.11.2014г. № 25 «Об установлении земельного налога на территории Небугского сельского поселения Туапсинского района», суд исходил из следующего.

Поправками, введенными постановлением Правительства РФ от 2017г. № 531 «О  внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от  16.07.2009г. № 582», вступившем в законную силу 12.08.2017г. установлен дополнительный принцип определения арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, согласно которого должны учитываться предусмотренные законодательством Российской Федерации ограничения права на приобретение в собственность участка, занимаемого зданием, сооружением собственником этого здания, сооружения. В этом случае размер арендной платы не должен превышать сумму земельного налога, установленную в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Согласно п. 13 решения Совета Небугского сельского поселения Туапсинского района от 27.11.2014г. № 25 «Об установлении земельного налога на территории Небугского сельского поселения Туапсинского района» налоговая ставка в отношении спорного земельного участка составляет 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.

На основании вышеуказанных положений действующего законодательства суд признает правомерными доводы истца о необходимости определения арендной платы за период с 12.08.2017г. по 14.05.2018г. с применением налоговой ставки в размере 0,3%.

Суд, проверив выше указанный  расчет истца признает его верным.

Управление не представило контррасчет неосновательного обогащения, данные истца не опровергло.

Учитывая изложенное, неосновательное обогащение в размере 2 690 626 руб. 75 коп. на стороне ответчика является доказанным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами.

Суд, оценивая вопрос о наличии основания для применения меры гражданско-правовой ответственности, в виде начисления процентов, пришел к выводу о наличии у истца права для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку данное право прямо предусмотрено ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается факт переплаты истцом арендных платежей, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  является обоснованным.

Истец представил в материалы дела расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2015г. по 03.02.2020г. составляет в размере 674 762 руб. 68 коп.

Проверяя расчет истца судом установлено, что он соответствует требованиям закона, не нарушает прав ответчика, в связи с чем, принимается судом.

Расчетные данные истца ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 04.02.2020г. по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга правомерны.

При этом, суд считает необходимым указать, что расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Ответчик в ходе рассмотрения спора заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 ГК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Так, согласно материалам дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес» на протяжении нескольких лет (с 30.12.2014г. по 14.05.2018г.) оплачивало управлению арендную плату, рассчитанную на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009г. № 582 «Об  основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

В 2018г. после передачи спорного земельного участка в собственность администрации муниципального образования Небугского сельского поселения Туапсинского района обществу стало известно о своих нарушенных правах путем переплаты арендных платежей.

Об отсутствии полномочий на распоряжение  спорным земельным участком обществу стало известно при рассмотрении настоящего спора из поступивших по запросу суда дополнительных документальных доказательств от регистрационного органа.

Таким образом, срок исковой давности в отношении заявленных требований применению не подлежит.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленных размерах подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Согласно статье 110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в пользу истца с учетом излишне оплаченной истцом госпошлины.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 156, 163, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес», г. Туапсе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 2 690 626 руб. 75 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2015г. по  03.02.2020г. в размере 674 762 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные начиная с 04.02.2020г. по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 39 827 руб.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гермес», г.  Туапсе (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета РФ госпошлины в размере 4 680 руб., излишне оплаченной по платежному поручению № 1052 от 11.09.2019г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                  О.В. Кирий