2263/2020-65096(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11688/2019

г. Владивосток

03 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года.   Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Пасифик Транс" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2, Уссурийская таможня,  

о взыскании 260 799 рублей 26 копеек при участии: от истца – не явились, извещены; 

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-11688/2019 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал 

от ответчика – Оселедец Д.А., доверенность от 19.11.2019, паспорт.  

от ИП ФИО2– не явились, извещены; от Уссурийской таможни – не явились, извещены; 

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные  дороги" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с уточненными  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) исковыми требованиями к обществу с  ограниченной ответственностью "Пасифик Транс" о взыскании  задолженности в размере 260 128 рублей 59 копеек основного долга,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 670  рублей 67 копеек за период с 24.02.2019 по 01.03.2019, процентов за  пользование чужими денежными средствами с 01.03.2019 до момента  фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты  основного долга.  

Определением суда от 04.06.2019 суд принял исковое заявление к  производству в порядке упрощенного производства.  

Определением суда от 29.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.  

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены Уссурийская таможня и индивидуальный  предприниматель ФИО2.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что вагоны,  прибывшие в адрес ответчика, простаивали на путях общего пользования  станции Гродеково ДВОСТ ж.д. по вине ответчика в ожидании  таможенного оформления документов и в ожидании заявки подачи вагона,  что повлекло за собой образование задолженности по плате за пользование  вагонами и платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.  

Третье лицо – Уссурийская таможня представило в материалы дела  письменные пояснения, в которых указало, что выпуск товаров,  перевозимых в вагонах №№ :3825452, 3807564, 3816420, 3834205, 3832111,  3813984, 3830724, 3831658, 3828852, 3830705, 3831109, 3829460, 3822334,  3815912, 3827080, 3815623, 3814982, 3804208, 3832612, 3800115  таможенным органом был произведен в пределах 4 часов, установленных  частью 1 статьи 119 "Таможенного кодекса Евразийского экономического  союза".  

Третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО2 иск не оспорил, позицию относительно заявленных  исковых требований не выразил.  

Стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и  месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в виду  чего судебное разбирательство проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в  их отсутствие.   

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить в судебном  заседании 20.05.2020 перерыв до 11 часов 30 минут 27.05.2020.  

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в  соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от  19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте  суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.  

После окончания перерыва судебное разбирательство продолжено  04.03.2020 в том же составе суда, при участии в заседании представителя  ответчика.  

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и  месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в виду  чего судебное разбирательство продолжено в порядке статьи 156 АПК РФ  

Ответчик в судебном заседании 27.05.2020 частично признал  исковые требования о взыскании платы за пользование вагонами и платы  за нахождение вагонов на путях общего пользования в ожидании заявки на  подачу на общую сумму в размере 108 694 рубля 41 копейку и суммы  процентов в размере 323 рубля 11 копеек, а также проценты за пользование  чужими денежными средствами с 01.03.2019 до момента фактического  исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга. В  отношении взыскания остальной задолженности по основанию «в  ожидании таможенного оформления документов» ответчик возражает,  считает ее незаконной и необоснованной.  

Исследовав материалы дела, суд установил, что в обоснование  исковых требований истец указал на следующее.  

В период с 24.04.2018 по 28.05.2018 на станции Гродеково  Дальневосточной железной дороги простаивали вагоны №№ : 3807564,  3825452, 3816420, 3834205, 3813984, 3830724, 3831658, 3838852, 3824705,  3830724, 3831658, 3815623, 3814982, 3815623, 3832111, 3804208, 3800115,  3832612, 3831109, 3829460, 3822334, 3815912, 3827080, пришедшие из  КНР в адрес ответчика.  

По факту простоя на путях общего пользования указанных вагонов в  ожидании таможенного оформления документов истцом были составлены  акты общей формы № 50/911, 50/912, 50/913, 50/915, 50/916, 50/1003,  50/961, 50/988, 50/1009, 50/1010, 50/1002, 50/1101, 50/1136, 50/1118,  50/1227, 50/1177, 50/1153, 50/1164.  

По факту простоя на путях общего пользования вагонов в ожидании  заявки подачи вагона истцом были составлены акты общей формы №  51/351, 51/349, 51/350, 51/352, 51/374, 50/938, 51/416, 51/413, 51/414,  51/415, 51/491, 51/492, 51/519, 50/1216, 51/509, 50/510.  

Руководствуясь статьей 39 Устава железнодорожного транспорта  Российской Федерации (далее - УЖТ), Приказом ФСТ России от  

29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на  железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и  правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении  изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за  пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного  транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением  Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от  19.06.2002 № 35/12 (далее – Приказ ФТС № 127- т/1), Соглашением о  международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС),  Договором о Правилах пользования вагонами в международном  сообщении (ПГВ), ОАО «РЖД» начислило ответчику плату за пользование  вагонами (по коду 116) и плату за нахождение на путях общего  пользования (по коду 831), и претензиями № 1282/ДТЦФТО от 31.01.2019,   № 1740/ДТЦФТО от 08.02.2019, предъявило к оплате накопительные  ведомости № 790342295, № 790331964, № 792083944, № 791118553,   № 787295466, № 786241696 на общую сумму 267 642 рубля 86 копеек.  

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило  основанием для обращения ОАО «РЖД» в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд  установил следующее.  

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной  обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или  возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания  таких обстоятельств.  

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным  судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон.  Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам  дела.  

Согласно части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в  случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе  дальнейшего производства по делу.  

В судебном заседании 27.05.2020 ответчик частично признал  исковые требования о взыскании 108 694 рублей 41 копейки в качестве  платы за пользование вагонами и платы за нахождение вагонов на путях  общего пользования, начисленных в связи с ожиданием заявки подачи  вагона.  

Частичное признание иска ответчиком принято судом. 

Следовательно, требование истца о взыскании платы за пользование  вагонами и платы за нахождение вагонов на путях общего пользования,  начисленных в связи с ожиданием заявки подачи вагона в размере 108 694  рубля 41 копейка, судом не проверяется.  

Таким образом, судом удовлетворяется требование истца о  взыскании основного долга в размере 108 694 рубля 41 копейка.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами с 24.02.2019 по 01.03.2019,  процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2019 до  момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты  основного долга.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица  подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов  определяется существующими в месте жительства кредитора или, если  кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения,  опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие  

периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических  лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства»  проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания  возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда,  неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в  Гражданском кодексе Российской Федерации).  

В судебном заседании 27.05.2020 ответчик признал исковые  требования о взыскании суммы процентов в размере 323 рубля 11 копеек, а  также процентов за пользование чужими денежными средствами с  01.03.2019 до момента фактического исполнения требований ответчиком в  части уплаты основного долга 108 694 рубля 41 копейка.  

Частичное признание иска ответчиком в указанной части принято  судом.  

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на  день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до  указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами  по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих  взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части  

решения указывает на взыскание процентов до момента фактического  исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день  фактического исполнения обязательства, в частности уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет  процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе  органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16  части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном  производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки,  имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно,  определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам  физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, -  исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды после вынесения решения.  

В силу вышеприведенных положений ГК РФ, с учетом положений  пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7, суд считает необходимым произвести расчет  спорных процентов, подлежащих взысканию на основании статьи 395 ГК  РФ, на день вынесения судом решения по настоящему делу.  

Таким образом, с учетом размера заявленных истцом требований  предъявленные истцом требования о взыскании процентов подлежат  удовлетворению в размере 9 525 рублей 91 копейка, начисленных на сумму  основного долга за период с 16.02.2019 по 27.05.2020.  

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму  основного долга 108 694 рубля 41 копейка исходя из ключевой ставки  Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с  

28.05.2020 до момента фактического исполнения требований ответчиком в  части уплаты основного долга.  

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при  признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения  примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции  возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины.  

Учитывая положения п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, а  также, то обстоятельство, что истец уменьшил сумму заявленных  требований, государственная пошлина в размере 2 757 рублей 80 копеек  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

В связи с частичным признанием иска ответчиком, руководствуясь  абзацем 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ, абзацем 2 пункта 12  Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового  кодекса РФ, государственная пошлина в размере 1 117 рублей 20 копеек  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пасифик  Транс" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные  дороги" 118 220 рублей 32 копейки, в том числе 108 694 рубля 41 копейку  основного долга и 9 525 рублей 91 копейку процентов, а также 1 117  рублей 20 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пасифик  Транс" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные  дороги" проценты за пользование чужими денежными средствами,  

начисленными на сумму основного долга 108 694 рубля 41 копейка исходя  из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие  периоды, за период с 28 мая 2020 года по день фактический выплаты  суммы долга.  

 Возвратить открытому акционерному обществу "Российские  железные дороги" 2 757 рублей 80 копеек государственной пошлины по  иску, уплаченной по платежному поручению № 2067536 от 26.04.2019 на  сумму 8 367 рублей 00 копеек, оригинал которого находится в материалах  дела.  

Выдать исполнительный лист, справку на возврат государственной  пошлины, платежное поручение № 2067536 от 26.04.2019 на сумму 8 367  рублей 00 копеек после вступления решения в законную силу.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу.  

 Судья М.Н.Гарбуз 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.05.2019 1:33:37

 Кому выдана Гарбуз Максим Николаевич