АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Севастополь

«19» ноября 2019 года

Дело №А84-2380/19

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 19 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению от 13.05.2019

Общества с ограниченной ответственностью «ЛАНКОМ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Севастополь

к Обществу с ограниченной ответственностью «МЭР-АЛЬЯНС», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Севастополь

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Акционерного общества «Севастополь Телеком», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Севастополь.

Общества с ограниченной ответственностью «Газстрой», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Нижний Новгород);

ФИО1,

ФИО2,

о возмещении ущерба,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 по доверенности №1 от 06.05.2019,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛАНКОМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «МЭР-АЛЬЯНС» (далее – ответчик) в пользу истца 146 150,00 руб. ущерба.

Определением от 20.05.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощённого производства, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Акционерное общество «Севастополь Телеком».

Определением от 15.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «Газстрой», ФИО1.

Определением от 29.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2.

Определением от 19.09.2019 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Ответчиком представлен в материалы дела отзыв на иск с возражениями относительно его удовлетворения, обоснованными тем, что Общество является ненадлежащим ответчиком по делу, ущерб причинен  ООО «Газстрой».

ООО «Газстрой» в отзыве на иск указало на то, что именно неправомерные действия ООО «МЭР-Альянс»  в ходе проведения земляных работ привели к причинению ущерба истцу.

ФИО2 представлены в материалы документы, подтверждающие, что экскаватор VOLVO EC300DL находился в период с 28.08.2018 по 20.07.2019 в аренде ООО «Максстрой» (договор аренды от 28.08.2019, акт приема–передачи техники, акт возврата техники от 20.07.2019, соглашение о расторжении договора от 25.07.2019).

Ответчик, третьи лица, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.

От третьего лица (ООО «Газстрой») поступило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц в соответствии со ст.156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 01.07.2015 между Государственным унитарным предприятием Севастополя «СЕВАСТОПОЛЬ ТЕЛЕКОМ» (Исполнитель) и ООО «Ланком» (Заказчик) заключен договор №20/48 на бронирование/использование мест в каналах кабельной канализации ГУПС «Севтелеком» (л.д.8-12), в соответствии с п.1.1 которого Исполнитель обязуется оказывать,  а Заказчик обязуется оплачивать на условиях настоящего договора следующие услуги: по бронированию места в каналах кабельной канализации Исполнителя (далее – ККК) для размещения кабелей связи Заказчика; по бронированию места в ККК для размещения муфт оптических кабелей связи Заказчика; по использованию КК для размещения в них кабелей связи Заказчика; по использованию ККК для размещения в них муфт  оптических кабелей связи Заказчика; по использованию ККК при вводе трубопроводов Заказчика в колодцы исполнителя; по согласованию Рабочего проекта на производство работ в ККК.

Договор заключен сроком до 31.12.2015 (пункт 7.1 договора). Пунктом 7.2 договора предусмотрена возможность его пролонгации на тех же условиях на новый срок при отсутствии возражений сторон.

К данному договору подписано Приложение с указанием на адреса расположения канала телефонной канализации (л.д.12, оборот -13).

Пунктом 5.3 договора №20/48 определено, что ИСПОЛНИТЕЛЬ не несет ответственность за ненадлежащее выполнение работ и предоставление услуг, по настоящему Договору, в случае похищения кабеля или повреждения каналов кабельной канализации, осуществленными противоправными действиями 3-х лиц.

В случае повреждения (разрушения) ККК, произошедшего не по вине ИСПОЛНИТЕЛЯ или вследствие обстоятельств непреодолимой силы, ИСПОЛНИТЕЛЬ по заявке ЗАКАЗЧИКА за счет средств Виновной стороны восстанавливает принадлежащие ЗАКАЗЧИКУ кабели связи или обеспечивает возможность восстановления ЗАКАЗЧИКУ. В случае восстановления силами ИСПОЛНИТЕЛЯ Сторонами заключается соответствующее Дополнительное соглашение (п.6.1 договора №20/48).

ООО «Газстрой» (Генподрядчик) и ООО «Севастопольнефтепродукт» (Заказчик) заключен договор от 10.09.2018 № 19/18, в соответствии с п.2.1 которого Генподрядчик обязуется в установленный срок и на предоставленной Заказчиком строительной площадке выполнить работы, предусмотренные настоящим договором, по строительству АГНКС, сдать Заказчику законченный строительством объект, а Заказчик обязуется принять объект и оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно разделу 1 договора №19/18, строительной площадкой является земельный участок с кадастровым номером 91:02:005003:1068, расположенный по адресу: 

<

...> принадлежащий Заказчику на праве аренды, что подтверждается Договором аренды земельного участка №739 от 10.07.2018 г., и предназначенный для осуществления строительства объекта по настоящему договору. Граница стройплощадки объекта обозначается ограждением или другими знаками, устанавливаемыми в соответствии с генеральным планом.

В пункте 3.1 договора №19/18 сторонами согласованы следующие сроки выполнения строительных работ по объекту: начало выполнения работ - в течение 3-х календарных дней, с момента подписания договора сторонами, получения аванса, предусмотренного разделом 10 настоящего договора, выполнения Заказчиком п.5.1.1; п.5.1.2, настоящего Договора. Окончание работ - согласно календарному графику производства работ (Приложение № 3 к настоящему договору).

Данный договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями обеих сторон и действует до полного исполнения сторонами всех своих обязательств, в том числе гарантийных обязательств и обязательств по обеспечению конфиденциальности информации, возникающих из настоящего договора (п.16.1 договора №19/18).

Во исполнение обязательств по основному договору №19/18 от 10.09.2018 между ООО «Газстрой» (Заказчик) и ООО «МЭР-Альянс» (Подрядчик)  заключен договор подряда от 12.02.2019 № 09/19, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по благоустройству и озеленению территории Заказчика на объекте: «Строительство автозаправочной газораспределительной компрессорной станции (АГНКС) на земельном участке с кадастровым номером 91:02:005003:1068 по адресу 

<

...>» (далее - Объект), в соответствии с согласованным Сторонами Локальным сметным расчетом (Приложение №1 к настоящему Договору). Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.1. настоящего Договора, собственным и привлеченными силами и средствами и сдать результат работ Заказчику в установленные настоящим Договором сроки и порядке.

Согласно п.3.1 договора №09/19 Подрядчик приступает к выполнению работ не позднее трех календарных дней с даты подписания Договора и выполняет их в течение 30 (тридцати) календарных дней, в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение №2 к Договору).

Пунктом 9.8 договора №09/19  предусмотрено, что Подрядчик несет ответственность за допущенные им (и привлеченным(и) им подрядчиком(и)) при выполнении Работ в рамках настоящего Договора нарушения природоохранного, водного, земельного, лесного законодательства, законодательства в области пожарной безопасности, охраны груда, атмосферного воздуха, опасных производственных объектов и т.д.. включая оплату штрафов, пеней, а также по возмещению причиненного в связи с этим вреда. В случае если Заказчик был привлечен к ответственности за вышеуказанные нарушения подрядчика (или привлеченного(ными) им подрядчика(ами)) Подрядчик по требованию Заказчика обязуется возместить расходы, связанные с уплатой указанных штрафов (пеней). В случае невыполнения требования Заказчика по возмещению уплаченных сумм штрафов/пеней Заказчик вправе уменьшить сумму, подлежащую оплате подрядчику по настоящему Договору за оказанные Услуги/выполненные Работы.

15.02.2019 при проведении земляных работ с использованием строительной техники (экскаватор VOLVO СА 168192) на территории строящейся во исполнение договора от 10.09.2018 № 19/18 АГНКС, рабочими была повреждена линия кабельной канализации АО «СЕВАСТОПОЛЬ ТЕЛЕКОМ» и находящиеся в ней кабели связи, в том числе был повреждён волоконно-оптический кабель, принадлежащий ООО «ЛАНКОМ».

Факт проведения работ по указанному адресу и повреждения кабеля связи, ВОЛС зафиксирован в акте от 15.02.2019 осмотра места повреждения имущества, подписанного со стороны представителей ООО «Ланком», АО «Севастопольтелеком» и водителем экскаватора VOLVO СА 168192 ФИО1

Восстановительные работы поврежденной ВОЛС проводились ООО "СЕВСТАР ИТ" (Подрядчик) на основании заключенного с ООО "Ланком" (Заказчик) договора от 15.02.2019 N 558 на выполнение ремонтно-восстановительных работ ВОЛС, поврежденной на территории строящейся газо-заправочной станции в районе ул. Камышовое шоссе, 41.

Стоимость затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ составила 146 150,00 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 19.02.2019 N 1, справкой о стоимости выполненной работ и затрат от 19.02.2019, платежным поручением от 13.05.2019 N 766.

По факту проверки поступивших 15.02.2019 сообщений о повреждении кабельных линий, в т.ч. сообщения от представителя ООО «Ланком» о повреждении интернет-кабеля экскаватором подрядчика ООО «Газстрой» при строительстве газовой заправки и причинения ущерба размером 80 000 рублей, 23.02.2019 вынесено постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району об отказе в возбуждении уголовного дела  по факту повреждения кабельной линии, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ – за отсутствием события преступления.

06.03.2019 ООО «Газстрой» в одностороннем порядке составлен акт о нарушениях по результатам контрольной проверки подрядчика к договору подряда № 09/19 от 12.02.2019, в котором в т.ч. зафиксировано повреждение кабеля ООО Севтелеком при производстве земляных работ. Указанный акт получен 15.03.2019 учредителем ООО «МЭР-АЛЬЯНС» ФИО5, о чем имеется соответствующая отметка.

Согласно письму ООО «Газстрой» № 111-19 от 05.04.2019, ООО «МЭР-АЛЬЯНС» проводило 15.02.2019 земляные работы на указанной территории и является непосредственным исполнителем работ.

Письмом № 1058-3/2-3 от 08.04.2019 АО «Севастополь Телеком» сообщило, что повреждение кабельной канализации АО «Севтелеком» и находящихся в ней кабельных линий связи на участке между кк 8008 и кк 8009 (Камышовое шоссе, в районе д.41), произошедшее 15.02.2019 в ходе выполнения работ по строительству АГНКС, произведено ООО «МЭР-Альянс». Ущерб, причиненный АО «Севтелеком», возмещен.

В претензии от 22.03.2019 №02, адресованной ООО «МЭР-Альянс», истец потребовал в срок 30 дней с даты получения данной претензии возместить причиненные убытки.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «ЛАНКОМ» в суд с настоящим иском.

Ответчик, представил отзыв на иск, в котором указал:

- претензию истца не получал;

- является ненадлежащим ответчиком;

- иск не признаёт, просит в иске отказать.

Суд находит предъявленные требования подлежащими удовлетворению в свете следующего.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Ответчиком о необходимости оставления иска без рассмотрения не заявлено.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При указанных обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Статьей 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.

Согласно пункту 2 статьи 15 названного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из общих принципов деликтной ответственности лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность следующих условий: наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Производство всех видов работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации, регулируется Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила N 578).

Пункт 48 названных Правил содержит запрет в отношении юридических и физических лиц на осуществление строительных, монтажных и взрывных работ, планировку грунта землеройными механизмами (за исключением зон песчаных барханов) и земляных работ (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации.

В соответствии с пунктом 36 Правил N 578 в случае повреждения кабельной линии связи или линии радиофикации организация, осуществляющая строительные работы, обязана немедленно сообщить о повреждении предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, владельцам этих линий либо ближайшему предприятию связи, а также оказать помощь в быстрейшей ликвидации аварии, включая выделение рабочей силы и механизмов. Предприятие связи в этом случае обязано в кратчайший срок принять меры по определению владельца кабельной линии связи или линии радиофикации и передать ему информацию об аварии. Непринятие указанных в настоящем пункте мер является основанием для предъявления претензии владельцем поврежденной линии связи.

Согласно пунктам 50 - 53 Правил N 578 юридические и физические лица, не выполняющие требования Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи. Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке. Материальный ущерб взыскивается в соответствии с действующим законодательством независимо от привлечения лица, виновного в нарушении Правил, к административной или уголовной ответственности.

В случае нарушения юридическими и физическими лицами данных Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи или линия радиофикации, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия.

В силу части 1 статьи 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае материалами дела, в частности актом от 15.02.2019, подтверждается факт повреждения 15.02.2019 волоконно-оптического кабеля связи  ООО «Ланком» Finmark LT-032-SM04, проходящего в подземной кабельной канализации АО «Севтелеком» в районе Севастополь, Камышовое шоссе, напротив ТЦ «Метро», на месте строительства газовой заправки (Заказчик строительства данного объекта - ООО «Севастопольнефтепродукт»), в результате проведения земляных работ экскаватором VOLVO СА 168192.

Факт причинения вреда ВОЛС ООО «МЭР-Альянс» подтверждается тем, что земляные работы по указанному выше адресу по состоянию на 15.02.2019 проводились данным Обществом во исполнения обязательств по договору подряда от 12.02.2019 № 09/19. Доказательств проведения спорных работ иным лицом ответчик не представил.

Возражений по поводу акта от 06.03.2019 о нарушениях по результатам контрольной проверки подрядчика к договору подряда № 09/19 от 12.02.2019 ответчиком не представлено.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ООО «МЭР-Альянс» по факту повреждения кабельной канализации АО «Севтелеком» и находящихся в ней кабельных линий связи на участке между кк 8008 и кк 8009 (Камышовое шоссе, в районе д.41), произошедшего 15.02.2019 в ходе выполнения работ по строительству АГНКС, возмещен в полном объеме ущерб, причиненный АО «Севтелеком».

Факт причинения вреда и размер убытков в результате неправомерных действий ответчика подтверждаются также составленными во исполнение договора от 15.02.2019 N 558 актом о приемке выполненных работ от 19.02.2019 N 1 и справкой о стоимости выполненной работ и затрат от 19.02.2019, а также платежным поручением от 13.05.2019 N 766.

При таких обстоятельствах ввиду доказанности ООО «Ланком» совокупности обстоятельств для взыскания убытков в виде расходов, понесенных на оплату ремонтно-восстановительных работ ВОЛС, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктами 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Факт оказания истцу правовых услуг и несения ним расходов на оплату правовых услуг в размере 40 000 руб. подтверждены: договором платного оказания юридических услуг от 13.05.2019, заключенным истцом с ООО «Севтелекомсервис» (Повереный) и во исполнение которого сотруднику Поверенного ФИО3 выдана доверенность на представительство интересов в рамках данного договора; платежным поручением №767 от 13.05.2019 на сумму 40 000 рублей, содержанием подготовленных представителем истца процессуальных документов и представленных доказательств в обоснование заявленных требований, протоколами судебных заседаний от 29.08.2019, 19.09.2019, 08.10.2019, 14.11.2019. 

Ответчиком о чрезмерности размера издержек не заявлено. 

С учетом вышеизложенных норм и разъяснений, принимая во внимание реально оказанную истцу юридическую помощь, связанную с рассмотрением дела в суде первой инстанции, принципа разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом характера спора, сложности дела, необходимого объема трудозатрат исполнителя для исполнения обязательств перед истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Подлежащий возмещению ответчиком размер судебных издержек истца установлен соотносим с объемом защищаемого права и является разумным.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 385 руб., что подтверждается платежным поручением N 768 от 13.05.2019.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ООО «МЭР-АЛЬЯНС» в пользу ООО «ЛАНКОМ»  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 385 руб. (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ланком» по заявлению от 13.05.2019 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЭР-АЛЬЯНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Севастополь) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛАНКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Севастополь) убытки в сумме 146 150 (Сто сорок шесть тысяч сто пятьдесят) рублей, а также взыскать судебные расходы в сумме 45 385 (Сорок пять тысяч триста восемьдесят пять) рублей, из которых 5 385 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 40 000 рублей – судебные издержки.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

 

Судья

Р.А. Ражков