АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8524/2021

06 января 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 27.12.2021г.

Полный текст решения изготовлен 06.01.2022г.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «Нефтепродуктавтоматика плюс», г.Саратов (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Саратов», г.Саратов, (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Нефтепродуктавтоматика плюс» (ОГРН 

<

***>) убытков в размере 2969525рублей 60 копеек.

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2 по доверенности от 18.03.2020г. (л.д. 62), на обозрение суда представлен паспорт, подлинный диплом на обозрение суда, копия диплома к материалам дела, ответчика – ФИО3, по доверенности от 21.03.2021года, на обозрение представлен паспорт, диплом, ФИО4, по доверенности от 01.03.2021г., копия паспорта, диплома на обозрение      

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Нефтепродуктавтоматика плюс» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» убытков в размере 1133290,76 рублей.

В судебное заседание, назначенное на 23.12.2021г. на 15час.10мин., явились представители сторон. 

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 27.12.2021г. в 14час. 30мин.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено. Состав участников процесса не изменен.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24,47,48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на исковое заявление, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Нефтепродуктавтоматика плюс» в Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области было подано заявление о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ООО «Газпром межрегионгаз Саратов».

По итогам его рассмотрения 09.07.2019г. решением №2-19тр УФАС по Саратовской области    ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» признано нарушившим п.9 ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции и Обществу выдано предписание №2-19тр о необходимости ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» прекращения злоупотребления доминирующим положением.

ООО «Нефтепродуктавтоматика плюс» считает, что по причине виновных действий ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» понесло убытки в виде реального ущерба в сумме 1133290,76 рублей, которые были понесены истцом в связи с незаконным отказом ответчика в приемке в эксплуатацию поверенных истцом счетчиков газа.

Указанные убытки истца складываются из следующих обстоятельств.

По договору №2573 купли-продажи продукции от 12.07.2017года ООО Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» продало ООО «Нефтепродуктавтоматика плюс» установку «Стандарт» вар. 1 для поверки и юстировки счетчиков газа G1.6-G6 в количестве 1 штука по цене с учетом НДС 1450000руб.

Истцом указанная сумма по договору купли-продажи была уплачена ООО Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал» в полном объёме.

Согласно Правилам бухгалтерского учёта данная установка была принята к учёту как основное средство и на неё начислялась амортизация, что приводило к уменьшению её стоимости.

В итоге за период апрель 2018 года - июнь 2019 года установка была самортизирована на 512005,65руб. На такую сумму понизилась стоимость поверочной установки за время, пока общество не могло её эксплуатировать по вине ответчика.

Кроме того ответчиком для расширения области аккредитации на право проверки средств измерений были заключены договоры № 08 от 01.08.2017 года между ООО «Казанский Центр Сертификации и Метрологии» и ООО «Нефтепродуктавтоматика плюс» на сумму 177 000 руб.; № 430 от 18.12.2017 года между ООО «Нефтепродуктавтоматика плюс» и ООО «АкЭксперт» на сумму 104 525 руб.

Денежные средства по договорам были оплачены в полном объёме.

Результатом действий ООО «Казанский Центр Сертификации и Метрологии» и ООО «АкЭксперт» стало получение Истцом свидетельства о расширении области аккредитации в сфере поверки средств измерений от 20.03.2018 года.

Сумма затрат Истца на расширение аккредитации в размере 281 525 руб. разбивалась на пять лет или 60 месяцев.

Из этих пяти лет в период с 19.04.2018года по 09.07.2019года (14 месяцев 21 день или 441 день) Общество фактически не осуществляло деятельности по вине Ответчика.

Убытки за этот период в связи с невозможностью осуществления деятельности по расширенной области аккредитации составили 68973,63руб.

По договору №ОФ-003016 на оказание услуг от 18.01.2018года ООО «Южный Метрологический Центр» оказало ООО «Нефтепродуктавтоматика плюс» информационно-консультационные услуги по подготовке документации для аттестации средств измерений в качестве эталонов.

В результате исполнения договора была аттестована в качестве эталона, в том числе, поверочная установка «Стандарт». Сумма её поверки - 15000 руб.

Согласно свидетельству об утверждении типа средств измерений срок между поверками установки «Стандарт» составляет 2 года.

Таким образом, сумма затрат Истца на поверку установки «Стандарт» разбивалась на два года или 730 дней.

Из этих двух лет в период с 19.04.2018 года по 09.07.2019 года (441 день) Общество фактически не осуществляло деятельности на установке.

Убытки за этот период в связи с невозможностыо осуществления деятельности на поверенной установке «Стандарт» составили 9 061,64 руб.

Для целей осуществления деятельности по поверке счётчиков газа по заказу Общества были обучены сотрудники.

Для их обучения были заключены договоры: Договор № 860/17-04 на оказание платных образовательных услуг в сфере дополнительного профессионального образования от 31.10.2017 года между ФГАОУ ДПО «Академия стандартизации, метрологии и сертификации (учебная)» и ООО «Нефтепродуктавтоматика плюс» на сумму 38 000 руб. и Договор № 2018-ННА-04-04 на оказание платных образовательных услуг в сфере дополнительного профессионального образования от 03.04.2018 года.

Убытки за этот период в связи с невозможностью осуществления деятельности сотрудником по поверке газовых счётчиков составили 17885 руб.

Кроме того, истцом в качестве убытков заявлены расходы на выплату заработной платы, уплату страховых взносов в ФСС, ФФОМС и ПФР на сотрудников-метрологов.

В период с 19.04.2018 года по 09.07.2019 года им производилась выплата заработной платы указанным сотрудникам в общем размере 367 388 руб.

Помимо этого за указанных работников в период с 19.04.2018 года по 09.07.2019 года уплачивались налоги и взносы:

- НДФЛ (13% от заработной платы) в размере 47 760,44 руб.;

- страховые взносы в ПФР (22% от заработной платы) в размере 80 825,36 руб.;

- страховые взносы в ФСС (2,9% от заработной платы) в размере 10 654,25 руб.;

- страховые взносы в ФФОМС (5,1% от заработной платы) в размере 18 736,79 руб.

Указанные суммы в общем размере 525 364,84 руб. также истец указывает в качестве убытков, поскольку указанные лица фактически не исполняли трудовую функцию, а истец им выплачивал заработную плату, уплачивал налоги и страховые взносы за данных работников.

Суд, изучив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 ГК РФ), поэтому предусмотренные меры, принимаемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной среды потерпевшего лица.

Кроме того, для взыскания убытков, как понесенных, так и неполученных доходов (упущенной выгоды), истец в соответствии с действующим законодательством должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; размер убытков (реальный и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств; причинную связь между убытками и неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В данном случае оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для удовлетворения иска о возмещении убытков.

Так, суд считает, что истцом не доказаны и не обоснованы все необходимые элементы для наступления деликтной ответственности ответчика на сумму заявленных убытков в виде заработной платы.

Работники получают заработную плату независимо от неправомерных действий иных лиц, поскольку в соответствии со статьями 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя.

В материалы дела истцом не представлено доказательств выплаты заработной платы работникам в повышенных размерах и доказательств исполнения обязанностей налогового агента, перечисления страховых взносов во внебюджетные фонды.

Учитывая, что исполнение обязанности по выплате заработной платы относится к категории затрат на ведение, в том числе предпринимательской деятельности, заработная плата, по смыслу статьи 15 ГК РФ убытками не является.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика амортизационных взносов суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

Согласно пункту 1 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика.

Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно применительно к десяти амортизационным группам, предусмотренным пунктом 3 статьи 258 НК РФ, с учетом Классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Налогоплательщик вправе увеличить срок полезного использования объекта основных средств после даты ввода его в эксплуатацию в случае, если после реконструкции, модернизации или технического перевооружения такого объекта увеличился срок его полезного использования. При этом увеличение срока полезного использования основных средств может быть осуществлено в пределах сроков, установленных для той амортизационной группы, в которую ранее было включено такое основное средство.

Классификацией основных средств, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N1, в конкретной амортизационной группе предусмотрен срок полезного использования не менее определенного количества лет.

Пунктом 1 статьи 259 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики вправе выбрать один из следующих методов начисления амортизации с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой: линейный метод или нелинейный метод.

Пункт 2 указанной статьи говорит о том, что сумма амортизации для целей налогообложения определяется налогоплательщиками ежемесячно в порядке, установленном настоящей главой. Амортизация начисляется отдельно по каждой амортизационной группе (подгруппе) при применении нелинейного метода начисления амортизации или отдельно по каждому объекту амортизируемого имущества при применении линейного метода начисления амортизации.

То есть, исходя из буквального толкования указанных выше норм, следует, что возможность начисления амортизации не зависит от факта использования имущества и получения прибыли от его использования.

Понижение стоимости поверочной установки «Стандарт» вар. 1 для поверки и юстировки счетчиков газа приобретенной Истцом по договору № 2573 купли-продажи продукции от 12.07.2017г. в ООО Энгельсское приборостроительное объединение «Сигнал».

В связи с тем, что на данную установку начислялась амортизация, это привело к уменьшению её стоимости и убыткам на сумму 512 005,65 руб.

Данный довод является необоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемым имуществом признаются имущество, результаты интеллектуальной детальности и иные объекты интеллектуальной собственности, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.

В соответствии с ПБУ 6/01 "Учет основных средств" амортизация начисляется по тем основным средствам, которые принадлежат организации на праве собственности или находятся в хозяйственном ведении, оперативном управлении.

Учитывая изложенное, поскольку обязанность по перечислению амортизационных отчислений отнесена нормами налогового законодательства на организацию(Истца-000 «Нефтепродуктавтоматика плюс), которой принадлежат основные средства, то такие амортизационные отчисления не могут считаться убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы Истца о том, что расходы на расширение области аккредитации на право поверки средств измерений, аттестация средств измерений в качестве эталонов и затраты на обучение сотрудников (поверители, метрологи) относятся к убыткам Истца являются необоснованными в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательская деятельность представляет    собой    самостоятельную,    осуществляемую    на    свой    риск деятельность. Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений. Все риски, связанные с ведением предпринимательской деятельности, включая риски от принятия неверных решений и совершения неправильных действий, несет само юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В связи с чем, заявленные Истцом расходы (на расширение области аккредитации на право поверки средств измерений, аттестация средств измерений в качестве эталонов и затраты на обучение сотрудников (поверители, метрологи), не относятся к числу расходов, произведенных для восстановления нарушенного права и, соответственно, не могут считаться убытками, поскольку относятся к  обычной  хозяйственной деятельности  ООО «Нефтепродуктавтоматика плюс».

По смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно абзацу 4 пункта 14 Постановления N 25, при рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 названной статьи, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений. При этом при исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. При этом ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд считает, что у ответчика отсутствует обязанность по возмещению убытков в размере 1133290руб. 76коп.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражным процессуальном кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно действующим нормам законодательства, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между ними.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку такие доказательства истцом не предоставлены.

Руководствуясь статьями 167-171,176,180,181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,       

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения через арбитражный суд Саратовской области. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

 

Судья арбитражного суда

Саратовской области    Е.В.Бобунова