АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5693/2023

28 декабря 2023 года

г. Хабаровск

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

судьи Михайловой А.И.

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон  кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 02.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 

по делу № А51-5219/2023

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Востокморсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690012, 

<

...> «а») 

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690003, 

<

...>) 

о признании незаконным и отмене постановления от 14.03.2023 по делу об административном правонарушении № 10702000-330/2023 

 

   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Востокморсервис» (далее – ООО «Востокморсервис») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14.03.2023           № 10702000-330/2023, предусмотренного статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 02.06.2023 (резолютивная часть принята 26.05.2023), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023, требования удовлетворены: постановление таможни от 14.03.2023 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, считая их незаконными, необоснованными, Владивостокская таможня обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Таможня в жалобе ссылается на позицию ФТС России, изложенную в письме от 11.04.2022 № 01-11/19860, согласно которой, при рассмотрении дел об административных правонарушениях административный штраф назначается по одному делу об административных правонарушениях, из числа выявленных в ходе одного контрольного (надзорного) мероприятия, при этом производство по остальным делам не прекращается. Поскольку  таможенным органом было установлено событие административного правонарушения, то общество было правомерно привлечено к административной ответственности в виде штрафа.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и в силу положений части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, подлежащие рассмотрению в процедуре упрощенного судопроизводства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286, 288.2 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной считает, что отсутствуют основания для её удовлетворения.

Из материалов дела судами установлено, что 17.03.2021 владельцем постоянной зоны таможенного контроля обществом (далее – владелец ПЗТК) (получившим генеральное разрешение таможни № 10702/041220/00060/2 на временное хранение товаров в иных местах временного хранения) в Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни был представлен документ отчета по форме ДО-2 от 17.03.2021 № 0006853 о выдаче товаров с территории ПЗТК.

В соответствии со сведениями, указанными в графе 17 «Основания выдачи товара со склада» документа отчета по форме ДО-2 от 17.03.2021              № 0006856, товар (автомобиль TOYOTA ALLION, NZT260-3068046, ДВС: 1NZ-D646639), прибывший в адрес гражданина ФИО1, выдан с территории иного места хранения общества на основании пассажирской таможенной декларации от 09.03.2021 № 10702070/090321/А002546 (далее - ПТД).

В результате проверки заявленных сведений таможней установлено, что товар оформлен и выдан с иного места хранения общества на основании ПТД № 10702020/090321/А002546 от 09.03.2021.

Посчитав, что в нарушение установленных требований, представленный обществом таможни отчет ДО-2 от 17.03.2021 № 0006856 направлен с указанием недостоверных сведений об основаниях выдачи товара со склада, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ, 06.03.2023 должностное лицо таможенного органа составило в отношении общества протокол об административном правонарушении                                    № 10702000-330/2023.

14.03.2023 в отношении общества вынесено постановление                                   № 10702000-330/2023 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 5500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который придя к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, но необходимости применения положения части 5 статьи 4.4. КоАП РФ, требования удовлетворил.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В данном случае суд кассационной инстанции таких оснований не установил.

Согласно пункту 1 статьи 1 ТК ЕАЭС, в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В силу пункта 1 статьи 345 ТК ЕАЭС таможенные органы ведут учет товаров, находящихся под таможенным контролем, и совершаемых с ними таможенных операций.

На основании статьи 414 ТК ЕАЭС владелец склада временного хранения обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные ТК ЕАЭС в отношении хранения товаров и совершения операций на складах временного хранения, вести учет товаров, находящихся на СВХ, и представлять таможенным органам отчетность о таких товарах, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов Евразийского экономического союза.

Пунктом 1 статьи 18 ТК ЕАЭС установлено, что лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, уполномоченные экономические операторы и лица, владеющие и (или) пользующиеся иностранными товарами, а также товарами Союза, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны и таможенную процедуру свободного склада, обязаны представлять таможенным органам отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 ТК ЕАЭС способ представления отчетности, формы отчетов, структура и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности определяются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пунктам 1, 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в области таможенного дела, определяет способ представления отчетности, формы отчетов, структуру и формат представляемых отчетов в виде электронного документа, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности, если они не установлены Законом № 289-ФЗ, в том числе лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, а также лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела.

Приказом Федеральной таможенной службы от 18.03.2019 № 444 «Об утверждении порядка совершения таможенных операций при помещении товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, при хранении и выдаче товаров, порядка регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение и выдачи подтверждения о регистрации документов, порядка выдачи (отказа в выдаче) разрешения на проведение операций, указанных в пункте 2 статьи 102 таможенного кодекса евразийского экономического союза, определении условий и порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах, способа предоставления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, форм отчетов, порядка их заполнения, а также порядка и сроков представления отчетности» (далее – Приказ № 444) определен способ представления отчетности владельцами складов временного хранения и лицами, получившими разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров, формы отчетов, порядок их заполнения, а также порядок и сроки представления отчетности.

Согласно пункта 2 Приложения № 5 к Приказу № 444 владельцы складов временного хранения и лица, получившие разрешения на временное хранение в местах временного хранения товаров, обязаны вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ, отчеты об их хранении в электронном виде по утвержденным формам (ДО-1, ДО-2, ДО-3).

При этом каждая из форм отчетности носит самостоятельный характер и направлена на получение таможенным органом актуальной информации о товарах, соответственно сведения, указанные в документах отчетности, должны быть достоверными.

В соответствии с пунктом 3 приложения № 5 Приказа № 444 отчетность по формам ДО-1, ДО-2 и ДО-3 представляется лицами, указанными в пункте 2 Приказа № 444, по структуре и в форматах, определенных альбомом форматов электронных форм документов, предназначенных для организации взаимодействия между информационными системами таможенных органов и информационными системами, предназначенными для представления участниками внешнеэкономической деятельности сведений таможенным органам в электронной форме, разработанным в соответствии с порядком, утвержденным приказом ФТС России от 24.01.2008 № 52 «О внедрении информационной технологии представления таможенным органам сведений в электронной форме для целей таможенного оформления товаров, в том числе с использованием международной ассоциации сетей «Интернет» (зарегистрирован Минюстом России 21.02.2008) квалифицированной электронной подписью руководителя организации, главного бухгалтера либо лица, ими уполномоченного.

Отчет по форме ДО-2 представляется владельцем СВХ (лицом, получившим разрешение на временное хранение в местах временного хранения товаров) таможенному посту не позднее рабочего дня, следующего за днем вывоза товаров с территории СВХ (иного места временного хранения) (пункт 4 Приложения № 5 Приказа № 444).

Согласно пункту 6 этого же приложения в графе 17 отчета по форме ДО-2 «Основания выдачи товара со склада» указываются, в том числе реквизиты документов, оформленных в соответствии с целями, указанными в пункте 11 приложения № 1 к настоящему приказу, и регистрационный номер уведомления, предусмотренного пунктом 12 приложения № 1 к настоящему приказу.

В соответствии со статьей 16.15 КоАП РФ непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с представлением в таможенный орган отчетности.

Объективная сторона данного правонарушения выражается, в том числе в представлении недостоверной отчетности.

Субъектом ответственности по статье 16.15 КоАП РФ являются лица, на которых таможенным законодательством возложена обязанность по предоставлению отчетности в таможенные органы.

В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что в нарушение установленных требований владельцем ПЗТК - обществом представлена в таможенный орган отчетность по форме ДО-2 от 17.03.2021 № 0006856, содержащая недостоверные сведения о номере документа, по которому разрешена выдача товара со склада.

Суды установили, что в соответствии со сведениями, указанными в графе «Основания выдачи товара со склада» документа отчета по форме            ДО-2 от 17.03.2021 № 0006856, товар (автомобиль TOYOTA ALLION, NZT260-3068046, ДВС: 1NZ-D646639), прибывший в адрес гражданина ФИО1, выдан с территории иного места хранения общества на основании ПТД № 10702070/090321/А002546 от 09.03.2021.

В результате проверки сведений установлено, что данный товар оформлен и выдан с иного места хранения общества на основании ПТД                           № 10702020/090321/А002546 от 09.03.2021.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно согласились с выводами таможни о том, что совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств свидетельствует о наличии события вмененного обществу правонарушения, за которое установлена административная ответственность по статье 16.15 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

При установленных обстоятельствах, суд округа соглашается с судами в том, что общество имело возможность по соблюдению требований таможенного законодательства и представлению отчета по форме ДО-2, содержащего достоверные сведения; каких-либо объективных препятствий к соблюдению декларантом требований действующего законодательства судом не установлено.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами не установлено.

Привлечение общества к административной ответственности произведено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Вместе с этим, судами обоснованно учтено, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, вступил в силу Федеральный закон от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон                              № 70-ФЗ), улучшающий положение лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Названным законом статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В силу с части статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» разъяснено, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Таким образом, по обоснованным выводам судов, при вынесении оспариваемого постановления данный закон подлежал обязательному применению и таможенным органом.

Довод заявителя о том, что дела об административных правонарушениях №№ 10702000-329/2023, 10702000-330/2023, 10702000-331/2023, 10702000-332/2023, 10702000-333/2023 были возбуждены по результатам одного контрольного мероприятия в отношении общества, факты нарушения обществом установленных правил представления отчетности в таможенный орган выявлены по результатам проведения прокурором одной проверки ранее предоставленных обществом отчетов, таможней не оспорен.

В связи с чем, учитывая, что оспариваемым постановлением по результатам одного контрольного мероприятия таможней в отношении общества вынесено пять постановлений о привлечении к административной ответственности по статье 16.15 КоАП РФ, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов о том, что обществу следовало назначить административное наказание, при наличии постановления от 14.03.2023                   № 10702000-329/2023, как за совершение одного административного правонарушения.

Наличие нескольких постановлений свидетельствует о повторном привлечении лица к административной ответственности, что в силу прямого указания Кодекса, незаконно.

Повторно заявленный довод кассационной жалобы со ссылкой на разъяснения Федеральной таможенной службой, доведенные письмом от 11.04.2022 № 01-11/19860 до сведения региональных таможенных управлений был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получил надлежащую оценку.

В связи с вышеизложенным, постановление таможенного органа от 14.03.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-330/2023 по статье 16.15 Кодекса правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, оснований для пересмотра в порядке кассационного производства решения и постановления судов у суда округа не имеется.

Руководствуясь статьями 286 – 289, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.06.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу № А51-5219/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                   А.И. Михайлова