СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-12558/2022(23)-АК

Дело № А60-8281/2022

21 февраля 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Устюговой Т.Н.,

судей                                 Зарифуллиной Л.М., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее– АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО2 на определение Арбитражного суда Свердловской области  от 26 декабря 2023 года  об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о разрешении разногласий с финансовым управляющим ФИО3,

вынесенное в рамках дела № А60-8281/2022 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН 

<

***>), 

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 18.02.2022 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее – ООО «УК Траст») о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельной (банкротом), которое принято к производству суда определением от 28.02.2022, возбуждено настоящее дело о банкротстве должника. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2022 (резолютивная часть определения объявлена 14.06.2022) заявление ООО «УК Траст» признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО4 (далее – ФИО4), член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №112 от 25.06.2022, стр.97.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2023 (резолютивная часть объявлена 12.01.2023) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3 (далее – ФИО3), член  ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №11 от 21.01.2023, стр.72.

27.10.2023 ФИО2 обратилась в суд с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим ФИО3 (c учетом принятых уточнений) относительно ежемесячного исключения финансовым управляющим из конкурсной массы денежных средств в размере величины прожиточного минимума на содержание должника ФИО2, но не более размера ежемесячного дохода последнего 15 356 руб., начиная с 17.01.2023 (дата принятия решения Арбитражного суда Свердловской области о признании должника банкротом); ежемесячного исключения из конкурсной массы должника ФИО2 при наличии денежных средств в конкурсной массе 1/2 величины прожиточного минимума, действующего на территории проживания должника, для несовершеннолетнего ребенка ФИО5 (далее – ФИО5), ДД.ММ.ГГГГ г. р., начиная с 17.01.2023, с их перечислением финансовым управляющим на банковский счет ФИО5, открытый в ПАО Сбербанк; разрешении разногласий, возникших между лицами, участвующими в деле, по вопросу погашения за счет конкурсной массы текущих платежей, связанных с содержанием единственного жилья должника. Должник просил определить, что задолженность по коммунальным платежам за квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> д. **, кв. **, за период, начиная с февраля 2022 года, подлежит включению финансовым управляющим в третью очередь реестра текущих обязательств должника ФИО2  в полном размере на основании счетов, выставляемых ООО УК «Даниловское», а также определить, что задолженность по взносам за капитальный ремонт, начисляемым в отношении указанной квартиры, за период с февраля 2022 года, подлежит включению финансовым управляющим в третью очередь реестра текущих обязательств должника в полном размере. 

Указанное заявление принято к производству, судебное заседание, с учетом отложений, назначено на 19.12.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2023 (резолютивная часть от 19.12.2023) в удовлетворении заявления ФИО2 о разрешении разногласий с финансовым управляющим ФИО3 относительно исключения сумм прожиточного минимума на должника и несовершеннолетнего ребенка; погашения за счет конкурсной массы текущих платежей, связанных с содержанием единственного жилья должника, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, должник ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в части отказа в разрешении разногласий относительно исключения из конкурсной массы сумм прожиточного минимума на должника и несовершеннолетнего ребенка, вынести новый судебный акт, которым обязать финансового управляющего ФИО3 производить выплату прожиточного минимума ФИО2 и ФИО5 в размере, установленном законом, за весь период бездействия управляющего, но не превышающем сумму денежных средств, имеющихся в конкурсной массе.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что обращалась к финансовому управляющему с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств на личные нужды должника и содержание несовершеннолетнего ребенка, однако финансовый управляющий уклоняется от перечисления прожиточных минимумов, при фактическом наличии на счете средств в сумме 969 639,43руб. Указанное влечет существенное нарушение прав должника и его несовершеннолетнего ребенка на получение гарантированных законодательством средств для проживания.

До начала судебного заседания письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что судебный акт обжалуется только в части отказа в удовлетворении требований должника о разрешении разногласий между ним и финансовым управляющим относительно исключения из конкурсной массы денежных средств в размере величины прожиточного минимума на личные нужды должника и содержание несовершеннолетнего ребенка, в части отказа в удовлетворении заявления о разрешении разногласий по вопросу погашения за счет конкурсной массы текущих платежей, связанных с содержанием единственного жилья должника возражений не заявлено.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

С учетом положений статьи 266, части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ФИО2 обратилась к финансовому управляющему с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств на личные нужды должника ФИО2 в размере не более 15 356 руб., начиная с 17.01.2023 (даты принятия решения о признании должника банкротом), а также на содержание ее несовершеннолетнего ребенка ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в размере 1/2 величины прожиточного минимума, действующего на территории проживания должника, разрешения разногласий по вопросам погашения за счет конкурсной массы текущих платежей, связанных с содержанием единственного жилья должника. 

ФИО2 в обоснование предъявленного требования о выплате прожиточного минимума указала на то, что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок - ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно свидетельству о рождении от 13.05.2010), который, как и она, нуждается в материальном обеспечении. Денежные средства для выплат имеются, поскольку на расчетный счет должника, открытый в АО «Альфа-банк», в период с 16.10.2023 по 10.11.2023 поступило 969 639,43 руб., в том числе: 700 000 руб. – погашение долга ФИО6 на основании исполнительного листа ФС №028318739 от 14.09.2022; 150,00 руб. – погашение долга ФИО6 на основании исполнительного листа ФС № 028318739 от 14.09.2022; 205 990,80 руб. – погашение долга ФИО6 на основании исполнительного листа ФС №028318739 от 14.09.2022; 63 498,63 руб.  – погашение долга ФИО6 на основании исполнительного листа №028318739 от 14.09.2022.

Оставление финансовым управляющим ФИО3 без рассмотрения заявления ФИО2, отсутствие выплат денежных средств в размере прожиточного минимума на личные нужды должника и содержание несовершеннолетнего ребенка послужили основанием для обращения должника в суд с заявлением о разрешении разногласий.

Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения настоящего обособленного спора должник трудовую деятельность не осуществляет, ФИО2 не предоставлены актуальные паспортные данные, не произведена замена документа, удостоверяющего личность, что свидетельствует о затягивании процедуры реализации имущества должника, делает невозможной оплату текущих обязательств, в том числе выплату прожиточного минимума, расходов, понесенных на процедуру, а также расходов, связанных с погашением коммунальных платежей. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для отказа судом первой инстанции в удовлетворении заявления о разрешении разногласий. При этом, судом указано на то, что механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ в их совокупности, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проанализировав нормы материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48), указано, что финансовым управляющим из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

Исходя из вышеназванных норм и разъяснений следует вывод о наличии у должника права на исключение из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума в качестве имущества, на которое в соответствии гражданским процессуальным законодательством в любом случае не может быть обращено взыскание. Имущество, перечисленное в пункте 1 статьи 446 ГПК РФ, в том числе денежные средства в размере прожиточного минимума, изначально не являются частью конкурсной массы. Распоряжаться этим имуществом, иначе как путем передачи должнику, финансовый управляющий не вправе. При этом гарантированная сумма прожиточного минимума подлежит перечислению непосредственно должнику либо может быть возвращена ему финансовым управляющим. 

В связи с тем, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве), следовательно, предполагается, что финансовый управляющий имеет доступ к имуществу должника, в том числе его банковским счетам, и обязан производить выплату денежных средств в размере прожиточного минимума при наличии денежных средств на счете независимо от источника формирования конкурсной массы.

Денежные средства в размере прожиточного минимума выплачиваются должнику не только в случае наличия у него дохода от трудовой или иной оплачиваемой деятельности, но и из тех денежных средств, которые возвращены в конкурсную массу в результате мероприятий процедуры банкротства (оспаривания сделок, взыскания дебиторской задолженности, взыскание убытков и пр.). Обязанность по выплате прожиточного минимума лежит на финансовом управляющем независимо от наличия или отсутствия заявления должника. 

В обязанности финансового управляющего, по общему правилу, не может входить ретроспективное резервирование прожиточного минимума (с момента признания должника банкротом). 

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует. 

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что в конкурсную массу должника в период с 16.10.2023 по 10.11.2023 поступила дебиторская задолженность в размере    969 639,43 руб. Однако действий по выплате прожиточного минимума должнику и его несовершеннолетнему ребенку финансовым управляющим не произведено, несмотря на имевшие ранее обращения должника, в том числе, посредством направления жалоб в Управление Росреестра по Свердловской области на соответствующее бездействие финансового управляющего. 

         Указанное, очевидно, свидетельствует о наличии разногласий между финансовым управляющим и должником, требующих урегулирования в судебном порядке.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления о разрешении разногласий правовую определенность в указанный вопрос не внес, при этом, выводы суда о невозможности выплат прожиточного минимума являются необоснованными, противоречат материалам дела. 

Как указано ранее, факт аккумулирования в конкурсной массе денежных средств в размере 969 639,43 руб. за период с 16.10.2023 по 10.11.2023 лицами, участвующими в деле не оспаривается, следовательно,  должник, имеет право на получение установленных выплат прожиточного минимума с 16.10.2023.

Доказательств того, финансовый управляющий имеет ограничение на доступ к расчетному счету, должник создает препятствия к получению денежных средств (отсутствуют иные подтверждающие личность документы, при условии наличия сомнений в получателе денежных средств) в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ). 

Следовательно, формальный подход финансового управляющего по выплате прожиточного минимума, необходимого для удовлетворения конституционно значимой потребности должника и его несовершеннолетнего ребенка на достойную жизнь, в данном случае недопустим.

При этом, само по себе обращение должника с заявлением об установлении ежемесячных выплат из конкурсной массы при отсутствии иного дохода не может рассматриваться как злоупотребление правом.

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 22.01.2024 N 309-ЭС21-25745(2) (в рамках дела N А60-22936/2019). 

Рассматривая вопрос относительно размера производимых выплат, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Постановлением Правительства Свердловской области  от 15.12.2022 № 864-пп «Об установлении величины прожиточного минимума в Свердловской области  на 2023 год» установлено, что величина прожиточного минимума в Свердловской области  на 2023 год на душу населения составляет – 14 088 руб., для трудоспособного населения – 15 356 руб., для пенсионеров – 12 116 руб., для детей – 14 623 руб. в месяц.

Постановлением Правительства Свердловской области  от 07.12.2023 № 912-пп «Об установлении величины прожиточного минимума в Свердловской области  на 2024 год» (далее – Постановление Правительства Свердловской области  от 07.12.2023 №912-пп) установлено, что величина прожиточного минимума в Свердловской области  на 2024 год на душу населения составляет – 15 298  руб., для трудоспособного населения – 16 675 руб., для пенсионеров – 13 156 руб., для детей – 15 281 руб. в месяц.

При этом на федеральном уровне в соответствии с Федеральным законом от 05.12.2022 №466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» установлено, что величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации на душу населения в 2023 году составляет – 14 375 рублей, для трудоспособного населения – 15 669 рублей, пенсионеров - 12 363 рубля, детей – 13 944 рубля. 

Федеральным законом от 27.11.2023 3540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» регламентирована величина прожиточного минимума на 2024 год в целом по Российской Федерации: на душу населения в размере 15 453 рубля, для трудоспособного населения – 16 844 рубля, пенсионеров – 13 290 рублей, детей – 14 989 рублей.

Исходя из того, что величина прожиточного минимума трудоспособного населения на 2023-2024 г. в Свердловской области ниже величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключать из конкурсной массы должника денежные средства в размере прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации ежемесячно (на оплату личных нужд должника).

Поскольку величина прожиточного минимума для детей на 2023-2024 г. в целом по Российской Федерации не превышает величину прожиточного минимума, установленного для соответствующей группы населения в Свердловской области, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключать из конкурсной массы должника денежные средства в размере прожиточного минимума для детей, действующей на территории Свердловской области  (на содержание несовершеннолетнего ребенка должника).

Поскольку ФИО2 в своих уточненных требованиях от 01.12.2023 г. указывала, что ее сын также находится на иждивении своего отца и обязанность по содержанию ребенка лежит на обоих родителях, следовательно,  денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО5 подлежат исключению в пределах ? величины прожиточного минимума, установленного для детей, действующей на территории Свердловской области.

С учетом того, что денежные средства поступили в конкурсную массу с 16.10.2023, а их ретроспективное удержание не предусмотрено законом, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления должника в части ежемесячного исключения из конкурсной массы ФИО2 денежных средств в размере прожиточного минимума, установленного в целом по Российской Федерации  для трудоспособного населения для оплаты личных нужд должника – ФИО2, а также денежных средств на содержание ее несовершеннолетнего ребенка ФИО5 в пределах ? величины прожиточного минимума, установленного для детей, действующей на территории Свердловской области, начиная с 16.10.2023 (при наличии на последующие периоды денежных средств в конкурсной массе).

В отсутствие доказательств поступления в конкурсную массу денежных средств до 16.10.2023, в удовлетворении требований должника о выплате прожиточного минимума за предшествующий период (до 16.10.2023) следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2023 по делу N А60-8281/2022 в обжалуемой части, о необходимости разрешения разногласий, возникших между финансовым управляющим ФИО3 и должником ФИО2 по вопросу  исключения из конкурсной массы денежных средств в установленном размере прожиточного минимума для оплаты личных нужд должника, а также содержания несовершеннолетнего ребенка ФИО5 

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от  26 декабря 2023 года  по делу № А60-8281/2022 в обжалуемой части отменить.

          Разрешить разногласия, возникшие между финансовым управляющим ФИО3 и должником ФИО2.

          Исключать ежемесячно из конкурсной массы ФИО2 (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере, установленной в целом по Российской Федерации  величины прожиточного минимума для трудоспособного населения для оплаты личных нужд должника – ФИО2, а также денежные средства в пределах ? величины прожиточного минимума, установленного для детей, действующей на территории Свердловской области, начиная с 16.10.2023 года (при наличии денежных средств в конкурсной массе).

          В удовлетворении требований о выплате денежных средств за предшествующий период отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

 

Председательствующий

 

Т.Н. Устюгова 

 

Судьи

 

Л.М. Зарифуллина 

 

Т.С. Нилогова