АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9982/2024

г. Владивосток

25 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Колтуновой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветвицким Е.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТПК Руфкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.11.2012)

к  Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным решения от 21.02.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/060422/3118220, после выпуска товаров, как несоответствующее ТК ЕАЭС, обязать возвратить излишне взысканные таможенные платежи в размере 178 653,33 руб.

при участии:

от заявителя - не явились, извещены;

от таможенного органа путем присоединения к веб-конференции - ФИО1 по доверенности от 29.09.2023 № 89, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТПК Руфкомплект» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края к Владивостокской таможне о признании незаконным решения от 21.02.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/060422/3118220.

Заявитель явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ,  судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

От общества 05.09.2024 в электронном виде поступило ходатайство  о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «РУСКОН» и ПАО «ТрансКонтейнер». В обоснование ходатайства заявитель приводит доводы о том, что корректировка стоимости товара была произведена таможенным органом на основании сведений, предоставленных ПАО «ТрансКонтейнер», которое не является стороной сделки в договоре по перевозке товара с ООО «ТПК Руфкомплект», для выяснения формирования стоимости оказанных услуг по перевозке заявитель считает необходимым привлечь в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований экспедитора, оказывавшего услуги ООО «РУСКОН» и ПАО «ТрансКонтейнер».

   Таможенный орган по ходатайству общества возражал.

               Суд считает, что ходатайство общества не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

     Статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  определен круг лиц, участвующих в деле, к числу которых отнесены третьи лица.

      Как следует из части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебным актом, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

   Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

 Доводов и доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности  ООО «РУСКОН» и ПАО «ТрансКонтейнер» по отношению к сторонам спора, обществом не представлено.

   Суд считает, что рассмотрение вопроса о признании незаконным решения от 21.02.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/060422/3118220, после выпуска товаров не может повлиять на права и обязанности ООО «РУСКОН» и ПАО «ТрансКонтейнер» по отношению к сторонам спора.

            По мнению суда, спор может быть разрешен без участия ООО «РУСКОН» и ПАО «ТрансКонтейнер».              

В обоснование заявленных требований представитель общества по тексту заявления, указал, что у таможни отсутствовали основания для непринятия первого метода определения таможенной стоимости и вынесения оспариваемого решения, поскольку заявитель представил все имеющиеся у него и необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости документы, в полном объеме выполнив обязанность по подтверждению таможенной стоимости, определенной по первому методу. 

            Представитель таможни по тексту письменного отзыва, а также в судебном заседании  по заявленным требованиям возразил, указал, что заявленная декларантом таможенная стоимость значительно отличалась от ценовой информации, имеющейся в таможне, что является признаком её недостоверности; предоставленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях, в связи с чем, таможенный орган обоснованно пришел к выводу о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Из материалов дела судом установлено, что 06.04.2022 во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни обществом была подана ДТ №10702070/060422/3118220, в которой для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления заявлен товар (товар № 1): ГВОЗДЕВОЙ ШУРУП С ПОТАЙНОЙ ГОЛОВКОЙ, ШЛИЦ ПОЗИДРАЙВ, УДАРНАЯ (ЗОНТИЧНАЯ РЕЗЬБА), ПОКРЫТИЕ БЕЛЫЙ ЦИНК, ПРОМЫШЛЕННАЯ УПАКОВКА, СТАЛЬ УГЛЕРОДИСТАЯ Q195, РЕЗЬБА - МЕТРИЧЕСКАЯ, КРУПНАЯ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ В ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ, СТРОИТЕЛЬНЫХ ОТРАСЛЯМ СОВМЕСТНО С БОЛТАМИ, ВИНТАМИ ШПИЛЬКАМИ С СООТВЕТСТВУЮЩИМ РАЗМЕРОМ РЕЗЬБЫ.НЕ ЯВЛЯЮТСЯ КРЕПЕЖНЫМИ ЭЛЕМЕНТАМИ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ПУТИ, производитель: "NINGBO WEIFENG FASTENER СО,,LTD", товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 50320.8 кг (166).

Заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС - 7318149900, ставка ввозной таможенной пошлины - 8 %, НДС - 20 %, заявленный вес брутто товара -51863.04 кг, заявленный вес нетто товара - 50320.8 кг, страна происхождения товара - Китай.

Товар №2: ШУРУП С Г-ОБРАЗНЫМ КРЮКОМ, производитель; "NINGBO WEIFENG FASTENER СО.LTD, товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, артикул: отсутствует, модель: отсутствует, количество: 20171,41 кг (166), заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС - 7318130000, ставка ввозной таможенной пошлины - 8 %, НДС - 20 %, заявленный вес брутто товара - 21373.15 кг, заявленный вес нетто товара - 20171.41 кг, страна происхождения товара - Китай.

Товар, задекларированный в ДТ №10702070/060422/3118220, на таможенную территорию Евразийского экономического союза  прибыл в контейнерах № SEGU1444884, TKRU3029002, TKRU3070095 на т/х «HUI DA 9 017N Е» по коносаменту №MFXGVLA104504 от 31.03.2022 в морской порт Владивосток.

Таможенная стоимость товара, задекларированного в ДТ № 10702070/060422/3118220, определена ООО «ТПК РУФКОМПЛЕКТ" с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 9756830,26 рублей. Товары ввезены на условиях поставки «РОВ» SHANGHAI. При этом в графах 17, 20 ДТС-1 обществом  заявлены транспортные расходы в размере 1 205 338,68 рублей.

С 13.02.2024 на основании статей 310, 324, 326 ТК ЕАЭС в отношении заявителя проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств, представленных при совершении таможенных операций по ДT № 10702070/060422/3118220, по результатам которой составлен акт проверки №10702000/211/130224/А000139.

22.02.2024 таможенным органом в адрес декларанта посредством АИС «АИСТ-М» направлена корректировка ДТ № 10702070/060422/3118220. После корректировки указанной ДТ, таможенная стоимость товаров, задекларированных в данной ДТ, составила 10240191,58 рублей, таможенные платежи скорректированы и уплачены в полном объеме.

26.02.2024 таможней в адрес общества было направлено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в графах 45,46,47, В, 12 ДТ № 10702070/060422/3118220, в соответствии с которым декларантом по ДТ № 10702070/060422/3118220 не в полном объеме включены подлежащие включению транспортно-экспедиционные услуги, что является нарушением пункта 1 ст. 40 ТК EAЭC.

Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемого решения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Согласно пункту 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

В силу пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

При этом в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, лишь в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 40 ТК EAЭC при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - до места, определенного Комиссией. 

В соответствии с Инкотермс-2010 условия поставки FОВ - франко борт (название порта отгрузки) означают, что на Продавце лежит обязанность не только доставить товар в порт отгрузки, но и погрузить его на борт судна, с момента, когда товар перешел через поручни судна, все расходы и риски переходят на Покупателя. 

Учитывая изложенное, в таможенную стоимость товаров, задекларированных ООО «ТПК Руфкомплект» по анализируемым ДТ, должны быть включены транспортные расходы по поставке товара п. Восточный. 

Из материалов дела следует, что ООО «ТПК Руфкомплект» ввезло на таможенную территорию - Евразийского экономического союза на условиях поставки FOB-SHANGHAI, поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления и задекларировало по ДТ № 10702070/060422/3118220 товар № 1 «гвоздевой шуруп с потайной головкой...», товар №2 «крюки и кольца ввертные». Таможенная стоимость заявлена декларантом и принята таможенным органом по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами (1 метод определения таможенной стоимости товаров). 

Исходя из сведений, содержащихся в ДТС к ДT №10702070/060422/3118220 в таможенную стоимость товаров декларантом включены транспортные расходы до п. Восточный в размере по товару № 1 – 853574,28 руб., по товару №2 – 351764,4 руб. (общая сумма 1 205 338,68 рублей). 

В качестве документов, подтверждающих сведения о таможенной стоимости товаров, декларантом по запросу Владивостокской таможни (письмо от 26.07.2022 № 07-02-18/31064) представлены пояснения и документы (вх. от 09.08.2022 № реестр): внешнеторговый контракт от 24.07.2018 № RUF/05, инвойс, коносамент, прайс-лист, счета-фактуры на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров, договор об оказании транспортно-экспедиторских услуг № 378-СПБ-12-21 от 14.12.2021, заключенный с компанией ООО «PYCKOH». 

Сведения в документах, представленных ООО «ТПК Руфкомплект» в ходе аналитической работы корреспондируют со сведениями, заявленными в ДТ 10702070/060422/3118220. 

В ходе проведения аналитической работы направлен запрос в адрес экспедитора товаров - ООО «РУСКОН» (письмо от 26.07.2022 № 07-02-18/31106), ответ в таможню не поступил. При анализе предоставленных ООО «ТПК Руфкомплект» документов, установлено, что перевозчиком выступает компания ПАО «ТрансКонтейнер». 

Таможней направлен запрос в данную компанию (письмо от 21.11.2022 № 07-02- 18/47513). 

Письмом (вх. №27162 от 29.11.2022) ПАО «ТрансКонтейнер» представило договор об оказании транспортно-экспедиторских услуг от 30.07.2019 №НКП ОКТ884386, коносаменты, заказ № 30163049 от 15.03.2022 по договору №НКП ОКТ-884386 от 30.07.2019 года, счет № 0437258 по договору №НКП ОКТ-884386 от 30.07.2019 по заказу №30163049 от 15.03.2022. 

Согласно указанных заказа и счёта сумма транспортно-экспедиторских услуг ПАО «ТрансКонтейнер» по маршруту Шанхай, Китай - порт Находка, РФ, составляет 1 688 700 рублей, что на 483 361,32 рублей больше, чем указано в ДТ (1 205 338,68 руб.). 

По результатам анализа всех имеющихся документов и сведений, полученных от экспедитора ПАО «ТрансКонтейнер»» установлено, что сумма услуг по доставке груза, указанная в заказе №30163049 от 15.03.2022, относится к морской перевозке товаров по маршруту Китай - Владивосток. 

Таким образом, счета за перевозку, предоставленные декларантом при подаче ДT №10702070/060422/3118220, расходятся с документами (счетами), предоставленными экспедитором ПАО «ТрансКонтейнер. 

Сумма фрахта, включенная в структуру таможенной стоимости по ДT № 10702070/060422/3118220, нe соответствует сумме фактических расходов на перевозку, согласно полученным документам. 

В этой связи таможенным органом правомерно сделан вывод о том, что декларантом по ДТ № 10702070/060422/3118220 не в полном объеме включены подлежащие включению транспортно-экспедиционные услуги, что является нарушением пункта 1 ст. 40 ТК EAЭC. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК EAЭC при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). 

Согласно пункту 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров‚ ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27 марта 2018 г. № 42 (далее Положение № 42) при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров.

 В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

Поскольку таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, в соответствии с пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС таможенная стоимость определяется исходя из принципов и положений главы 5 ТК ЕАЭС на основе сведений, имеющихся в таможенном органе.

Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьёй 45 ТК ЕАЭС, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 ТК ЕАЭС, однако при определении таможенной стоимости в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС допускается гибкость при их применении (пункт 2 статьи 45 ТК ЕАЭС). Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункт 9 статьи 38 ТК ЕАЭС).

По результатам анализа документов, имеющихся в распоряжении таможенного органа, установлена возможность определения таможенной стоимости товаров, задекларированного в ДТ № 10702070/060422/3118220, в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС резервным методом на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами с использованием сведений о действительной стоимости перевозки морским транспортом с использованием количественно определенных сведений из следующих источников информации: - заказ №30163049 от 15.03.2022 по ДТ №10702070/060422/3118220.

Суд также учитывает, что постановлением от 05.04.2024 Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении №10702000-527/2024 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ и назначен штраф в размере 71 537,48 руб.

Вступившим в законную силу решением суда от 01.07.2024 по делу №А51-8802/2024 в удовлетворении требований общества о признании незаконным постановления Владивостокской таможни №10702000-527/2024 от 05.04.2024 отказано.

В вышестоящие инстанции решение суда по указанному делу не обжаловалось.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает изложенные основания и выводы для принятия решения от 21.02.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/060422/3118220, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям таможенного законодательства, в связи с чем, основания, предусмотренные статьями 198, 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании его незаконным, отсутствуют. 

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче заявления, на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ТПК Руфкомплект» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                     Н.В. Колтунова