ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-73499/2016

04 мая 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Южаковой В.Д.

при участии:  

от истца: представитель Стогов А.Г. (по доверенности от 28.10.2016),

от ответчика: представитель Лунева Е.А. (по доверенности от 09.01.2017),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6733/2017)  ООО "Гефес"на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2017 по делу № А56-73499/2016 (судья  Радынов С.В.), принятое по иску ООО "Гефес"

к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области 

о признании недействительным решения об отказе внесения изменений  в лесную декларацию № 2-2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гефес» (далее - Заявитель, Общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) с заявлением о признании недействительным решения об отказе во внесении изменений в лесную декларацию №2-2015,  изложенного в письме от 30.09.2016 № kpr-01-11899/16-0-1. 

Решением арбитражного суда от 13.02.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с названным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на нарушение Комитетом срока ответа на  заявление  об изменении срока рубки лесных насаждений, а также на то, что отказ в приеме изменений в лесную декларацию от 30.09.2016 являлся немотивированным. В свою очередь, по мнению Заявителя, представленными в дело доказательствами подтверждается невозможность проведения лесосечных работ по причине неблагоприятных погодных условий.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель Ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее. 

Общество, являясь арендатором лесного участка по договору аренды № 17/3-2009-11 от 02.11.2009, обратилось в Комитет с заявлением от 30.08.2016 о внесении изменений в лесную декларацию, а именно о переносе сроков заготовки и вывозки древесины по лесной декларации № 2-2015 в связи с неблагоприятными погодными условиями. К обращению были приложены изменения в декларацию и справка о метеоусловиях (л.д. 9, т. 1). 

Письмом от 06.09.2016 № kpr-01-11381/16-0-1 Комитет сообщил, что изменения в лесную декларацию не соответствуют установленным требованиям к их содержанию, в связи с чем отказал в приеме указанных изменений в лесную декларацию (л.д. 10 т. 1)

08.09.2016 Общество вновь обратилось в Комитет с просьбой перенести срок заготовки и вывозки древесины по лесной декларации № 2-2015 на восемь месяцев, в связи с неблагоприятными погодными условиями. 13.09.2016 Общество дополнительно направило в Комитет ведомость недоиспользованных объемов по лесной декларации № 2-2015. 16.09.2016 - изменения в лесную декларацию.

Письмом от 30.09.2016 № kpr-01-11899/16-0-1 Комитет принял решение об отказе в согласовании Обществу изменения сроков рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины по лесной декларации № 2-2015,  а также сообщил, что срок действия лесной декларации № 2-2015 от 17.09.2015 закончился (л.д. 6 т. 1).

Ссылаясь на то, что отказ в изменении сроков рубки лесных насаждений является необоснованным, нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

 Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд  не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим. 

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования не подлежащими удовлетворению.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337 были утверждены Правила заготовки древесины (далее - Правила N 337).

Пунктом 5 Правил N 337, действовавших в спорный период, установлено, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества (лесопарка), а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений).

В силу пункта 12 Правил N 337 рубка лесных насаждений на каждой лесосеке, трелевка, частичная переработка, хранение и вывоз заготовленной древесины осуществляется лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации, или в течение срока, установленного договором купли-продажи лесных насаждений, - в случае заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений.

Увеличение сроков рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины, указанных в настоящем пункте, допускается в случае возникновения неблагоприятных погодных условий, исключающих своевременное исполнение данных требований. Срок рубки лесных насаждений, хранения и вывоза древесины может быть увеличен не более чем на 12 месяцев уполномоченным органом по письменному заявлению лица, использующего леса.

Как правомерно указано судом первой инстанции, заявления Общества не содержат информации, подтверждающей возникновение неблагоприятных погодных условий, исключающих    возможность    своевременного    исполнения договорных обязательств по заготовке древесины в пределах установленного в лесной декларации срока.

Судом дана оценка справке   ФГБУ   «Северо-Западное   УГМС» от 25.08.2016 № 20/7-11/1168 рк как документу,  носящему справочный характер и не позволяющему судить о невозможности выполнения работ.

Действительно, оспариваемый Заявителем отказ Комитета нельзя признать мотивированным. Между тем, для признания названного отказа незаконным необходимо нарушение им прав и законных интересов Заявителя.

В данном случае из положений пункта 12 Правил N 337 следует, что при обращении с заявлением о продлении срока заготовки древесины арендатор лесного участка должен не только представить доказательств наступления неблагоприятных погодных условий, но и обосновать невозможность исполнение договорных обязательств в соответствии с заявленными в лесной декларации сроками по причине погодных условий. Таких доказательств Заявителем не представлено.

Как правомерно указано судом первой инстанции, справка о метеоусловиях от 25.08.2016 не свидетельствует о невозможности выполнения работ в первоначально заявленный срок. То обстоятельство, что с января по март 2016 года было 2 аномальных по температурному режиму месяца: холодный январь и теплый февраль, само по себе не свидетельствует о невозможности  заготовки древесины. Кроме того, даже исходя из того, что 2 месяца задекларированного периода имели аномальный температурный режим, следует признать, что Общество не обосновало необходимости переноса срока выполнения работ на 8 месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.02.2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

 

В.И. Желтянников

 И.А. Тимухина