АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23162/20

29 октября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   05 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            29 октября 2020 г.

           Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи М.Е. Штыренко

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФАСПЭЛМ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Донской» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 500 000 руб. задолженности, 8695,36 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФАСПЭЛМ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Донской» о взыскании 500 000 руб. задолженности, 8 695,36 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 103 от 21.01.2020.

Определением суда от 06.08.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Истец и ответчик, извещены надлежащим образом о рассмотрении спора в упрощенном порядке в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

В установленный судом срок от ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

05.10.2020 по делу принято решение путем подписания резолютивной части,  которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Дата публикации: 06.10.2020 г. 13:43:24 МСК.

В случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

         Как следует из материалов дела, между ООО «ФАСПЭЛМ» (покупатель) и ООО «Донской» (поставщик) заключен договор поставки № 103 от 21.01.2020 года.

         В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязан поставить, а покупатель принять и оплатить товар согласно спецификации № 1 или счета на оплату.

Согласно п. 1.2 договора сумма авансового платежа составляет 50 процентов от общей суммы договора.

П. 1.3 договора установлено, что количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цены указываются в спецификации (накладных, счетах-фактурах) на каждую партию товара.

Сумма договора составляет 1 000 000 рублей, в том числе НДС 166 666,67 рублей.

Согласно п. 3.1 договора товар поставляется поставщиком в сроки, не позднее 15 марта 2020 года. В случае просрочки поставки товара более, чем на 10 дней, покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от поставки товара, а также потребовать возврата авансового платежа и неустойки.

В соответствии с п. 4.1 договора покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по ценам, указанным в спецификации № 1 к договору, накладных, счетах-фактурах на данную партию товара.

Согласно спецификации № 1 от 21.01.2020 поставке подлежит арматура Д12мм класс А3 стоимостью 1 000 000 рублей.

Указанный договор по своей правовой природе является  договором поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о поставке. 

Во исполнение указанного договора ООО «ФАСПЭЛМ» исполнило обязательство по оплате авансового платежа в размере 50% от общей суммы договора – 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 000004 от 31.01.2020 (л.д. 16), актом сверки взаимных расчетов, подписанным обеими сторонами (л.д. 14).

Однако ответчик обязательства по поставке товара не исполнил,  в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 500 000 рублей.

Частью 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании в ответчика предварительной оплаты по договору поставки № 103 от 21.01.2020 в размере 500 000 рублей.

 Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  по договору поставки № 103 от 21.01.2020 в размере 8 695,36 рублей за период с 25.03.2020 по 20.07.2020 года. 

Рассмотрев данное требование, суд пришел к следующим выводам

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор — прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Договором предусмотрена ответственность в виде взыскание пени за неисполнение имущественного обязательства.

П. 5.1 договора установлена обязанность поставщика осуществить выплату неустойки в размере 3% от стоимости недопоставленного товара в случае непоставки товара до 15 марта 2020 года.

Из материалов дела следует, что истец 16.07.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить уплаченные денежные средства, в которой указал срок исполнения денежного обязательства – до 20.07.2020. При этом претензия не содержала требования о передаче товара.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате суммы предварительной оплаты ООО «Донской» оставалось должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара. Соответственно, за период с 25.03.2020 по 20.07.2020 подлежит начислению договорная пеня.

Предъявляя ООО «Донской» требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия — его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

С этого момента за неисполнение ответчиком денежного обязательства  на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

При определении момента, с которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что проценты подлежат начислению на задолженность с того момента, когда у ответчика возникло денежное обязательство, а именно -  обязанность возвратить истцу денежные средства.

Из материалов дела следует, что истец 16.07.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить уплаченные денежные средства, в которой указал срок исполнения денежного обязательства – до 20.07.2020. Следовательно, проценты за неисполнение денежного обязательства следует исчислять с 21.07.2020 года.

Однако истец просит взыскать проценты с 25.03.2020 по 20.07.2020 года, то есть за период, когда у ответчика не было обязанности по возврату денежных средств.

В связи с изложенным проценты в сумме 8 695,36 рублей за период  с 25.03.2020 по 20.07.2020 взысканию не подлежат.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере  13 174 рублей   согласно платежному поручению (л.д. 9). 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (98,3 %).

В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину по иску в размере 12 950 рублей, а также 14 745 рублей по оплате услуг представителя.

 

Руководствуясь статьями 110, 228 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,         

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донской» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФАСПЭЛМ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 103 от 21.01.2020 в сумме 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме  12 950 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 14 745 руб.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, на численными на указанную задолженность за период с 25.03.2020 по 20.07.2020 в сумме 8 695,36 рублей отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                      М.Е. Штыренко