Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«15» декабря 2020 года                                                                          Дело № А12-25889/2020

Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Щетинина П.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Разнопромсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 105062, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319508100086871) 

при участии в качестве третьего лица:

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 

о признании договора расторгнутым и обязани возвратить имущество,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «Разнопромсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) со следующими требованиями:

- признать расторгнутым договор купли продажи недвижимого имущества между ООО «Разнопромсервис» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 № 21-05/19 от 21.05.2019;

- обязать ИП ФИО1  возвратить ООО «Разнопромсервис» следующее недвижимое имущество:

Административное помещение, нежилое, общ. пл. 593, 2 кв.м., 

<

...>, кадастровый Номер: 34:35:000000:12437;

Земельный участок, земли населенных пунктов - земли под административное помещение, пл. 473 кв.м., 

<

...>, кад. Номер: 34:35:030114:34.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения платы в рамках договора купли-продажи недвижимого имущества № 21-05/19 от 21.05.2019.

Определением от 09.10.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, суд обязал стороны:

ответчику – представить мотивированный и обоснованный отзыв на исковое заявление с представлением доказательств направления отзыва другой стороне;

третьему лицу – представить мотивированный и обоснованный отзыв на исковое заявление с представлением доказательств направления отзыва другой стороне.

Определением от 29.10.2020 суд предложил сторонам представить письменные пояснения с учетом заявленных правовых позиций со ссылками на судебную практику, ответчику представить доказательства внесения платы по спорному договору.

Определением от 24.11.2020 суд обязал стороны:

представить итоговые пояснений по существу заявленных требований.

Участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенными в установленном законом порядке.

В суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), его болезнь, кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Суд не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку у ответчика было достаточно процессуального времени для раскрытия всех доказательств, обосновывающих его процессуальную позицию.

Более того, суд учитывает, что дело в производстве суда находится с 09.10.2020, ответчик неоднократно просил суд отложить судебное разбирательство, суд в свою очередь:

определением от 09.10.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, суд обязал стороны:

ответчику – представить мотивированный и обоснованный отзыв на исковое заявление с представлением доказательств направления отзыва другой стороне;

третьему лицу – представить мотивированный и обоснованный отзыв на исковое заявление с представлением доказательств направления отзыва другой стороне.

Определением от 29.10.2020 суд предложил сторонам представить письменные пояснения с учетом заявленных правовых позиций со ссылками на судебную практику, ответчику представить доказательства внесения платы по спорному договору.

Определением от 24.11.2020 суд обязал стороны:

представить итоговые пояснений по существу заявленных требований.

Суд полагает, что у ответчика было достаточно времени для представления необходимых доказательств в подтверждение заявленной правовой позиции, более того, суд прямо указывал ответчику на необходимость представить суду доказательства внесения платы по спорному договору, после чего откладывал судебное разбирательство по делу.

Участвующие в деле лица не заявили ходатайств о необходимости приобщения либо истребовании каких-либо новых доказательств.

С учетом изложенного суд полагает, что в материалах дела имеются все необходимые документы и доказательства для полного и всестороннего изучения дела и рассмотрения его по существу.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из искового заявления, 21.05.2019 между ООО «Разнопромсервис» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 21-05/19 от 21.05.2019.

Согласно пункту 1.1 договора № 21-05/19 от 21.05.2019 продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить:

- административное помещение, нежилое, общ. пл. 593, 2 кв.м., 

<

...>, кадастровый номер 34:35:000000:12437;

- земельный участок, земли населенных пунктов - земли под административное помещение, пл. 473 кв.м., 

<

...>, кад. номер 34:35:030114:34.

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость имущества составляет 2 800 000 рублей 00 копеек.

По Акту приема-передачи б/н от 21.05.2019 указанное имущество передано ответчику.

Согласно отметке Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, право собственности на Административное помещение (нежилое, общ. пл. 593, 2 кв.м., 

<

...>, кадастровый номер 34:35:000000:12437) зарегистрировано за индивидуальным предпринимателем ФИО1 18.07.2019 за номером № 34:35:000000:12437- 34/109/2019-10.

Согласно отметке Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, право собственности на земельный участок (земли населенных пунктов - земли под административное помещение, пл. 473 кв.м., 

<

...>, кад. номер 34:35:030114:34) было зарегистрировано за индивидуальным предпринимателем ФИО1 18.07.2019 за номером № 34:35:030114:34-34/109/2019-9.

Таким образом, истец добросовестно исполнил обязанность по передаче оспариваемого имущества, претензии по количественным и качественным характеристикам имущества со стороны ответчика не предъявлялись.

Согласно пункту 2.2. договора, оплата производится покупателем не позднее чем через 3 (три) месяца с даты подписания настоящего договора в безналичной форме путем перечисления указанной суммы на расчетный счет продавца, т.е. не позднее 21.08.2019 года.

В установленный срок ответчик обязательства по оплате недвижимого имущества по спорному договору не исполнил. Просрочка исполнения обязательств по оплате недвижимого имущества составила более года.

В связи с чем, 25.08.2020 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № 2508-20 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества № 21-05/19 от 21.05.2019, требование о возврате имущества, полученного по договору купли-продажи недвижимости № 21-05/19 от 21.05.2019.

03.09.2020 истец повторно направил претензию о возврате имущества № 0309-20 в адрес ответчика.

Ответчик требования не исполнил, ввиду чего истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного права.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора купли-продажи недвижимого имущества, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса). 

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истцом в материалы дела представлены:

- копия договора купли-продажи № 21-05/19 от 21.05.2019;

- копия акта приема-передачи;

- копия выписки из ЕГРН в отношении спорного имущества;

- копия уведомления о расторжении договора;

- копия повторной претензии.

Как было указано ранее, определением от 29.10.2020 суд обязал ответчика представить доказательства внесения платы по спорному договору.

Ответчик доказательств внесения платы не представил.

Суд не может отнести письма об отсутствии финансовых претензий со стороны истца в адрес ответчика, поскольку указанные нельзя отнести к документам финансовой отчетности. Более того, указанные письма содержат сведения относительно отсутствия финансовых претензий на дату их составления, что не лишает истца права требовать надлежащего исполнения обязательства по оплате переданного недвижимого имущества по факту наступления даты его исполнения.

Никаких платежных документов в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с абзацем 3 пункта 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2008 N 12545/08, неоплата имущества в установленный договором срок в судебной практике признается существенным нарушением договора, которое может служить основанием для расторжения договора в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.1997 N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости", невыполнение покупателем обязательств по оплате недвижимости, предусмотренных договором купли-продажи, может служить основанием к расторжению этого договора.

Неоплата покупателем цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он рассчитывал при заключении договора купли-продажи, и является существенным нарушением обязательств по договору.

Отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в части оплаты стоимости приобретенного имущества свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, для расторжения договора купли-продажи.

25.08.2020 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление № 2508-20 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества № 21-05/19 от 21.05.2019, требование о возврате имущества, полученного по договору купли-продажи недвижимости № 21-05/19 от 21.05.2019.

03.09.2020 истец повторно направил претензию о возврате имущества № 0309-20 в адрес ответчика.

 В отсутствие оплаты требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Указанная правовая позиция соответствует следующей судебной практике:

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 4-КГ18-27;

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2018 N Ф06-32136/2018 по делу N А65-19500/2017;

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.07.2020 N Ф05-9874/2020 по делу N А41-50649/2019.

Далее истец просил суд обязать ответчика возвратить спорное имущество.

В пункте 65 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102 и 1104 ГК РФ.

Аналогичные выводы содержатся в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 78-КГ17-21.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенное соответствует правовой позиции ВС РФ (Определение Верховного Суда РФ от 11.07.2017 N 78-КГ17-21).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В п. 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О указано: «Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом».

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (ч. 2 ст. 9, ст. 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу изначально предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей  65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества между ООО «Разнопромсервис» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 № 21-05/19 от 21.05.2019.

Обязать ИП ФИО1  возвратить ООО «Разнопромсервис» следующее недвижимое имущество:

Административное помещение, нежилое, общ. пл. 593, 2 кв.м., 

<

...>, кадастровый Номер: 34:35:000000:12437;

Земельный участок, земли населенных пунктов - земли под административное помещение, пл. 473 кв.м., 

<

...>, кад. Номер: 34:35:030114:34.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319508100086871) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья     П.И. Щетинин