Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46590/2018

17 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  17 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякина Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ПрофПоставка-БГБ+» (местонахождение: 197375, 

<

...> литер А, помещение 38/О,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к ООО «СК «Мегастрой» (местонахождение: 195027, 

<

...>, литер А, помещение 201, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 325 681,92 руб. 

 

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 04.04.2018;

- от ответчика: представитель не явился (извещен); 

 

установил:

ООО «ПрофПоставка-БГБ+» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «СК «Мегастрой» о взыскании 1 252 688,13 руб. долга и 72 993,79 руб. неустойки, а также 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 26 527 руб. расходов на оплату госпошлины.

          Определением от 18.04.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

         В судебном заседании от 06.06.2018, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон судебное заседание было отложено по ходатайству ответчика для сверки расчетов.

В судебном заседании 11.07.2018 представитель истца требования поддержал в заявленном размере.

В судебное заседание  11.07.2018 ответчик,  извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

 Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

 Ответчик данным правом не воспользовался, не представил отзыв.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

            Между ООО «ПрофПоставка-БГБ+» (истец, исполнитель) и ООО «СК «Мегастрой» (ответчик, заказчик) 18.04.2016 был заключен  договор № ПП-18042016/1 на оказание услуг, в соответствии с условиями которого, исполнит ель  обязуется предоставить заказчику услуги по аренде спецтехники на территории, указанной заказчиком, а последний обязуется своевременно оплатить оказанные услуги в полном объеме и в сроки, указанные в договоре.

            Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим элементы договоров аренды и возмездного оказания услуг (п.3 ст. 421, 614, 632 и 779 ГК РФ). 

Во исполнение заключенного договора истец согласно заявке ответчика и акту приема-передачи дорожно-строительной техники на объекте, указанном заказчиком, передал заказчику необходимую технику.

В соответствии с п. 3.1.5 договора  заказчик обязуется оплачивать услуги в размере и порядке, предусмотренном  договором.

Согласно п. 5.2 договора заказчик  осуществляет платежи в течение 5 банковских дней с момента выставления счета исполнителем.

        Согласно расчетам истца, по состоянию на 11.05.2018 у ответчика образовалась задолженность в размере 1 252 688,13 руб. Сумма долга в указанном размере  подтверждена кроме того, подписанным сторонами Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.03.2018 за период с 18.04.2016 по 05.03.2018.

        Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность заказчика за неуплату платежей в сроки, установленные разделом 5 договора в виде пени в размере 0,01 % от просроченной суммы  за каждый день просрочки.

        Истец начислил ответчику 72 993,79 руб. неустойки по состоянию на 11.05.2018.

        Направленная в адрес ответчика претензия от 14.03.2018 с требованием исполнить обязательства по оплате, осталась без удовлетворения

        В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

        Ответчиком иск не оспорен ни по праву, ни по размеру.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

            В силу ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтованию на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

            Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

   В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

         В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

         Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

         При указанных обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 614, 632, 779 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

         Проверив расчет начисления неустойки, суд признал его обоснованным, в связи с чем, исковые требования в данной части (72 993,79руб.) также подлежат удовлетворению.

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу указанной статьи также подлежат удовлетворению и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., подтвержденные материалами дела, исходя из разумных пределов.

         В соответствии с Договором оказания юридических услуг №02/04/18 от 02.04.2018 года, истцу были оказаны услуги по подготовке и подаче искового заявления, представительство в суде. За юридические услуги истцом представителю уплачена предоплата  в размере 25 000  руб., что подтверждается квитанцией к расходному кассовому ордеру № 1 от 02.04.2018.

         Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"  для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с ООО «СК «Мегастрой» (местонахождение: 195027, 

<

...>, литер А, помещение 201, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «ПрофПоставка-БГБ+» (местонахождение: 197375, 

<

...> литер А, помещение 38/О,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 252 688,13  руб. долга и  72 993,79 руб. неустойки, а также  26 257,00 руб. расходов по оплате госпошлины и 25 000,00  руб.  расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Кожемякина Е.В.