АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3142/21

13 апреля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   06 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            13 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Фаргиевой А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-выставочный комплекс «Южный» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 548 000 рублей,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 13 от 01.03.2021,

от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-выставочный комплекс «Южный» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» о взыскании задолженности по договору купли-продажи №Ю/Т-24/09/2020-8 от 24.09.2020 в размере 1 328 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании доложил предмет и основание иска, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком. Согласно исковым требованиям в уточненной редакции к взысканию заявлена задолженность в размере 548 000 рублей. 

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал  заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции. 

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-выставочный комплекс «Южный» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Ника» (покупатель) заключен договор купли-продажи №Ю/Т-24/09/2020-8 от 24.09.2020, согласно которому продавец обязуется передать технику и /или оборудование (далее - товар) в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить данный товар в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора). 

В п. 1.2, 2.1 стороны согласовали товар, передаваемый по договору: лущильник дисковый гидрофицированный ЛДГ-12 в количестве 2 шт. на общую сумму 1 828 000 рублей. 

Исполнение обязательств покупателя по настоящему договору, в том числе обязанность уплатить неустойку в случае нарушения договора, обеспечиваются внесением на расчетный счет продавца обеспечительного платежа. Размер обеспечительного платежа составляет 548 400 рублей (п. 2.2 договора). 

В договоре стороны согласовали следующий порядок и срок внесения обеспечительного платежа: 548 400 рублей  оплачивается в срок до 30 сентября 2020 г.

Обеспечительный платеж не возвращается покупателю в случае нарушения покупателем сроков оплаты полной стоимости товара, указанных в п. 2.3 настоящего договора, либо необоснованного отказа в приеме товара. При этом обеспечительный платеж засчитывается в счет погашения согласованной сторонами неустойки (п. 2.2 договора). 

В п. 8.5 договора стороны установили, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель оплачивает продавцу неустойку (пеню) в размере 548 400 рублей. 

Платеж в размере 1 279 600 рублей согласно п. 2.3.1 договора оплачивается в срок до 30 октября 2020 г.

С момента поступления платежа, указанного в п. 2.3.1. договора, на расчетный счет продавца, обеспечительный платеж в размере 548 400 рублей  засчитывается в счет суммы оплаты товара (п. 2.3.2 договора). 

Согласно п. 3.1 после поступления от покупателя обеспечительного платежа продавец обязуется передать покупателю товар не позднее 3 рабочих дней с даты платежа.

Истец обязательства по поставки согласованного сторонами в договоре товара исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи, товарной накладной, товарно-транспортной накладной, счет-фактурой. 

Ответчик встречное обязательство по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме, в связи с чем задолженность с учетом частичных оплат составила 548 000 рублей. Задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение условий договора передал ответчику товар, являющийся предметом настоящего договора, что подтверждается актами приема-передачи товара от 25.09.2020, товарной накладной №5260 от 25.09.2020, товарно-транспортной накладной №5260 от 25.09.2020 представленными в материалах дела. Указанные документы подписаны представителями сторон, чьи полномочия не оспорены и имеют оттиски печатей,  следовательно, принимаются судом как надлежащие доказательства поставки товара. 

Факт поставки и получения товара сторонами не оспаривается. Таким образом, истец исполнил в полном объеме свое обязательство, вытекающее из договора поставки.

Истцом в материалы дела представлено платежное поручение №1655 от 24.09.2020, согласно которому ответчик произвел оплату обеспечительного платежа, в соответствии с п. 2.2 договора, в сумме 548 400 рублей. 

Согласно условиям п.2.3.1 договора оставшаяся сумма платежа по договору в размере 1 279 600 рублей 67 копеек должна была быть произведена в срок до 30.10.2020. Однако покупателем указанное условие договора нарушено, оплата товара в установленные договором сроки не произведена. В связи с чем, истец в соответствии с п. 2.2, п. 8.5 договора правомерно засчитал обеспечительный платеж в счет погашения согласованной сторонами неустойки. 

Следовательно, сумма задолженности по договору с учетом произведенных ответчиком частичных оплат на данный момент составила 548 000 рублей.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком  в материалы дела не представлены. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований, не представил, задолженность не оспорена, доказательств оплаты не представлено. В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 548 000 рублей правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

При распределении судебных расходов судом учтено, что частичные оплаты задолженности произведены ответчиком после обращения истца в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-выставочный комплекс «Южный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 548 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 280 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяФаргиева А. И.