АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6587/2020

г. Чебоксары

28 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд в составе: судьи Васильева Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 422500, Республика Татарстан, 

<

...>, 

к акционерному обществу "Чувашвтормет", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428011, 

<

...>,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральная служба исполнения наказаний; Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан; Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства,

о взыскании 14321 руб. 30 коп., 

при участии:

от истца и третьего лица ФСИН России – ФИО1 по доверенностям от 20.01.2020 №352/165 и от 06.11.2020 №17/ТО/21-273,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 02.08.2019 №43/19-Н,

установил:

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" (далее – Учреждение, истец, ФКУ ИК № 5 УФСИН России по Республике Татарстан) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Чувашвтормет" (далее – Общество, ответчик, АО "Чувашвтормет") о взыскании 12300 руб. долга по товарной накладной №000000057 от 07.03.2018, 2023 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2018 по 14.07.2020 (в редакции заявления от 01.12.2020).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России); Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан; Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ФСИН России уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика 12300 руб. долга, 2021 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2018 по 14.07.2020.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнением истцом исковых требований.

Представитель истца и третьего лица ФСИН России также поддержала ранее изложенные доводы о том, что в Бюджетном кодексе РФ предусмотрено исполнение бюджета казенными учреждениями только в денежном выражении, как в части доходов, путем зачисления средств на единый счет бюджета (ст. 218 БК РФ), так и в части расходов - путем санкционирования оплаты денежного обязательства, принятого получателем бюджетных средств в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств (ст.219 БК РФ). Приказы Министерства финансов РФ от 01.12.2012 № 157н, а также от 06.12.2010 №162 не предусматривают такой операции, как взаимозачет, так как он происходит без движения денежных средств. Поэтому отразить зачет между доходами и расходами казенного учреждения невозможно. В этой связи указанные денежные операции по взаимозачету между истцом и ответчиком проведены не были, что также подтверждается информацией из переписки между сторонами согласно приложению.

Представитель ответчика исковые требования не признала по ранее изложенным доводам. Ранее в отзыве от 06.08.2020 и дополнении к отзыву от 11.11.2020 ответчик указал, что у истца имелась задолженность перед ответчиком по государственному контракту на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы № 632/101юр от 26.12.2017, что подтверждается судебными актами по делам № А65-12051/2018, № А40-32247/2019. Долг перед истцом погашен зачетом взаимных требований. Заявление о зачете  встречных требований от 31.10.2019 №1227 было направлено в адрес Учреждения по почте с описью вложения 05.11.2019 и получено 12.11.2019.

Остальные участники процесса, извещенные о месте и времени заседания суда, явку своих представителей не обеспечили. Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

Третье лицо УФК по Республике Татарстан отзывом от 03.11.2020 указало, что в УФК по Республике Татарстан 11.09.2018 на исполнение поступил исполнительный лист серии ФС № 026646318, выданный Арбитражным судом Республики Татарстан на основании решения от 19.07.2018 по делу № А65-12051/2018, о взыскании с ФКУ ИК 5 УФСИН России по Республике Татарстан в пользу ОАО "Чувашвтормет" задолженности в размере 12085176 руб. 12 коп., в том числе: 11220360 руб. задолженности за поставленный товар; 675000 руб. полученных в качестве обеспечения контрактов; 189816,12 руб. пени по состоянию на 05.04.2018; расходов по оплате государственной пошлины в размере 82377 руб. УФК по Республике Татарстан в соответствии с пунктом 3 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации на основании представленного заявления взыскателя 03.06.2020 возвратило ОАО "Чувашвтормет" исполнительный лист № 026646318 с отметкой о перечисленных суммах. В ходе исполнения в период с 11.09.2018 по 03.06.2020 ФКУ ИК 5 УФСИН России по Республике Татарстан представило в УФК по Республике Татарстан платежные документы на оплату исполнительного листа в общей сумме 6719856,88 руб. В связи с тем, что основным должником - ФКУ ИК 5 УФСИН России по Республике Татарстан не исполнено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2018 по делу № А65-12051/2018, Арбитражный суд города Москвы решением от 28.06.2019 по делу № А40-32247/19-47-289 взыскал с Федеральной службы исполнения наказаний в пользу ОАО «Чувашвтормет» основной долг в размере 6075503,12 руб., пени в размере 1399485,81 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 74361 руб. Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Федерального казначейства roskazna.ru в разделе "Информация о ходе исполнения предъявленных исполнительных документов" на исполнение в Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства поступили: - исполнительный лист ФС №034343671, выданный 20.12.2019 по делу № А40-32247/19-47-289, денежные средства перечислены на счет взыскателя 20.03.2020 Полное исполнение; исполнительный лист ФС № 034343672, выданный 20.12.2019 по делу № А40-32247/19-47-289, денежные средства перечислены на счет взыскателя 12.05.2020 Полное исполнение (л.д. 90-92).

Третье лицо Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства представило в суд письменные пояснения от 16.12.2020, в которых указало, что по вопросу исполнения исполнительных листов серии ФС №034343671 и № 034343672, выданных Арбитражным судом города Москвы 20.12.2019, о взыскании с ФСИН России в пользу АО «Чувашвтормет» денежных средств в размере 6649349 руб. 93 коп. и 3000 руб., Межрегиональное операционное УФК сообщает следующее: исполнительный лист ФС № 034343671, полностью исполнен на сумму 6649349 руб. 93 коп. и направлен в Арбитражный суд города Москвы 06.04.2020 уведомлением № УИС-20-00100320-22. Исполнительный лист ФС № 034343672, полностью исполнен на сумму 3000 руб. и направлен в Арбитражный суд города Москвы 12.05.2020 уведомлением № УИС-20-00100320-25. Рассмотрение дела третье лицо оставило на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец поставил в адрес ответчика товар (лом стальной) по товарной накладной № 00000057 от 07.03.2018 на сумму 12300 руб. Указанная товарная накладная подписана ответчиком без замечаний к объему и качеству товара (л.д. 9).

Ссылаясь на то, что ответчик не произвел оплату полученного товара, претензии о погашении задолженности от 09.09.2019 и от 14.11.2019 не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Договор поставки сторонами не заключался, поэтому передача товара и оформление сопутствующих документов свидетельствует о совершении сторонами разовой сделки купли-продажи.

Отношения сторон должны регулироваться нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения товара по товарной накладной № 00000057 от 07.03.2018 на сумму 12300 руб. ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Надлежащих доказательств оплаты долга за поставленный согласно указанной накладной товар в размере 12300 руб. ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению, как обоснованные нормами материального права, подтвержденные представленными доказательствами и ответчиком надлежащим образом не опровергнутые.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2021 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2018 по 14.07.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ и действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Требование о взыскании с ответчика 2021 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2018 по 14.07.2020 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При этом доводы ответчика о том, что долг перед истцом был погашен зачетом взаимных требований в результате направления заявления о зачете встречных требований от 31.10.2019 №1227, судом проверены и признаны подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Действительно, Общество 05.11.2019 направило в адрес Учреждения по почте с описью вложения заявление о зачете встречных требований от 31.10.2019 №1227, которое было получено Учреждением 12.11.2019 (л.д. 32-33).

В данном заявлении Общество указало, что по состоянию на 29.10.2019 Общество имеет задолженность перед Учреждением в связи с поставкой лома металла по товарной накладной № 00000057 от 07.03.2018 в размере 12300 руб. По состоянию на 29.10.2019 Учреждение имеет задолженность перед Обществом за поставленный товар по государственному контракту на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы № 632/101юр от 26.12.2017 в размере 5575503,12 руб. (сумма основного долга без учета пени). Общество заявляет об одностороннем погашении встречных однородных требований сторон на сумму 12300 руб. После проведения зачета задолженность Общества перед Учреждением будет составлять 0 руб., а задолженность Учреждения перед Обществом – 5563203,12 руб. (л.д. 31).

Вместе с тем, Учреждение доводы Общества о произведенном зачете встречных однородных требований не признало, что, в частности, следует из претензии Учреждения от 14.11.2019 (л.д. 34).

Как следует из материалов дела, у Учреждения по состоянию на 29.10.2019 действительно имелась задолженность перед Обществом по государственному контракту на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы №632/101юр от 26.12.2017.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2018 по делу № А65-12051/2018 с Учреждения в пользу Общества была задолженность в размере 12085176 руб. 12 коп., в том числе 11220360 руб. задолженности за поставленный товар, 675000 руб. полученных в качестве обеспечения контрактов, 189816,12 руб. пени по состоянию на 05.04.2018. Кроме того, с Учреждения в пользу Общества были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 82377 руб.

Как следует из указанного решения, судом по делу № А65-12051/2018 было установлено, что между истцом и ответчиком были заключены государственные контракты №632/28юр от 24.11.2017, №632/45юр от 07.12.2017, №632/101юр от 26.12.2017. Суд признал обоснованными расчеты истца, согласно которым: 1) остаток долга - 11 220 360 руб.: - по контракту № 632/28юр от 24.11.2017 - 3185488 руб., - по контракту № 632/45юр от 07.12.2017 - 1837000 руб., - по контракту № 632/101юр от 26.12.2017 - 6197872 руб.; 2) Сумма обеспечительного платежа, подлежащего возврату - 675000 руб.: - по контракту № 632/28юр от 24.11.2017 - 255000 руб., - по контракту №632/101юр от 26.12.2017 - 420000 руб.; 3) Сумма пени на 05.04.2018 - 189816,12 руб.: - по контракту № 632/28юр от 24.11.2017 - 97903,37 руб., - по контракту № 632/45юр от 07.12.2017 - 29300,15 руб., - по контракту №632/101юр от 26.12.2017 - 62612,60 руб. Итого сумма иска 12085176,12 руб.: 11220360 руб. + 675000 руб. + 189816,12 руб. = 12085176,12 руб. Исковые требования Общества были удовлетворены в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено в рамках дела № А40-32247/2019, после вступления указанного решения в законную силу взыскателю был выдан 05.09.2018 исполнительный лист, который направлен на исполнение в Отдел N 20 УФК по Республике Татарстан. Задолженность была погашена должником частично. Согласно уведомлению Отдела N 20 УФК по Республике Татарстан от 12.12.2018 N 11-46-24/206 в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного листа Колонией N 5 задолженность не погашена. В связи с неоплатой основным должником задолженности по Контрактам за товар в полном объеме в установленные сроки, истцом в рамках дела № А40-32247/2019 были заявлены исковые требования к субсидиарному должнику (Федеральной службе исполнения наказаний).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 по делу № А40-32247/2019 исковые требования Общества были удовлетворены в полном объеме. При этом согласно уточненному расчету истца, который суд признал обоснованным, задолженность по состоянию на 06.06.2019 составляла: основной долг в размере 6075503,12 руб., в том числе по Государственному контракту от 24.11.2017 №632/28юр – 0 руб., по Государственному контракту от 07.12.2017 №632/45юр – 0 руб., по Государственному контракту от 26.12.2017 №632/101юр - 6075503,12 руб.; общая сумма пени по всем указанным контрактам по состоянию на 06.06.2019 - в размере 1399485,81 руб. Суд взыскал с Федеральной службы исполнения наказаний в пользу Общества основной долг в размере 6075503,12 руб.; пени в размере 1399485,81 руб.; пени, начисленные с 07.06.2019 на сумму долга в размере 6075503,12 руб. за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 74361 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 указанное решение суда от 28.06.2019 по делу N А40-32247/2019 было отменено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2019 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 по делу N А40-32247/2019 было отменено, решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 по делу N А40-32247/2019 – оставлено в силе.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Вопреки доводам истца, актуальная судебная практика исходит из того, что зачет, равно как непосредственная оплата денежного обязательства является законным способом его прекращения. Бюджетное законодательство не содержит прямого запрета на проведение зачета встречного однородного требования казенным учреждением и его контрагентом в рамках гражданско-правовых отношений (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2019 N 302-ЭС19-15800, от 07.10.2019 N 302-ЭС19-17122).

Вместе с тем, судом установлено, что Общество в ходе исполнения судебных актов по делам № А40-32247/2019 и № А40-32247/2019 взыскало с Учреждения и ФСИН России всю сумму основного долга по вышеуказанным государственным контрактам, в том числе, по контракту №632/101юр от 26.12.2017, без какого-либо учета стоимости товара по товарной накладной № 00000057 от 07.03.2018 на сумму 12300 руб.

Как следует из материалов дела и пояснений участников процесса, в том числе УФК по Республике Татарстан и Межрегионального операционного управления Федерального казначейства, на основании представленного заявления взыскателя от 25.05.2020 (л.д. 99) 03.06.2020 УФК по Республике Татарстан возвратило ОАО "Чувашвтормет" исполнительный лист № 026646318 с отметкой о перечисленных суммах (л.д. 100). В ходе исполнения в период с 11.09.2018 по 03.06.2020 ФКУ ИК 5 УФСИН России по Республике Татарстан представило в УФК по Республике Татарстан платежные документы на оплату исполнительного листа в общей сумме 6719856,88 руб. (л.д. 133-152).

Согласно справке ФКУ ИК 5 УФСИН России по Республике Татарстан (л.д. 132) по данному исполнительному листу Учреждением был произведен возврат обеспечения контрактов в сумме 675000 руб. и оплата основного долга в сумме 6044856,88 руб. Оставшуюся сумму кредиторской задолженности Учреждения перед Обществом оплатило ФСИН России в размере 5175503,12 руб. (основной долг) и 1473846,81 руб. (пени и госпошлина) по исполнительному листу ФС 034343671 от 20.12.2019, что также указано в извещении № 336 от 31.03.2020 (л.д. 153).

Как указывает само Общество, по состоянию на 29.10.2019 Учреждение имело задолженность перед Обществом за поставленный товар по государственному контракту на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы № 632/101юр от 26.12.2017 в размере 5575503,12 руб. (сумма основного долга без учета пени) (л.д. 31).

Согласно отметкам о перечисленных суммах на исполнительном листе №026646318 после указанной даты было произведено перечисление еще 400000 руб. (11.11.2019 – 100000 руб., 18.11.2019 – 100000 руб., 03.12.2019 – 200000 руб.) (л.д. 95-98). 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что неоплаченная Учреждением сумма основного долга по контракту №632/101юр от 26.12.2017 составила 5175503,12 руб. (5575503,12 руб. - 400000 руб. = 5175503,12 руб.) и была полностью оплачена ФСИН России, также как и указанные в решении Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2019 по делу №А40-32247/2019 пени в размере 1399485,81 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 74361 руб. (1399485,81 руб. + 74361 руб. = 1473846,81 руб.).

Таким образом, вопреки доводам Общества о состоявшемся зачете встречных однородных требований на сумму 12300 руб., Общество в ходе исполнения судебных актов по делам №А65-12051/2018, №А40-32247/2019 получило денежные средства на всю сумму основного долга по контракту №632/101юр от 26.12.2017, без учета указанной суммы 12300 руб.

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела надлежащим образом не обосновал и не представил доказательств того, что сумма 12300 руб. долга по товарной накладной №000000057 от 07.03.2018 была учтена Обществом при взыскании задолженности по делам №А65-12051/2018, №А40-32247/2019.

Общество в ходе исполнения судебных актов по делам №А65-12051/2018, №А40-32247/2019 о том, что произошел зачет на сумму 12300 руб. в органы казначейства не заявляло, о необходимости учета указанной суммы не сообщало. Обратное Обществом не доказано.

Следовательно, своими действиями Общество фактически само подтвердило, что ранее сделанное им заявление о зачете встречных требований не повлекло правовых последствий.

Как следует из пояснений Учреждения и третьего лица – ФСИН России, указанные лица также считают, что заявление Общества о зачете встречных требований не повлекло правовых последствий, зачет не состоялся.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд приходит к выводу о том, что обязательство Учреждения по оплате основного долга по контракту №632/101юр от 26.12.2017 с ведома и согласия самого Общества было прекращено в полном объеме надлежащим исполнением в результате оплаты денежными средствами, а не в результате зачета встречных однородных требований.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В рассматриваемой ситуации подлежит принцип эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Суд полагает, что поведение Общества, ранее взыскавшего всю сумму основного долга по вышеуказанным государственным контрактам, в том числе, по контракту №632/101юр от 26.12.2017, без учета ранее сделанного им заявления о зачете встречных требований, а сейчас требующего признать свое обязательство по оплате в пользу Учреждения 12300 руб. долга прекратившимся в результате заявления о зачете, являются недобросовестным, злоупотреблением правом.

Признание доводов Общества о состоявшемся зачете обоснованными в рамках настоящего дела фактически означало бы, что Общество получило двойную оплату на сумму 12300 руб. – сначала в результате взыскания указанной суммы долга, а затем – путем признания прекращенным своего обязательства по оплате в пользу истца на эту же сумму, что привело бы к неосновательному обогащению Общества, следовательно, является необоснованным.

С учетом изложенного, суд полагает, что возражения Общества по настоящему иску в любом случае подлежат отклонению. Исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Чувашвтормет" в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан" 12300 (Двенадцать тысяч триста) руб. долга, 2021 (Две тысячи двадцать один) руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.03.2018 по 14.07.2020.

Взыскать с акционерного общества "Чувашвтормет" в доход федерального бюджета 2000 (Две тысячи) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Е.В. Васильев