ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-33768/2019

город Ростов-на-Дону

23 июня 2021 года

15АП-5608/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.12.2020,

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2021 по делу № А32-33768/2019 

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе» (ИНН 

<

***> ,ОГРН 

<

***>)

о взыскании платы за нахождение на пути общего пользования, процентов,  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Морской терминал Туапсе» (далее – ответчик) о взыскании платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 324 489 рублей 08 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 616 рублей 19 копеек, процентов за период с 25.05.2019 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2021 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец приводит доводы о том, что судом первой инстанции не дана правовая оценка доказательствам, предоставленным ОАО «РЖД». Вагоны, номера, которых указаны в актах общей формы простаивали на путях общего пользования станции Туапсе по причине, зависящей от ответчика, что подтверждается выпиской из Книги уведомлений о времени подачи вагонов, подтверждающие уведомление ответчика о предстоящей подаче вагонов; актами общей формы, подтверждающие простой вагонов, в ожидании подачи; памятками  приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, подтверждающими занятость путей необщего пользования ответчика ранее поданными вагонами. Также истец предоставил в материалы дела Анализ занятости путей необщего пользования в зависимости от рода груза по каждому акту общей формы с приложением памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

Также истец приводит доводы о том, что акты общей формы о задержке вагонов на путях общего пользования являются доказательствами, допустимыми в смысле, придаваемом статьей 68 АПК РФ. Акты общей формы ответчиком подписаны с возражениями, однако наличие разногласий не является правовым основанием для освобождения ответчика от взимания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, что подтверждается правовой позицией ВАС РФ в определении ВАС РФ № 14112/09 от 11.11.2009 по делу № А51-9051/2008-43-2.

Истец указал, что акты общей формы о начале задержки подачи вагонов на пути необщего пользования были составлены когда на путях ответчика производилась выгрузка вагонов, то есть на момент составление истцом АОФ задержка уборки порожних вагонов отсутствовала. ОАО «РЖД» неоднократно были предоставлены возражения на каждый расчет штрафа за задержку подачи/уборки вагонов с указанием информации о том, что штраф взыскивался за иные периоды, и ОАО «РЖД» не начислялась плата в периоды. указанные в актах общей формы, что подтверждается первичной документацией. Ответчик не предоставил в суд первой инстанции документов, подтверждающих, что задержка уборки порожних вагонов происходила по причинам, зависящим от истца, а его утверждение о задержке уборки порожних вагонов в спорный период является предположительным, поскольку вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с ОАО «РЖД» штрафа за задержку уборки порожних вагонов в спорный период не имеется. Ответчик подписал все акты общей формы с возражением, в котором указал, что на момент задержки доставки груза, указанного в настоящем акте, выгрузка поданных вагонов на путях необщего пользования осуществляется грузополучателем с соблюдением технологических норм выгрузки, установленных пунктом 11 договора № 10/4 от 13 июля 2010 года. Истец указывает, что  в обоснование своих доводов предоставил в материалы дела документы, подписанные обеими сторонами, подтверждающие нахождение вагонов на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании их подачи на пути необщего пользования ответчика, по причине, зависящей от ответчика, а именно из-за занятости путей необщего пользование вагонами, находящимися под выгрузкой.

Истец полагает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка доводу истца об отсутствии в материалах дела документов, подтверждающих довод ответчика о том, что в периоды, указанные в АОФ на путях необщего пользования отсутствовали вагоны. Именно действия/бездействие ответчика привели к тому, что на путях общего пользования находились вагоны в ожидании их подачи на пути необщего пользования. ОАО «РЖД» неоднократно указывало на то, что в адрес ответчика поступают вагоны в количестве, которое он не может своевременно обработать, что и является причиной скопления вагонов на путях общего пользования, поскольку в адрес ответчика продолжали прибывать вагоны, но они не могли быть поданы на пути ответчика из-за их занятости ранее поданными вагонами.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал на доводы апелляционной жалобы, настаивал на законности вынесенного судом первой инстанции решения, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. 

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом. Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.06.2015 между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «РН-Морской терминал Туапсе» (грузополучатель) заключен договор от № 10/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО "РН-Морской Терминал Туапсе", при станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги.

В соответствии с пунктом 1 договора от 08.06.2015 № 10/7т истец осуществляет подачу ответчику на железнодорожный путь необщего пользования вагонов, прибывающих в адрес ответчика под выгрузку и погрузку, и их уборку с пути необщего пользования после выгрузки и погрузки. Пунктом 11 договора ответчику установлено технологическое время на грузовую операцию.

В период с ноября 2018 по февраль 2019 г. на путях общего пользования станции Туапсе в ожидании подачи на пути необщего пользования простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика.

В спорный период ответчик выгружал вагоны в сроки, превышающие технологические нормы на выгрузку, установленные пунктом 11 договора.

Это обстоятельство в соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования явилось основанием для остановки в пути следования спорных вагонов, следующих в адрес ответчика.

По прибытию отставленных от движения вагонов в адрес ответчика, на станции для начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, были составлены акты общей формы, подписанные ответчиком с возражениями.

Соблюдение перевозчиком порядка оформления задержки вагонов в пути следования подтверждается приложенными к исковому заявлению актами общей формы, а также извещениями о задержке и отправлении поездов, направленными ответчику во исполнение пункта 4.7. Правил эксплуатации обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Общая сумма платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования промежуточных станций начислена истцом в размере 324 489 рублей 08 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику для внесения в добровольном порядке платы, начисленной по актам общей формы, были направлены претензионные письма с расчетами и накопительными ведомостями, подтверждающими задолженность ответчика по оплате платы за нахождение железнодорожного подвижного состава на станциях «бросания», которые были оставлены ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 793 данного Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 данной статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожного пути необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ.

На основании части 17 указанной статьи размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Согласно пункту 1.6 приказа Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)" время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статьи 39 Устава железнодорожного транспорта по данным актов общей формы или в соответствии с условиями, определенными по соглашению сторон.

В соответствии с частью 19 статьи 39 УЖТ РФ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования оформляется акт общей формы.

В силу статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

На основании пункта 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением" (пункту 3.2.4 Правил N 45).

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Таким образом, выяснение причин нахождения вагонов на путях общего пользования и возможность взыскания за это платы с грузополучателя входит в предмет доказывания правомерности перевозчика. Так, истец должен доказать факт невозможности принятия вагонов на пути необщего пользования по вине ответчика - ООО «РН-Морской терминал Туапсе».

В судебной практике сформирован правовой подход, согласно которому сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством, подтверждающим простой вагонов на путях общего пользования по вине пользователя; железная дорога обязана представить доказательства, достоверно подтверждающие то обстоятельство, что в заявленный период простой вагонов на путях общего пользования происходил по вине ответчика.

Отсутствие в материалах дела доказательств нарушения ответчиком технологического времени выгрузки ответчиком вагонов на своих путях препятствует удовлетворению исковых требований.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлениях от 25.01.2018 по делу N 32-39129/2016, от 08.02.2018 по делу N А32-35295/2016, от 06.02.2018 по делу N А32-6098/2017 сформулировал правовую позицию о том, что нарушение технологических норм выгрузки вагонов должно быть подтверждено в первую очередь первичными документами - памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов и ведомостями подачи и уборки вагонов.

Таким образом, позиция истца о том, что решающее доказательственное значение должно быть придано актам общей формы, необоснованна, тем более в условиях подписания их ответчиком с разногласиями.

Согласно п.9 договора в редакции дополнительного от 11.04.2017 «О готовности вагонов к уборке пользователь передает уведомление перевозчику: оператор пользователя письменно уведомляет приемосдатчика станции Туапсе. Готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком в течение 3-х часов, с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке. Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, с которого убраны вагоны, производится перевозчиком в течение 1,35 часа, при условии нахождения вагонов на станции Туапсе-Сортировочная и готовности их к подаче.

В рассматриваемом случае истец не доказал с помощью первичных документов нарушение обществом технологических норм выгрузки, то есть, тем самым, не доказал, что вагоны находились в ожидании подачи по причинам, зависящим от общества.

Также истец не представил в материалы дела доказательства занятости всех фронтов выгрузки железнодорожных путей необщего пользования общества во время, указанное в актах общей формы, составленных на окончание времени простоя.

Так, согласно справке о неподаче истцом вагонов под выгрузку при наличии свободных путей необщего пользования в ноябре 2018 года следует, что ответчик мог принять на пути необщего пользования 4 422 вагона, однако вагоны истцом не подавались.

Согласно справке о неподаче истцом вагонов под выгрузку при наличии свободных путей необщего пользования в декабре 2018 года следует, что ответчик мог принять на пути необщего пользования 4 524 вагона, однако вагоны истцом не подавались.

Согласно справке о неподаче истцом вагонов под выгрузку при наличии свободных путей необщего пользования в январе 2019 года следует, что ответчик мог принять на пути необщего пользования 3 768 вагонов, однако вагоны истцом не подавались.

Решениями по делам № А40-112427/2019, № А40-160250/2019, согласно которым с Истца были взысканы штрафы за несвоевременную подачу вагонов под выгрузку в порядке статьи 100 УЖТ РФ.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, верным является вывод суда первой инстанции о том, что истец, не исполняя надлежащим образом обязательства по своевременной подаче и расстановке вагонов на свободных путях необщего пользования, составлял АОФ в период занятости одного из путей необщего пользования (истец предоставляет только одну памятку приемосдатчика на один из путей необщего пользования), в целях взыскания платы с ответчика за нахождение вагонов на пути общего пользования.

Согласно п.1 договора, обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом перевозчика.

Согласно пункту 2.1 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования № 1,2,3,4,5,6 ООО «РН-Туапсенефтепродукт»» подача и уборка вагонов на железнодорожные пути необщего пользования ООО «РН-Туапсенефтепродукт», расстановка вагонов к местам налива, слива и уборка вагонов с мест налива, слива на станцию производится маневровым локомотивом и маневровой бригадой станции Туапсе. Пунктом 2.4 Инструкции определен порядок согласования движения составов, согласно которому возможность заезда маневрового состава (локомотива) на железнодорожные пути необщего пользования ООО «РН- Туапсенефтепродукт» для подачи, уборки вагонов, маневровый диспетчер станции Туапсе согласовывает по телефону с мастером смены цеха слива-налива № 1 участка «Эстакада», с указанием времени заезда, количества вагонов в маневровом составе, свободности пути приема или занятости. Маневровый диспетчер станции Туапсе, согласовав заезд, дает указание составителю поездов произвести подачу вагонов или пропустить маневровый локомотив станции на железнодорожные пути необщего пользования.

Между тем, данная инструкция не предусматривает запрета одновременного слива нефтепродукта на параллельных путях. 

Соответственно, у перевозчика при подаче соответствующего вида груза всегда имеется выбор между двумя путями необщего пользования и возможность подачи на один путь в случае занятости второго. В связи с этим факт нарушения компанией разгрузочной операции на один из путей не может достоверно свидетельствовать о том, что оставшиеся пути необщего пользования, предназначенные для принятия конкретного вида груза, в этот же период были заняты. 

Согласно пункту 16.9 договора №10/7т от 08.06.2015 в случае невозможности выгрузки (слива) вагонов по причинам, зависящим от пользователя, он обязан в письменной форме уведомить об этом перевозчика.  То  есть, при невозможности принятия вагонов на пути необщего пользования   общество письменно извещает об этом перевозчика, предоставляет письменный отказ от приема вагонов.

Доводы и доказательства ответчика о том, что путь необщего пользования мог беспрепятственно принимать вагоны, истец не опроверг. При этом,  представленные истцом доказательства не позволяют установить необходимость в задержке вагонов и невозможность их принятия станцией назначения.

С учетом изложенного, повторно оценив материалы настоящего дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец не доказал с помощью первичных документов нарушение обществом технологических норм выгрузки, то есть, не доказал, что вагоны находились в ожидании подачи по причинам, зависящим от ответчика.

Также истец не представил в материалы дела доказательства занятости всех фронтов выгрузки железнодорожных путей необщего пользования общества во время, указанное в актах общей формы, составленных на окончание времени простоя.

В условиях неисполнения обязательств по договору со стороны ОАО «РЖД» ответчик в силу ч. 18 ст. 39 Устава освобождается от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно отказано ОАО «РЖД» в удовлетворении исковых требований.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2021 по делу № А32-33768/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

ПредседательствующийО.А. Сулименко

СудьиР.А. Абраменко

В.В. Галов