Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело № А21-13848/2024

«10»

февраля

2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«05»

февраля

2025 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«10»

    февраля

2025 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества  с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ПАРТНЕР»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Администрации муниципального образования «ЧЕРНЯХОВСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1898756,85 руб. пени.

при участии в судебном заседании:  

от истца: Подтоптанный Д.А. представитель по доверенности, паспорту, диплому; 

от ответчика: ФИО1 представитель по доверенности, паспорту, диплому. 

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ПАРТНЕР» (далее – Истец, Общество, ООО «СТК Партнер») обратилось в суд с иском к Администрации муниципального образования «ЧЕРНЯХОВСКИЙ МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее – Ответчик, Администрация) о взыскании 1898756,85 руб. пени.

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал в заявленной сумме  неустойки.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки согласно ст.333 ГК РФ.

Истец  по заявлению Ответчика о снижении размера неустойки возражал. 

Заслушав представителей Истца и Ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , суд  установил следующее.

Между Администрацией муниципального образования «Черняховский муниципальный округ Калининградской области» (далее – Заказчик) и ООО «СТК Партнер» (далее - Генеральный подрядчик) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44) 13 марта 2023 года был заключен контракт № 0335200014923000326 «Капитальный ремонт комплексной спортивной площадки в МАОУ «СОШ № 1 г. Черняховска имени В.У. Пана», расположенного по адресу: 

<

...>» (далее - Контракт). 

В соответствии с п. 1.1. Контракта, Заказчик поручил, а Генеральный подрядчик принял на себя обязательства выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами в срок, установленный Контрактом, работы по объекту: «Капитальный ремонт комплексной спортивной площадки в МАОУ «СОШ № 1 г. Черняховска имени В.У. Пана», расположенного по адресу: 

<

...>», (далее - Работы) в соответствии с проектной, в том числе сметной документацией, прошедшей проверку в установленном нормативными правовыми актами порядке, в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) и действующими на территории Российской Федерации нормативными правовыми актами, строительными нормами и правилами. 

Пунктом 2.2.2 Контракта установлен срок выполнения работ: не позднее 01.08.2023, при этом Генеральный подрядчик имеет право досрочного выполнения работ (п.2.4 Контракта). 

Согласно пункту 3.1 Контракта цена контракта составила 10 714 828,08 руб. (НДС не предусмотрен) и включает в себя стоимость работ, выполняемых генеральным подрядчиком, материалов, склада временного хранения материалов, оборудования, конструкций, механизмов и машин, предназначенных для выполнения работ по контракту, оплату всех сопутствующих работ и услуг, а также уплату всех предусмотренных действующим законодательством налогов, сборов и других обязательных платежей. 

В пункте 3.2 Контакта определено, что стоимость работ, выполняемых генеральным подрядчиком по контракту, определена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Стоимость работ определена в соответствии со сметной документацией, прошедшей проверку в установленном нормативными правовыми актами порядке. Стоимость работ, подлежащих оплате генеральным заказчиком, рассчитывается с учетом коэффициента понижения, полученного отношением цены контракта, предложенной подрядчиком в ходе проведения процедуры закупки, к начальной (максимальной) цене контракта. Коэффициент понижения применяется ко всем позициям сметной документации, в том числе при изменении условий контракта по основаниям, предусмотренным Законом № 44-ФЗ. 

Согласно пункту 3.3 Контракта сумма, подлежащая уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком. 

Пунктом 3.4 Контракта установлено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, подлежит изменению только в случаях, предусмотренных действующим законодательством и контрактом. 

Раздел 6 Контракта содержит условия о порядке приемки выполненных работ, гарантиях качества. 

ООО «СТК Партнер» добросовестно выполнило работы досрочно и 13 июня 2023 года разместило в единой информационной системе документ о приемке, содержащий информацию, указанную в пункте 1 части 13 статьи 94 ФЗ № 44-ФЗ. 

В соответствие с п. 6.6 Контракта, в течение 10 (десяти) рабочих дней следующих за днем поступления документа о приемке, то есть не позднее 27 июня 2023 года, Заказчик подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, либо формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. 

Согласно п. 3.9 Контракта, оплата выполненных Работ производится по факту выполнения Работ в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, указанного в разделе 6 настоящего Контракта. 

Таким образом, при отсутствии мотивированного отказа от приемки работ, оплата должна быть осуществлена не позднее 06 июля 2023 года. 

Истец указал, что 13.06.2023 разместил в Единой информационной системе (далее- ЕИС) акт о выполнении работ на сумму 10 714 828,08 руб., смету, счет. 

В связи с тем, что Заказчик не увидел в ЕИС сметы, Администрация 27.06.2023 опубликовала в системе отказ в приемке работ.

ООО «СТК Партнер», посчитав такой отказ немотивированным, обратилось в Арбитражный суд Калининградской области  по делу №А21-9070/2023 с  иском о взыскании  с Администрации основного долга за выполненные по Контракту  работы в сумме 10 714 828,08руб..

Решением суда первой инстанции от 15.02.2024 по делу №А21-9070/2023 с Ответчика в пользу Истца взыскано 8 929 023,49руб. Во взыскании остальной суммы отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 21.05.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.09.2024  решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024  отменены, с Администрации в пользу Общества взыскано 10 714 828 руб. 08 коп. задолженности, 76 575 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску, а также 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб. 

10.09.2024  Администрация частично  оплатила Истцу за выполненные работы по Контракту  задолженность в размере 8 929 023,49руб..

В соответствии с п. 7.6.2 Контракта в  случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Генеральный подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается настоящим Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец начислил Ответчику пени на основании  п. 7.6.2 Контракта в размере 1898756,85 руб. за период с 07.07.2023 по 10.09.2024 с несвоевременно оплаченной суммы  8929 023,49руб..

Претензией от 18.09.2024 исх.№ 55 Истец предложил Ответчику оплатить пени за просрочку в оплате выполненных работ в размере 1898756,85 руб. 

Поскольку Ответчик требования по претензии не удовлетворил, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме неустойки, исходя из следующего.

В п.1 ст.307  ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд считает обоснованными требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки на основании п.7.6.2 контракта за просрочку оплаты работ.

Согласно расчета Истца сумма неустойки составила  1898756,85руб..

Материалами дела подтверждено, что  Администрация  10.09.2024 оплатила задолженность по Контракту в сумме 8929023,49руб., допустив просрочку в оплате против сроков, установленных в п. 3.9 контракта. 

Истец обоснованно  начислил Ответчику неустойку в размере  1898756,85руб. за просрочку оплаты  взысканной судом по делу №А21-9070/2023 с неоплаченной  суммы 8929023,49руб.  за период с 07.07.2023 по 10.09.2024.  

Расчет неустойки проверен судом,   признается правильным и  обоснованным, соответствующим условиям Контракта и фактически обстоятельствам.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Ответчик заявил о снижении пени на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333  ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

В рассматриваемом случае,  суд не находит оснований для снижения обоснованно  заявленной Истцом  неустойки. 

При решении вопроса об установлении сбалансированной меры ответственности за допущенное нарушение суд  учитывает, что размер неустойки(пени), установленный п. 8.5.1 Контракта для Администрации как Заказчика составляет 1/300  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, от неоплаченной  суммы , что  соответствует положениям  Закона № 44-ФЗ.

Ответчик, заявив ходатайство о снижении неустойки(пени) никаких обоснований для такого снижения не представил, не доказал наличия  исключительности  случая, а также явной несоразмерности неустойки(пени) в заявленном Истцом размере  последствиям нарушения обязательства и возможном   получении Истцом  необоснованной выгоды в результате получения указанной суммы неустойки(пени).

Поэтому суд не усматривает оснований для снижения обоснованно заявленной суммы  неустойки(пени) в размере 1898756,85руб.  по заявлению Ответчика.

С учетом изложенного суд считает, что сумма пени в размере 1898756,85руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь    статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                     Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Администрации муниципального образования «ЧЕРНЯХОВСКИЙ  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества  с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ ПАРТНЕР» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:

<

***>) 1 898 756руб.85коп. пени за период с 07.07.2023 по 10.09.2024  и 81 963руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

                               Судья                               О.М.Педченко