АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А57-11574/2022

14 февраля 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 7 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года

 

            Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308662511200011, ИНН 

<

***>), город Екатеринбург,

к арбитражному управляющему ФИО3, город Саратов,

третьи лица: ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва,

ФИО4, город Ульяновск,

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,  

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, 

общество с ограниченной ответственностью страховое общество «Верна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Краснодар, 

общество с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, 

о взыскании убытков в размере 50 500 рублей 07 копеек,

при участии в судебном заседании: 

истец не явился, извещен надлежащим образом,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности от 22 мая 2022 года,

третьи лица не явились, извещены надлежащим образом 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 308662511200011, ИНН 

<

***>), город Екатеринбург, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к арбитражному управляющему ФИО3, город Саратов, третьи лица: ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, ФИО4, город Ульяновск, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, о взыскании убытков в размере 50 500 рублей 07 копеек.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 2 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва, общество с ограниченной ответственностью страховое общество «Верна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Краснодар, общество с ограниченной ответственностью «Международная страховая группа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Москва.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие истца и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 50 500 рублей 07 копеек.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, иск не оспорили, отзыва не представили.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2018 года по делу № А57-16919/2018 общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Волга-Лизинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2019 года по делу № А57-16919/2018 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Волга-Лизинг» утверждена ФИО3

26 августа 2020 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Волга-Лизинг» заключен договор уступки права требования (цессии) № 6/3, по условиям которого право требования исполнения обязательств к ФИО4 перешло к новому кредитору - индивидуальному предпринимателю ФИО2

В рамках исполнительного производства № 14428/15/73041 удержаны и перечислены денежные средства на счет общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Волга-Лизинг» в размере 50 500 рублей 07 копеек.

Исполнительное производство № 14428/15/73041 в отношении ФИО4 окончено 4 февраля 2021 года в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме.

Основанием для обращения истца с настоящим иском послужило рассмотрение Арбитражным судом Ульяновской области заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска, выразившегося в неперечислении денежных средств взыскателю по исполнительному производству № 14428/15/73041. На момент обращения с данным заявлением взыскатель не обладал информацией о распределении причитающихся ему денежных сумм на расчетный счет выбывшей стороны общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Волга-Лизинг».

Истец обосновывает исковые требования тем, что денежные средства арбитражным управляющим надлежащему кредитору перечислены не были, информация о поступлении причитавшихся ему денежных средств как правоприобретателю арбитражным управляющим была скрыта. 

Как на момент получения спорных денежных средств, так и на момент их распределения должник - общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Волга-Лизинг» не являлось лицом, которому причитались указанные денежные средства, поскольку должник из правоотношений выбыл, уступив право требования долга с ФИО4 в пользу истца, о чем не мог не знать арбитражный управляющий, к обязанностям которого непосредственно отнесен контроль за поступлением и расходованием денежных средств должника в период конкурсного производства, что повлекло причинение убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии договора уступки права требования от 26 августа 2020 года № 6/3, справки о движении денежных средств, решения Арбитражного суда Ульяновской области от 20 января 2022 года по делу № А72-12574/2021, претензии, расчет суммы иска.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, указал, что истцом не представлены доказательства поступления денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Волга-Лизинг», доказательства распоряжения арбитражным управляющим данными денежными средствами. Кроме того, у арбитражного управляющего отсутствовала возможность распоряжаться расчетным счетом должника после завершения процедуры конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 20.4. Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Поскольку ответственность арбитражного управляющего, установленная статьей 20.4. Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, размер вреда (убытков) определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу названной нормы права под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исходя из предмета заявленных требований в круг подлежащих доказыванию обстоятельств входят: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками, вина причинителя вреда.

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 мая 2012 года № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» разъяснено, что под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего. Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4. Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, убытки подлежат взысканию также в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). 

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего в себя: факт наступления вреда; противоправность (незаконность) поведения причинителя вреда; вину причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у лица неблагоприятными последствиями; доказанность размера убытков. Вместе указанные пункты образуют состав правонарушения (убытков). Недоказанность в суде хотя бы одного из этих условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 ноября 2018 года по делу № А57-16919/2018 общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Волга-Лизинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2019 года по делу № А57-16919/2018 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Волга-Лизинг» утверждена ФИО3

26 августа 2020 года между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Волга-Лизинг» заключен договор уступки права требования (цессии) № 6/3, по условиям которого право требования исполнения обязательств к ФИО4 передано новому кредитору - индивидуальному предпринимателю ФИО2

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября 2020 года по делу № А57-16919/2018 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Волга-Лизинг» завершено.

Как указывает истец, в период с 27 августа 2020 года по 4 февраля 2021 года арбитражный управляющий скрыл полученные в рамках исполнительного производства денежные средства и не передал их истцу.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих факт распоряжения арбитражным управляющим ФИО3 денежными средствами общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Волга-Лизинг», истцом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду не представлено. 

Кроме того, с 16 ноября 2020 года (даты завершения процедуры конкурсного производства общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Волга-Лизинг») арбитражный управляющий ФИО3 не могла распоряжаться денежными средствами, поступающими на расчетный счет должника, в том числе распределять денежные средства, поступающие на его расчетный счет, а также перечислять их третьим лицам.

Помимо этого, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 января 2022 года по делу № А72-12574/2021, вступившим в законную силу 14 апреля 2022 года, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, выразившееся в непринятии мер по замене взыскателя и неперечислению денежных средств надлежащему взыскателю по исполнительному производству № 14428/15/73041-ИП. 

Учитывая указанные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, так как истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков, в том числе: противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственная связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                    Н.В. Болобан