219/2023-163047(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6  

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru 

http://astrahan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А06-3948/2023

г. Астрахань

27 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью "Автореал" к Федеральному государственному бюджетному  учреждению "Главрыбвод" в лице Каспийского филиала об обязании ответчика принять  товар по контракту № 45/2022 от 30.12.2022г., признав 24.04.2023 г. датой поставки в  полном объеме и взыскании задолженности в сумме 28 255 500 руб.,  

Предварительное заседание проводится в режиме онлайн-заседания с использованием  личных устройств доступа к видеоконференц-связи истца.  

при участии: 

от истца: ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт. .  от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 24.01.2023 г.  

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о принятии поставленного  товара по контракту № 45/2022 от 30.12.2022г.: седельный тягач МАЗ0643 в количестве трех  единиц и полуприцеп ЧМЗАП-99064Н, модификации 99064Н-05 в количестве трех единиц),  признав 23.04.2023 г. датой поставки товара в полном объеме и взыскании задолженности в  сумме 42 383 250 руб.  

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит  обязать ответчика передать товар седельный тягач МАЗ0643 в количестве двух единиц и  полуприцеп ЧМЗАП-99064Н, модификации 99064Н-05 в количестве двух единиц), признав  24.04.2023 г.  

Уточнение предмета иска и уменьшение суммы иска принято судом. 

Представитель истца исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.  Изложил доводы искового заявления.  

Представитель ответчика исковые требования не признает, просит в иске отказать,  пояснил, что основанием для непринятия товара является отсутствие бюджетного  финансирования.  

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд   

установил:

Как следует из материалов дела, 30.12.2022г. между Федеральным государственным  бюджетным учреждением "Главрыбвод" (заказчик) и Обществом с ограниченной  

ответственностью «Автореал» (поставщик) заключен контракт № 45/2022, согласно  которому поставщик обязуется передать в предусмотренные контрактом сроки  производимые, или закупаемые им товары заказчику, а заказчик обязуется товар принять  и оплатить.  

В рамках контракта под товаром понимается: поставка тягачей седельных с  полуприцепами для нужд Каспийского филиала ФГБУ «Главрыбвод» согласно  техническому заданию и спецификации.  

Согласно пункту 2.1 контракта цена составляет 42 383 250 руб. , в том числе НДС  20%- 7 063 875 руб.  

В соответствии с пунктом 2.5 контракта заказчик производит оплату по контракту в  российских рублях безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет  поставщика в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке,  предусмотренным разделом 6 контракта.  

 Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что поставщик за 2 рабочих дня до  момента осуществления поставки товара направляет заказчику уведомление о времени  доставки товара.  

Поставка товара осуществляется в течение 80 рабочих дней с момента заключения  контракта (п. 5.3).  

Место поставки товара: 

<

...> Царева 117 (п.5.4).  

Согласно пункту 6.1 контракта приемка товара по контракту осуществляется в  соответствии со статьей 94 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ.  

В спецификации стороны согласовали наименование товара, количество, цену за  единицу и общую стоимость товара.  

Так, согласно спецификации истец поставляет ответчику седельный тягач МАЗ643028 в количестве 3 единиц и полуприцеп ЧМЗАП-99064Н в количестве 3 единиц.  

Истец, в соответствии с условиями контракта, направил ответчику 03.04.2023г.,  17.04.2023г. и 24.04.2023г. извещение о готовности к отгрузке.  

 Заказчиком 29.03.2023г. по акту приема-передачи была принята 1 (одна) единица  седельный тягач и 1 (одна) единица полуприцепа на общую сумму 14 127 750 руб.  

Поставщик поставил оставшиеся 2 единицы товара к месту поставки по контракту  24.04.2023г., при этом заказчик отказался от приемки товара.  

Заказчик письмом от 05.04.2023г. сообщил, что не имеет возможности принять и  оплатить оставшиеся 2 единицы седельного тягача с полуприцепами, в связи с чем, просил  приостановить поставку до поступления дополнительной информации.  

 Кроме того, ответчик письмом от 24.04.2023г. направил в адрес истца  дополнительное соглашение к контракту № 45/2022 от 30.12.2022г., а также сообщил, что в  связи с запретом Министерства финансов РФ на использование остатков целевой  субсидии на 01.01.2023г. у Каспийского филиала отсутствует возможность оплаты и  принятия 2 седельных тягачей с полуприцепами.  

Стороны 24.04.2023г. заключили дополнительное соглашение № 1, согласно  которому пункт 2.6 изложили в новой редакции: «Оплата по контракту производится  на счет целевых субсидий из ФБ РФ в рамках мероприятий по реализации национального  проекта «Экология» в 2022-2024г.г. 28 255 500 руб. и средств от приносящей доход  деятельности 14 127 750 руб., по коду вида расходов (КВР) 244 и статье расходов 310».  

Поскольку ответчик отказался принимать товар, истец 24.04.2023г. заключил  договор № 009 с ИП ФИО4 на оказание услуг охраняемой стоянки по адресу:  

<

...>.  

Согласно приложению № 1 к договору № 009 стоимость, сутки за 1 единицу  составляет 100 руб.  

ИП ФИО4 выставил истцу счет на оплату № 029 от 24.04.2023г. на сумму  12 400 руб.  

Между сторонами подписан акт № 029 от 24.04.2023г. на сумму 12 400 руб.  

Истец 24.04.2023г. направил ответчику претензию с требованием принять  поставленный товар и оплатить товар в соответствии с условиями контракта.  

Ответчик произвел частичную оплату в сумме 14 127 750 руб. по контракту, что  подтверждается платежным поручением № 65215 от 16.05.2023г.  

Кроме того, ответчик направил истцу дополнительное соглашение № 2 о  расторжении контракта, в связи с не подтверждением МФ РФ остатков целевой субсидии  по контрактам, заключенным в 2022г., в рамках национального проекта «Экология».  

Истец письмом от 17.05.2023г. сообщил об отказе от подписания  дополнительного соглашения № 2, в связи с тем, что им подано исковое заявление.  

 Заказчик 30.05.2023г. направил в адрес поставщика мотивированный отказ от  подписания документа о приемке товара.  

 Поскольку ответчик товар не принял и не произвел оплату в сумме 28 255 500 руб.,  истец обратился в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым  заявлением.  

 Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает,  что исковые требования подлежат удовлетворению.  

Заключение и исполнение государственных контрактов на поставку товаров для  государственных или муниципальных нужд регламентируется нормами параграфа 4 главы 30  ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).  

В ст. 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст.  516 ГК РФ).  

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи, отдельным видом  которого в силу п. 5 ст. 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным,  если договор позволяет определить наименование и количество товара.  

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения  обязательства поставки (ст. 506 ГК РФ).  

При этом в силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать  товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет  определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 данного  Кодекса.  

В соответствии со ст. 458 ГК РФ момент исполнения обязанности продавца по передаче  товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу либо  моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено  договором сторон.  

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку,  предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в  соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.  

По смыслу приведенной нормы предоставление товара в распоряжение покупателя  предполагает одновременное соблюдение следующих условий: товар должен быть  подготовлен к передаче в обусловленном договором месте и к указанному в нем сроку, а  покупатель должен быть в любом случае и любым способом уведомлен продавцом о  готовности товара к передаче.  

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все  необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с  договором поставки.  

 В спецификации стороны согласовали наименование товара, количество, цену за  единицу и общую стоимость товара.  

Так, согласно спецификации истец поставляет ответчику седельный тягач МАЗ643028 в количестве 3 единиц и полуприцеп ЧМЗАП-99064Н в количестве 3 единиц.  

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что поставщик за 2 рабочих дня до  момента осуществления поставки товара направляет заказчику уведомление о времени  доставки товара.  

Поставка товара осуществляется в течение 80 рабочих дней с момента заключения  контракта (п. 5.3).  

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.  Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем  сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1). Если правила,  содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание  договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.  При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая  предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во  взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).  

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 43 постановления Пленума от  25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что  условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами  гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации,  законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ).  

 При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений  (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого  употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и  добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой  практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким  образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее  незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).  

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора,  которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора  устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом  (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их  системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного  договора (системное толкование).  

Согласно толкованию условий контракта, сторонами согласован период поставки  товара.  

Истец, в соответствии с условиями контракта, направил ответчику 29.03.2023 г.,  03.04.2023г., 17.04.2023г. и 24.04.2023г. извещения о готовности к отгрузке.  

 Заказчиком 29.03.2023г. по акту приема-передачи была принята 1 (одна) единица  седельного тягача и 1 (одна) единица полуприцепа на общую сумму 14 127 750 руб., что  также подтверждается универсальным передаточным актом № 35 от 24.04.2023г.  

В отношении полученного товара составлено заключение, в соответствии с которым  товар поставлен надлежащего качества.  

Приемка седельного тягача и 1 (одна) единица полуприцепа на общую сумму  14 127 750 руб. была также осуществлена приемочной комиссией, по результатам которой  составлен акт № 740 от 12.05.2023 г.  

Ответчик произвел оплату в сумме 14 127 750 руб. по контракту, что  подтверждается платежным поручением № 65215 от 16.05.2023г.  

Поставщик поставил оставшиеся 2 единицы товара к месту поставки по контракту  24.04.2023г., при этом заказчик отказался от приемки товара.  

Заказчик письмом от 05.04.2023г. сообщил, что не имеет возможности принять  и оплатить оставшиеся 2 единицы седельного тягача с полуприцепами, в связи, с чем  просил приостановить поставку до поступления дополнительной информации.  

В письме от 24.04.2023 г. ответчик сообщил истцу, что в связи с запретом  Министерства финансов РФ на использование остатков целевой субсидии на 01.01.2023г.  у Каспийского филиала отсутствует возможность оплаты и принятия 2 седельных тягачей с  полуприцепами.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия,  обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.  

 Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок,  определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями  делового оборота.  

 Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество  принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором  или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров  незамедлительно письменно уведомить поставщика.  

 При этом, согласно пункту 1 статьи 534 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, предусмотренных законом, государственный или муниципальный  заказчик вправе полностью или частично отказаться от товаров, поставка которых  предусмотрена государственным или муниципальным контрактом, при условии возмещения  поставщику убытков, причиненных таким отказом.  

Из материалов дела следует, что ответчик направил истцу дополнительное  соглашение № 2 о расторжении контракта в связи с не подтверждением Министерством  финансов РФ остатков целевой субсидии по контрактам, заключенным в 2022г., в рамках  национального проекта «Экология».  

Истец письмом от 17.05.2023г. сообщил об отказе от подписания  дополнительного соглашения № 2.  

Согласно пункту 9.8 расторжение контракта допускается по соглашению 

сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от  исполнения контракта в соответствии с положениями ст. 95 ФЗ от 05.04.2013г. № 44-ФЗ.  

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора  поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае  существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450  ГК РФ).  

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:  поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены  в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров  (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).  

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае  одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с  гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).  

В части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе  принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям,  предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов  обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.  

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены  товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования,  предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда  поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без  промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.  

В пункте 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения  требований к качеству товара покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.  

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ  от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).  Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или  измененным (пункт 2). Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения  договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в  пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми  актами или договором (пункт 4).  

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав  исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с  противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление  гражданских прав (злоупотребление правом).  

Суд считает, что условиям контракта заказчику предоставлено право на односторонний  отказ от исполнения контракта.  

Между тем, отказ от договора возможен до исполнения обязательства. 

Из материалов дела следует, что ответчик отказался от исполнения контракта после  того, как истец исполнил свои обязательства по поставке товара в полном объеме.  

 При таких обстоятельствах, у заказчика отсутствовали основания для расторжения  контракта в одностороннем порядке.  

В силу пункта 3 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях,  когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не  принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя  принять товар или отказаться от исполнения договора.  

Кроме того, материалами дела подтверждается, что товар поставлен истцу в  установленный контрактом срок, доказательства некачественности товара также  отсутствуют.  

Суд также необходимым указать, что изменение существенных условий контракта при  его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в  случаях, предусмотренных п. 6 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при  уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как  получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом  государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает  согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения  контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных  контрактом (п. 6 ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ).  

В п. 6 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрен случай  уменьшения главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств ранее  доведенных лимитов бюджетных обязательств казенному учреждению.  

Ответчик казенным учреждением не является. 

Учитывая изложенное, суд считает необоснованными доводы ответчика о  невозможности принятия оставшейся части товара в связи с отсутствием финансирования.  

Таким образом, заказчик необоснованно отказался от приемки товара, поставленного  истцом в соответствии с условиями контракта.  

На основании изложенного, исковые требования об обязании ответчика принять и  оплатить товар подлежат удовлетворению.  

 При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в резолютивной  части решения судом допущена опечатка.  

 Так, в резолютивной части указано: «Обязать Федеральное государственное  бюджетное учреждение "Главрыбвод" в лице Каспийского филиала передать Обществу с  

ограниченной ответственностью "Автореал" товар…», тогда как необходимо было указать  «Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Главрыбвод" в лице  Каспийского филиала принять от Общества с ограниченной ответственностью "Автореал"  товар…».  

Указанные обстоятельства являются основанием для исправления ошибки при  изготовлении полного текста решения.  

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по  заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других  исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе  вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без  изменения его содержания.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Поскольку истец уменьшил исковые требования, то государственная пошлина в  сумме 60 667 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Главрыбвод" в лице  Каспийского филиала принять от Общества с ограниченной ответственностью "Автореал"  товар по контракту № 45/2022 от 30.12.2022г.: седельный тягач МАЗ-643028 в количестве  двух единиц и полуприцеп ЧМЗАП-99064Н, модификации 990064Н-05 в количестве двух  единиц, признав 24 апреля 2023 г. датой поставки товара в полном объеме.  

 Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Главрыбвод"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автореал" задолженность по оплате  товара в сумме 28 255 500 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме  139 333 руб.  

 Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Автореал" из федерального  бюджета госпошлину в сумме 60 667 руб., оплаченную по платежному поручению № 161872  от 25.04.2023 г.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через  Арбитражный суд Астраханской области.  

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru  

Судья С.В. Богатыренко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.04.2023 9:02:00

 Кому выдана Богатыренко Светлана Викторовна