ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-136066/17

г. Москва

31 октября 2017 г.

62-1266

Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2017 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 31 октября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола помощником судьи Петрушиной А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Ассоциации "Технологическая платформа БИОТЕХ2030" (ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Московский государственный университет пищевых производств" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 70 891,43 руб., 

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО1 (дов. от 13.09.2017)

от ответчика – ФИО2 (дов. № 94 от 26.09.2017)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2017 принято к производству исковое заявление Ассоциации "Технологическая платформа БИОТЕХ2030" к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Московский государственный университет пищевых производств" о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 891, 43 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 39 500 руб.

От истца в материалы дела поступили уточнения исковых требований, в которых он просит взыскать с ответчика задолженность по оплате членских взносов в размере 51 639, 34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 519, 68 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 33 000 руб.

Ответчик не возражал против уточнения исковых требований.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, принимает уточненные исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик возражал против требований истца по основаниям, изложенным в отзыве. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 131 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании заявления ФГБОУ ВПО "МГУПП" (ИНН 

<

***>) (далее - МГУПП) от 05 декабря 2012 года в соответствии с Протоколом заседания Правления Научно-технического некоммерческого партнерства «Технологическая Платформа БиоТех2030» (далее - Ассоциация) от 31 января 2013 года МГУПП (ИНН 

<

***>) принято в члены Ассоциации.

Согласно ст. 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно ст. 14 ФЗ «О некоммерческих организациях» учредительными документами некоммерческого партнерства является устав.

В соответствии с п. 2 ст.14 ФЗ «О некоммерческих организациях» требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения членами организации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О саморегулируемых организациях» №315-ФЗ от 01.12.2007, источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

В соответствии с п. 6.4 Устава Ассоциации член Ассоциации обязан соблюдать положения Устав и внутренних документов Ассоциации, своевременно вносить установленные регулярные и единовременные членские взносы.

Решением Общего собрания членов Ассоциации от 15 октября 2012 г. для категории «Образовательные учреждения ВПО» ежегодный членский взнос установлен в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей. Решением годового общего собрания членов Ассоциации от 14.12.2015 для категории «Образовательные учреждения ВПО» ежегодный членский взнос с 2016 г. установлен в размере 60 000 руб.

Ответчик в своем отзыве полагает, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку в соответствии с п. 7.3.3. Устава Ассоциации «ТП БиоТех2030» член Партнерства может быть исключен из Партнерства, в том числе в случае неуплаты членских и иных взносов в сроки, установленные Уставом или решениями Общего собрания членов Партнерства. Тем не менее, Истец, зная о неоплате членских взносов со стороны Ответчика, отсутствии взаимодействия с Ответчиком, воспользовался возникшей ситуацией и не инициировал процедуру исключения Ответчика из Ассоциации «ТП БиоТех2030», не исключил Ответчика из состава членов, то есть намеренно своим бездействием способствовал увеличению задолженности Ответчика по членским взносам.

Ответчик в соответствии с п.п. 7.2.3 и 7.2.4 Устава Ассоциации «ТП БиоТех2030» 13.10.2016 направил Истцу уведомление о выходе из состава Ассоциации «ТП БиоТех2030» № 38-01/638 от 10.10.2016.

Согласно информации с официального сайта Почты России 15.10.2016 Истцу пытались вручить уведомление о выходе, однако, оно было получено Истцом только 09.11.2016.

Истец подтвердил получение уведомления о выходе 10.11.2016. направив его сканированную копию в адрес Ответчика посредством электронной почты.

Ответчик считает, что датой получения Истцом уведомления о выходе, а соответственно датой выхода, следует считать 15.10.2016.

Ответчик в своем отзыве также возражал против размера процентов за пользование чужими денежными средствами и против размера расходов на оплату услуг представителя.

Между тем, в соответствии с п. 7.2.2. Устава Ассоциации при выходе из Ассоциации член Ассоциации не имеет права на получение части имущества Ассоциации или стоимости этого имущества в пределах стоимости имущества, переданного членом Ассоциации в собственность Ассоциации.

В соответствии с п. 7.2.4 Устава Ассоциации лицо считается вышедшим из Ассоциации с даты получения Председателем Правления заявления о выходе из Ассоциации.

Заявление было получено Ассоциацией 10.11.2016, поэтому датой выхода из Ассоциации является 10.11.2016.

В связи с изложенным, задолженность составляет: 60 000/366 дней * 315 дней = 51 639,3 рублей (размер членского взноса за период с 01.01.2016 по 10.11.2016)

            Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд считает доводы отзыва ответчика не обоснованными и не подлежащими рассмотрению.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Однако ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ не были доказаны те факты, на которые он ссылается в представленном отзыве.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ассоциации "Технологическая платформа БИОТЕХ2030" к ответчику – ФГБОУ ВО "МГУПП" о взыскании задолженности по уплате регулярного членского взноса в размере 51 639, 34 руб. следует удовлетворить, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 519, 68 руб. за период с 16.09.2016 по 20.01.2017.

Положениями ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 519, 68 руб. проверен судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 33 000 руб. В подтверждение понесенных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг № М-21/30-03/2017 от 30.03.2017, приходный кассовый ордер № 1 от 18.07.2017.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

На основании вышеизложенного и ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации суд признает, что судебные расходы подлежат возмещению Истцу в разумных пределах, и считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 395 ГК РФ, ст. 4, 64-68, 71, 110, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 309, 310, 330 АПК РФ, ст. 26 ФЗ «О некоммерческих организациях» №7-ФЗ от 12.01.1996, ст. 12 ФЗ «О саморегулируемых организациях» №315-ФЗ от 01.12.2007,

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения  высшего образования "Московский государственный университет пищевых производств" (ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 125080, Волоколамское шоссе, д. 11) в пользу Ассоциации "Технологическая платформа БИОТЕХ2030" (ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 115280, 

<

...>, этаж 6, комн. 11) 51 639 (пятьдесят одна тысяча шестьсот тридцать девять) руб. 34 коп. задолженность по уплате членских взносов, 10 519 (десять тысяч пятьсот девятнадцать) руб. 68 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 8 000 (восемь тысяч) руб. 0 коп. судебные расходы на оплату услуг представителя и 2 486 (две тысячи четыреста восемьдесят шесть) руб. 00 коп. государственной пошлины.

В остальной части отказать.

Вернуть истцу из федерального бюджета 350 (триста пятьдесят) руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 94 от 21.07.2017 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяО.Ю. Жежелевская