1570000005_37431150 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-129267/23-85-1029

г. Москва

30 октября 2023 года

Резолютивная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  изготовлена 09.08.2023  

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  изготовлено 30.10.2023  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:  Судьи Федоровой Д.Н. (единолично),  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПРЕСС ПАРСЕЛ СЕРВИС" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ "ЛОКОМОТИВ" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 190 029 руб. 08 коп. по договору возмездного оказания  услуг № 26020 от 01.11.2019  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПРЕСС ПАРСЕЛ  СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ "ЛОКОМОТИВ" о взыскании  задолженности в размере 190 029 руб. 08 коп. по договору возмездного оказания услуг   № 26020 от 01.11.2019.  

Определением суда от 13.06.2023 заявление принято к производству суда для  рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам гл. 29 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

09.08.2023 судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части  решения в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение  размещено на официальном сайте – 10.08.2023.  

04.07.2023 посредством электронной почты суда от ответчика поступил отзыв на иск,  согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о  несоблюдении истцом претензионного порядка просит оставить иск без рассмотрения.  

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено, на основании следующего. 

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора  понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке  урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в  

арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен  на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без  обращения за защитой в суд.  

Согласно сложившемуся подходу к оформлению претензий в деловом обороте  претензия должна содержать: название адресата и предъявителя претензии; обстоятельства,  на которых основаны требования; требования предъявителя (с указанием суммы претензии,  если она подлежит денежной оценке, и ее обоснованного расчета, периода образования  задолженности); ссылку на норму права и условие договора, на которых основаны  требования, а также перечень и описание прилагаемых к претензии документов.  

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное  непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного  применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.  Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего  четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор,  исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.);  обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их  (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она  подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.  

По своему содержанию представленная в дело претензия от 17.03.2023 исх.   № 27/2023/ЭПС отвечает всем требованиям досудебной претензии, так в претензии имеется  ссылка на номер договора возмездного оказания услуг № 26020 от 01.11.2019, сумма долга –  865 427 руб. 94 коп. По мнению суда, указанные сведения в достаточной мере информируют  ответчика о наличии у него неисполненных обязательств перед истцом. Претензия содержит  все необходимые для подобного документа реквизиты, печать общества.  

Кроме того, дополнением к претензии № 27/2023/ЭПС от 17.03.2023 истец в ответ на  письмо ответчика ФК-406 от 21.04.2023 сообщил, что в доверенности, приложенной к  претензии, прописаны полномочия представителя, предусмотренные АПК РФ.  

Правовая позиция ответчика не свидетельствует о желании урегулировать спор во  внесудебном порядке и о возможности достижения цели урегулирования спора без  обращения в суд.  

Следовательно, в таком случае оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения  претензионного порядка урегулирования спора носило бы исключительно формальный  характер как не обеспечивающее достижение целей досудебного урегулирования спора,  обусловленного действиями самого ответчика по неправомерной задержке исполнения  судебного акта.  

Таким образом, оснований для оставления настоящего искового заявления без  рассмотрения, в связи с несоблюдением ООО "ЭКСПРЕСС ПАРСЕЛ СЕРВИС"  претензионного порядка урегулирования спора у суда отсутствуют.  

11.08.2023 посредством электронной почты суда от ответчика поступило заявление о  составлении мотивированного решения.  

В соответствии с п. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ  мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня  поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи  апелляционной жалобы.  

Стороны, будучи извещенными, о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом  требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ  надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке  упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст. ст. 123,  156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к  выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.  

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  

арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Из материалов дела следует, что между ООО «Экспресс Парсел Сервис» (далее -  Истец) и АО «ФК «Локомотив» (далее - Ответчик) заключен договор возмездного оказания  услуг № 26020 от 01.11.2019 (далее - Договор), в соответствии с которым истец принял на  себя обязательства по доставке отправлений ответчика получателям, а ответчик обязался  принять данные услуги и оплатить их.  

В ходе исполнения договора истцом в мае 2021 года, июне 2021 года, июле 2021 года,  августе 2021 года, сентябре 2021 года, октябре 2021 года, ноябре 2021 года, декабре 2021  года, январе 2022 года, феврале 2022 года, марте 2022 года и мае 2022 года ответчику были  оказаны услуги.  

Детализация оказанных истцом услуг отражена в отчетах агента о приеме денежных  средств и доставке заказов от 31.05.2021, 30.06.2021, 31.07.2021. 31.08.2021, 30,09.2021,  31.10.2021, 33.11.2021, 31.12.2021, 31.01.2022, 28.02.2022, 31.03.2022, 31.05.2022.  

Стоимость оказанных истцом услуг, отраженных в вышеуказанных отчетах агента,  факт их оказания и признание стоимости оказанных услуг ответчиком в том числе  подтверждается представленным в материалы дела гарантийным письмом подписанным  генеральным директором АО «ФК «Локомотив» ФИО1, в соответствии с которым  ответчик обязался оплатить образовавшуюся задолженности в срок до 13.05.2022.  

Как указал истец в иске, в нарушение условий договора, а также представленного  гарантийного письма ответчик до настоящего времени обязательства по оплате долга в  полном объеме не исполнил.  

Во исполнение досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом была  направлена претензия № 27/2023/ЭПС от 17.03.2023.  

Вместе с тем, при подготовке претензии истцом была допущена техническая ошибка в  сумме задолженности, в результате чего в ней была ошибочно отражена сумма долга в  размере 865 427,94 рублей вместо 621 540,67 рублей.  

Однако, в приложенном к претензии актом сверки взаимных расчетов за период:  01.01.2022 - 21.02.2023 была отражена корректная сумма задолженности, а именно: 621  540,67 рублей.  

В ответ на претензию АО «ФК «Локомотив» направил в адрес истца письмо № ФК-406  от 21.04.2023, а также частично удовлетворил требования претензии на сумму 431 511,59  рублей.  

В ответ на письмо ответчика № ФК-406 от 21.04.2023, истцом направлены дополнения  б/н от 11.05.2023 к претензии с повторно направленными приложениями в виде  запрошенных ответчиком документов.  

Между тем, оплата ответчиком до настоящего времени в полном объеме не  произведена, в связи с чем за ответчиком числится задолженность в размере 190 029 руб. 08  коп.  

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия,  как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанностей.  

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в  арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием  возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу,  содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в  арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о  вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного  заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).  

Ответчик в порядке ч.1 ст. 131 АПК РФ представил отзыв на иск, согласно которому  возражал против удовлетворения исковых требований.  

Доводы ответчика судом не принимаются, поскольку являются необоснованными и  опровергаются представленными по делу доказательствами.  

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности в размере 190 029  руб. 08 коп. по договору возмездного оказания услуг № 26020 от 01.11.2019, признается  судом обоснованным и подлежащем удовлетворению.  

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  государственная пошлина по иску относится на ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 131, 159, 167-171, 180, 181,  226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд   

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить  без удовлетворения.  

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ "ЛОКОМОТИВ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПРЕСС ПАРСЕЛ СЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) задолженность в размере 190 029 руб. 08 коп., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 6 701 руб.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть  обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья: Д.Н. Федорова