АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21964/2020

29 сентября 2021 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 29 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "Симферопольская транспортная компания" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

заинтересованные лица:

главный государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности г. Симферополь Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2,

Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; Отдел надзора за обеспечением транспортной безопасности г. Симферополь Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя  – ФИО3, представитель по доверенности от 15.01.2021, личность удостоверена паспортом, диплом;

от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; – ФИО2, представитель по доверенности от 12.01.2021, личность удостоверена паспортом, диплом;

от иных лиц – не явились,

установил:

от ООО "Симферопольская транспортная компания" в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, в котором заявитель просит:

- признать незаконным отменить постановление о назначении административного наказания №619/07-03/20 от 11.11.2020, вынесенное главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности г. Симферополь Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2;

- признать незаконным и отменить решение №619/07-03/20 от 09.12.2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по ЮФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4.

Отдел надзора за обеспечением транспортной безопасности г. Симферополь Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте заседания извещено надлежащим образом.

О дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся судом, о чем свидетельствуют вернувшееся в адрес суда почтовое уведомление.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Сотрудниками отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности в городе Волгоград УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора в соответствии с приказом начальника Управления от 17.03.2020 № 37 и планом - графиком проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств (по видам транспорта) в процессе их эксплуатации на июль 2020 года на объекте транспортной инфраструктуры - автовокзал «Центральный» г. Волгоград ГУП «ВОП «Вокзал-Авто» было установлено, что ООО «Симферопольская транспортная компания» осуществлены регулярные перевозки пассажиров с 11ч. 45 мин 19.07.2020 по 10ч. 20мин. 20.07.2020 по маршруту «Евпатория - Волгоград». Согласно сведениям из путевого листа, перевозка осуществлена 2 водителями транспортного средства - автобуса ЕOS 200, государственный знак 

<

***>.

Управлением направлен официальный запрос от 03.09.2020 № 07.07-5758 в ФГУП «ЗащитаИнфоТранс». 

14.09.2020 в 08 час. 00 мин. в УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора поступил ответ от ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» «О предоставлении информации в АЦБПДП» от 10.09.2020 № ЗИТ-2732 на запрос УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора от 03.09.2020 №07.07-5758 по полноте переданных сведений по перевозкам пассажиров, включая персональные данные о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств в отношении ООО «Симферопольская транспортная компания». 

Из полученного ответа административным органом установлено, что юридическое лицо - ООО «Симферопольская транспортная компания» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ, а именно: 

из представленных сведений ФГУП «ЗащитаИнфоТранс»  установлено, что ООО «Симферопольская транспортная компания» совершено правонарушение, выразившееся в не обеспечении представления сведений по перевозке пассажира, включая персональные данные о пассажире - ФИО5 и персонале (экипаже) транспортного средства (автобус ЕOS 200, р.н. 

<

***>) водителей - ФИО6 и ФИО7 в АЦБПДП, следовавших по маршруту «Евпатория - Волгоград» с 11 ч. 45 мин. 19.07.2020 по 10 ч. 20 мин. 20.07.2020. 

Таким образом Управлением выявлено, что ООО «Симферопольская транспортная компания» совершило правонарушение в части не передачи данных по персоналу ТС и пассажире в АЦБПДП, тем самым нарушив п.п. 7 «Порядка формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, а также предоставления содержащихся в них данных», утвержденного приказом Минтранса России от 19.07.2012 № 243 (далее - Порядок).

10.11.2020 в отношении юридического лица - ООО «Симферопольская транспортная компания» составлен протокол №405092 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11.11.2020 главным государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности г. Симферополь Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 вынесено постановление №617/07-03/20 о привлечении                                      ООО «Симферопольская транспортная компания» к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере  50 000,00 руб.

Не согласившись с постановлением от 11.11.2020 общество обжаловало его вышестоящему должностному лицу - начальнику Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4.

Решением от 09.12.2020 г. №619/07-03/2020 обжалуемое постановление оставлено в силе, а жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Заявитель ссылается на пропуск срока давности для привлечения общества к административной ответственности на то, что указанное постановление вынесено административным органом без установления в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, вины в совершении административного правонарушения. При этом основным доводом заявителя является заключение договора от 01.02.2019 № 538-18/19 на оказание услуг (автостанционных) с ГУП РК "Крымавтотранс", которым к обязанностям ГУП РК «Крымавтотранс» было отнесено также обеспечение передачи сведений об экипажах и пассажирах ТС общества в автоматизированную централизованную базу персональных данных. Также заявитель указывает, что общество не обладало технической готовностью к подключению к АЦБПДП. Тем самым заявитель полагает, что предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Административный орган возражает против удовлетворения заявления, указывает на законность и обоснованность вынесенного постановления, считает, что заключение гражданско-правового договора между заявителем и ГУП РК "Крымавтотранс" не освобождает заявителя от предусмотренной законом обязанности передачи сведений в АЦБПДП.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что последнее подлежит частичному удовлетворению ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 

Субъектом данного административного правонарушения являются субъекты транспортной инфраструктуры, объектом являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности. 

Объективная сторона административного правонарушения выражается в совершении действий или бездействия по непредставлению или несвоевременному представлению, а также предоставлению в неполном объеме или в искаженном виде в уполномоченный орган сведений (информации), предоставление которых предусмотрено законом.

В силу части 1 статьи 11 Закона № 16-ФЗ в целях осуществления мер по обеспечению транспортной безопасности уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти создается Единая государственная информационная система обеспечения транспортной безопасности (ЕГИС ОТБ), являющаяся собственностью Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 2 статьи 11 Закона №16-ФЗ информационная система, указанная в части 1 данной статьи, состоит в том числе из автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств. Такие базы формируются при осуществлении перевозки автомобильным транспортом, в том числе по заказу, в международном сообщении и в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации, за исключением перевозок между городом федерального значения Москвой и Московской областью, между городом федерального значения Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, а также между городом федерального значения Севастополем и Республикой Крым. Информацию в АЦБПДП предоставляют субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики при осуществлении перевозок автомобильным транспортом.

Автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств формируются на основании информации, предоставленной субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Согласно части 7 статьи 1 Закона № 16-ФЗ перевозчик – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю). 

Частью 5 статьи 11 Закона № 16-ФЗ предусмотрено, что при оформлении проездных документов (билетов) и формировании персонала (экипажей) транспортных средств передаче в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств подлежат следующие данные: 1) фамилия, имя, отчество; 2) дата рождения; 3) вид и номер документа, удостоверяющего личность, по которому приобретается проездной документ (билет); 4) пункт отправления, пункт назначения, вид маршрута следования (беспересадочный, транзитный); 5) дата поездки; 6) пол; 7) гражданство.

Во исполнение Закона №16-ФЗ приказом Минтранса России от 19.07.2012 №243 утвержден «Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах, а также предоставления содержащихся в них данных». 

В соответствии с пунктом 7 Порядка субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обеспечивают передачу сведений о пассажирских перевозках при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов), к которым относятся: бронирование проездного документа (билета), его продажа, возврат, регистрация пассажира, посадка пассажира на транспортное средство, изменение или прекращение перевозки. 

Срок представления информации в АЦБПДП при автомобильных перевозках установлен пунктом 30 Порядка № 243 и составляет не более 30 минут после ввода данных в информационную систему перевозчика (субъекта транспортной инфраструктуры), если технологией передачи сведений о пассажирских перевозках конкретным видом транспорта не установлено иное. Передача персональных данных пассажиров осуществляется в соответствии с требованиями пункта 30 Порядка, но не позднее времени отправления транспортного средства (пункт 57 Порядка № 243).

Из материалов дела усматривается, что в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что при осуществлении ООО «Симферопольская транспортная компания» междугородных перевозок пассажиров по маршруту город «Евпатория - Волгоград» в период  с 19.07.2020 по 20.07.2020. имеет место факт отсутствия передачи данных о пассажирах и персонале транспортных средств в АЦБПДП от общества. 

Таким образом, бездействие ООО «Симферопольская транспортная компания», допущенное в нарушение требований законодательства о регулировании автомобильных перевозок, обоснованно квалифицировано Ространснадзором в качестве административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Заявитель в обоснование отсутствия вины ссылается на то, что между ООО «Симферопольская транспортная компания» (Заказчик) и ГУП РК "Крымавтотранс" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 01.02.2019, согласно которому последний обязуется оказать Заказчику комплекс услуг на территории ОТИ, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке, установленном договором. 

Согласно договору от 01.02.2019 в комплекс услуг также входят услуги по передаче данных о пассажирах и членах экипажа, выезжающих за границы субъекта Российской Федерации, в Единую государственную информационную систему обеспечения транспортной безопасности (ЕГИС ОТБ).

Однако приведенные доводы не опровергают наличие состава рассматриваемого административного правонарушения, так как гражданско-правовой договор не изменяет статус лица, обязанного в соответствии с законом передать необходимую информацию. Заключение такого договора обеспечивает только исполнение обязанности перевозчика иным лицом, но не изменяет субъект ответственности. 

Наличие указанного договора не освобождает перевозчика от соблюдения установленных законом обязанностей, при этом перевозчик имеет возможность обеспечить необходимый контроль за действиями исполнителя. 

Исходя из положений пункта 7 Порядка, сведения должны сообщать как субъекты транспортной инфраструктуры (в том числе, лица, продающие билеты), так и перевозчики (представление информации одними не исключает обязанность других).

Кроме того, в силу пункта 7 Порядка № 243 перевозчики и субъекты транспортной инфраструктуры обеспечивают передачу сведений по перевозкам пассажиров, включая персональные данные о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств, полученные: при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов); при формировании списков пассажиров при осуществлении перевозки пассажиров заказными (перевозками по заказу) рейсами; при формировании персонала (экипажей) транспортных средств (далее – сведения о пассажирских перевозках). 

К типам регистрируемых операций относятся: бронирование проездного документа (билета), его продажа, возврат, регистрация пассажира, посадка пассажира на транспортное средство, изменение или прекращение перевозки. 

Таким образом, поскольку к типам регистрируемых операций отнесена посадка пассажира на транспортное средство, общество, осуществляя данную операцию, было обязано обеспечить передачу информации в базу.

На основании распоряжения Президента Российской Федерации от 30.11.2011 N 777-рп ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" является единственным исполнителем работ по созданию и обеспечению последующего функционирования АЦБПДП. 

Из материалов дела также следует, что ООО "Симферопольская транспортная компания" зарегистрировано в Реестре поставщиков информации АЦБПДП в ФГУП «ЗащитаИнфоТранс», с присвоением регистрационного номера (идентификатора поставщика информации) 27406. Соглашение о передаче в установленном порядке в АЦБПДП персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств заключено 04.02.2020. Обществом за период с 19.07.2020 по 20.07.2020 вышеуказанные сведения по транспортному направлению "Евпатория –Волгоград" не поступали.

Подключение к АЦБПДП осуществляется установленным порядком после подписания соглашения об информационном взаимодействии и обеспечения перевозчиком или субъектом транспортной инфраструктуры (СТИ) технической готовности к подключению, о чем СТИ (перевозчик) уведомляется письмом. Техническая готовность к подключению к АЦБПДП включает доработку используемой СТИ (перевозчиком) автоматизированной системы продажи билетов с целью обеспечения выполнения требований по порядку передачи данных, установленных приказом Минтранса России от 19.07.2012 № 243, и создание защищенного канала для передачи персональных данных в соответствии с предоставляемыми оператором АЦБПДП техническими условиями. При наличии такой готовности СТИ (перевозчик) направляет в адрес оператора АЦБПДП запрос на выдачу реквизитов (логинов и паролей) для подключения к АЦБПДП (то есть выдача таких реквизитов носит заявительный характер, а подключение к АЦБПДП возможно только в случае технической готовности к подключению со стороны (СТИ) перевозчика).

Вместе с тем, ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» в письме №79-3 от 04.02.2020 "О рассмотрении заявки на подключение АЦБПДП" сообщила заявителю о включении общества в реестр перевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры АЦБПДП. 

Также в этом письме заявителю было сообщено о том, что подключение к АЦБПДП будет осуществлено в установленном порядке после обеспечения обществом технической готовности к подключению.

            Из данного ответа следует, что обязанность обеспечить техническую готовность к подключению к  АЦБПДП лежит на заявителе.

Также материалы дела содержат ответ ГУП РК "Крымавтотранс" от 13.08.2021 на запрос суда, в котором предприятие сообщает, что ООО "Симферопольская транспортная компания" предоставила в адрес предприятия регистрационный номер (идентификатор поставщика информации) необходимого для корректного отображения данных передаваемых в ЗИТ  - в сентября 2020 года. Таким образом лишь с сентября 2020 года предприятие располагало необходимым объемом сведений для передачи данных в ЕГИС ОТБ по рейсам выполняемым заявителем.

Одновременно и пункт 3.2.1. договора на оказание услуг (автостанционных) от 01.02.2019 содержит положения о том, что с целью заключения договора Заказчик обязан представить Исполнителю документы, заверенные печатью и подписью руководителя, среди которых помимо прочих также и регистрационный номер (идентификатор поставщика/ информации), присвоенный ФГУП «ЗащитаИнфоТранс».

Таким образом на момент проведения проверки ГУП РК "Крымавтотранс" не располагало необходимым объемом сведений для передачи данных в ЕГИС ОТБ по рейсам выполняемым заявителем, ввиду невыполнения заявителем договорных обязательств перед ГУП РК "Крымавтотранс".

Доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель принял все зависящие от него меры по предупреждению совершения административного правонарушения, либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, заявителем не представлено, в связи с чем, вина заявителя является доказанной. 

Довод общества о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности суд считает ошибочным.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев, со дня совершения административного правонарушения, а по длящимся - со дня его обнаружения.

В пункте 14 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что длящимся правонарушением является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

По мнению заявителя, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с 19.07.2020, между тем, обязанность представлять сведения в АЦБПДП не прекратилась и после данной даты.

Таким образом, то обстоятельство, что общество при осуществлении перевозки пассажиров 19.07.2020 по 20.07.2020 не представило вышеуказанную информацию, не означает прекращение у него обязанности совершить такие действия в последующем.

Поскольку обществом этого сделано не было, административное правонарушение продолжалось и на дату его выявления - 14.11.2020, при получении информации от ФГУП "ЗащитаИнфоТранс".

Ответственность в данном случае установлена за непредставление, а не за несвоевременное представление соответствующих сведений (представление с нарушением установленного срока). Понятия "неисполнение" и "несвоевременное исполнение" какой-либо обязанности разграничивается отечественным законодательством. По этой причине вменяемое заявителю правонарушение является длящимся.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2017 N 305-АД17-10105.

При таких обстоятельствах срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения обжалуемого постановления не истек.

Суд не находит признаков малозначительности совершенного заявителем правонарушения по следующим основаниям.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление ВАС РФ N 10), квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Полномочия административного органа на составление протокола предусмотрены частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что административным органом в пределах прав, предоставленных ему статьей 23.42 КоАП РФ, вынесено постановление о назначении административного наказания от 26.05.2020 N ПН 23-20 при наличии состава административного правонарушения, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, суд считает возможным заменить наказание в виде административного штрафа на наказание в виде предупреждения.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу 04.07.2016) КоАП РФ дополнен статьей 4.1.1, согласно которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи (часть 1).

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено материалами дела, общество с ограниченной ответственностью "Симферопольская транспортная компания" является субъектом малого предпринимательства, вмененное правонарушение было совершено впервые, отсутствует вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объекта культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб.

Кроме того, необходимо отметить, что осуществляемый обществом основной вид деятельности (деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта) Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 включен в перечень отраслей российской экономики в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении N 10 также указал, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае отсутствия оснований для применения конкретной меры ответственности.

В силу части 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке. В арбитражном суде применяются нормы главы 25 АПК РФ, определяющие порядок рассмотрения дел об оспаривании решений по делам об административных правонарушениях, в частности положения части 6 статьи 210 указанной главы АПК РФ.

Пунктом 3 части 1 ст. 30.1 КоАП РФ предоставлено право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган либо в суд.

При этом в соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 положения части 3 статьи 30.1 КоАП РФ не могут толковаться как исключающие предусмотренное пунктом 3 части 1 этой статьи право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обжаловать в вышестоящий орган постановления, вынесенные в отношении их должностными лицами, по делам об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.3 и частью 1 статьи 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления и подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочному рассматривать жалобу.

На основании изложенного судом делается вывод о том, что заявителем не пропущен срок для обжалования постановления о назначении административного наказания и  решения вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

  Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

1. Изменить постановление от 11.11.2020 №619/07-03/20 о привлечении ООО "Симферопольская транспортная компания" к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., заменив на предупреждение.

2. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                         В.И. Толпыго