/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-15631/2016

06 июля 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  06 июля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н. Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Крицкой И.П., при ведении протокола отдельного процессуального действия помощником судьи Цыганковой А.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Тыва представителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Карсунцевой Н.А. (доверенность от 30.12.2016 № 133),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2016 года по делу № А33-15631/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Чурилина Е.М., суд апелляционной инстанции: Морозова Н.А., Иванцова О.А., Хабибулина Ю.В.),

установил:

муниципальное предприятие города Красноярска «Дирекция специализированного жилищного фонда» (ОГРН 1052462032655, ИНН 2462033332, г. Красноярск; далее – МП г. Красноярск «Дирекция спецжилфонда», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее – Служба) по исключению из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат – МП г. Красноярска «Дирекция спецжилфонда», домов, расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. Устиновича, 9 «А», ул. Тельмана, 24, 32 «А», ул. Рокоссовского, 18, ул. Новгородская, 1 «А», ул. Ключевская, 57, 59, ул. Аэровокзальная, 8 «Ж», ул. Джамбульская, 2 «В», 2 «Д», 4 «А», пр. Металлургов, 28 «А», 28 «В», ул. Воронова, 12 «Б», 12 «В», 12 «Г», и об обязании Службы исключить сведения о многоквартирных домах, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью «КрасБСК», являющихся приложением к реестру лицензий на управление указанными многоквартирными домами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Советского района города Красноярска, администрация Свердловского района города Красноярска, общество с ограниченной ответственностью «КрасБСК» (далее – ООО «КрасБСК», общество). 

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 года, заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Службу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предприятия.

Служба обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами частей 2, 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр (далее – Порядок № 938/пр), несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что поступившие в Службу заявления ООО «КрасБСК» о внесении изменений в перечень многоквартирных домов, являющийся приложением к реестру лицензий Красноярского края, содержали все необходимые сведения о протоколах общих собраний и договорах управления многоквартирными домами и иные сведения в соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр; Службой проверены данные сведения в установленном порядке; под наличием противоречий, содержащихся в реестре (подпункт «в» пункта 5 названного Порядка) в сведениях, представленных лицензиатом, имеется ввиду, что Служба проверяет, действительно ли существует заявитель с обозначенными ИНН и лицензией, проводился ли открытый конкурс; Служба не вправе оценивать законность принятого общим собранием собственников помещений решения; письма МП г. Красноярска «Дирекция спецжилфонда» от 20.06.2016 являются недопустимыми доказательствами, поскольку не являются предметом рассмотрения по настоящему делу; вывод судов о том, что Служба была вправе приостановить рассмотрение заявления, не обоснован; в материалах дела отсутствуют сведения о наличии судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирными домами, заявления Администрации были приняты с 26 по 29 июля 2016 года, то есть после принятия Службой оспариваемых решений; предусмотренные пунктом 10 Порядка основания для приостановления рассмотрения заявления отсутствовали.

В отзыве на кассационную жалобу МП г. Красноярска «Дирекция спецжилфонда» считает ее доводы несостоятельными, судебные акты законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация в сети Интернет на официальном сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). МП г. Красноярск «Дирекция спецжилфонда», администрация Советского района города Красноярска, администрация Свердловского района города Красноярска, ООО «КрасБСК» своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель Службы в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, МП г. Красноярска «Дирекция спецжилфонда» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии от 17.04.2015 № 143.

ООО «КрасБСК» направило в адрес Службы заявления о внесении изменений в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 16.06.2016 с приложением копий протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, договоров управления многоквартирными домами (МКД), расположенными по адресам: г. Красноярск, ул. Устиновича, д. 9 «А»,                          ул. Тельмана, д. 24, ул. Тельмана, д. 32 «А», ул. Рокоссовского, д. 18, ул. Новгородская,                д. 1 «А», ул. Ключевская, д. 57, ул. Ключевская, д. 59, ул. Аэровокзальная, д. 8 «Ж»,                  ул. Джамбульская, д. 2 «В», ул. Джамбульская, д. 2 «Д», ул. Джамбульская, д. 4 «А»,                     пр. Металлургов, д. 28 «А», пр. Металлургов, д. 28 «В», ул. Воронова, д. 12 «Б»,                          ул. Воронова, д. 12 «В», ул. Воронова, д. 12 «Г»; доказательств направления запроса о передаче МКД в управление.

Приказом Службы от 30.06.2016 № 1180-ДЛ внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат МП г. Красноярска «Дирекция спецжилфонда», сведений о вышеуказанных домах; в качестве основания указаны протоколы общих собраний собственников помещений в рассматриваемых многоквартирных домах.

Письмом от 01.07.2016 № 14-9718 «О внесении изменений в реестр лицензий» Служба в рамках осуществления полномочий по ведению реестра лицензий на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами сообщила предприятию об исключении из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми оно осуществляет, домов, расположенных по перечисленным адресам.

МП г. Красноярска «Дирекция спецжилфонда», полагая, что названные действия Службы не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемые действия Службы не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из указанных в данной норме способов управления многоквартирным домом. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

По правилам статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 названного Кодекса сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации; в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий) (пункт 1).

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены в статье 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 названной статьи в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3).

Порядком № 938/пр установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении. д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 5). По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6). По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7). Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8). Основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются: а) выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления; б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома (пункт 10). При приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора: а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов; б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов (пункт 15).

Из материалов дела следует, что изменения в реестр лицензий Красноярского края в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат МП г. Красноярска «Дирекция спецжилфонда», внесены Службой на основании протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, договоров управления многоквартирными домами, представленных обществом в подтверждение избрания его в качестве управляющей организации в этих домах.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что предприятие обращалось в Службу с письмами от 20.06.2016 № 781/05 и от 24.06.2016 № 806/05, в которых указывало на то, что лица, чьи подписи в протоколах представлены, категорически отрицают сам факт состоявшихся мероприятий и свою причастность к участию в них, поясняют, что, будучи введёнными в заблуждение неизвестными гражданами, проставляли личные подписи в подтверждение согласия исключительно на установку индивидуальных почтовых ящиков и не рассматривали вопрос смены управляющей организации; члены советов МКД также опровергают факты проведения общих собраний собственников и обращаются за помощью в недопущении рейдерского захвата домов; кроме того, ранее эти же самые протоколы, оформленные в указанный же период в отношении иной организации – ООО «ГУК ПОЖФ «Красноярье» в лице исполняющего обязанности генерального директора Иванова А.Н. (директор ООО «КрасБСК» также Иванов А.Н.) уже были предоставлены в адрес предприятия в апреле текущего года. Предприятие в целях защиты жилищных прав широкого круга лиц обратилось в Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска и к администрации Советского и Свердловского районов с просьбой об организации проверки законности действий ООО «КрасБСК» в порядке муниципального жилищного контроля, по результатам рассмотрения которых и проведения проверок администрации районов оспорили протоколы общих собраний в судебном порядке. О наличии названных заявлений предприятия в Департамент и обращений администрации Свердловского района в суд с иском о признании недействительными решений общих собраний собственников помещений с просьбой приостановить решение вопроса об исключении из реестра лицензий Красноярского края спорных многоквартирных домов до вынесения судом решения по данному вопросу администрация Советского района и администрация Свердловского района сообщили Службе 30.06.2016.

На основании изложенного суды посчитали, что на момент принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий в отношении многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет МП г. Красноярска «Дирекция спецжилфонда», у Службы имелась информация о недостоверности сведений в представленных обществом для внесения изменений в реестр документах, письма администраций Советского и Свердловского района получены Службой 30.06.2016 в день издания приказа о внесении изменений в реестр, в связи с чем у Службы имелись основания приостановить в соответствии с подпунктом «а» пункта 10 Порядка № 938/пр рассмотрение заявления общества и запросить дополнительные материалы и информацию у лицензиатов на основании подпункта «а» пункта 15 названного Порядка.

При таких обстоятельствах, при издании приказа от 30.06.2016 № 1180-ДЛ об изменении сведений в перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края Службой надлежащим образом не был соблюден порядок принятия решения, а именно не учтена и не проверена информация, препятствующая принятию положительного решения. 

Таким образом, поскольку Служба не доказала соответствие закону оспариваемых действий, а заявитель представил доказательства нарушения этими действиями его прав и законных интересов, суды, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 2 статьи 201 названного Кодекса правомерно удовлетворили заявленные требования.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие данные выводы судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, и по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2016 года по делу № А33-15631/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

М. М. Шелёмина

Судьи

 

Л.А. Кадникова

 

Д.И. Шелег