АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева, 10

тел/факс – 8 (847-22) 4-17-20; info@kalmyk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А22-610/2022

16 ноября 2022 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Джамбинова Л.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Росагролизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Адучи» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третье лицо – сельскохозяйственный научно-производственный кооператив «Саха-Эт», при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность №268/д от 29.12.2021,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Росагролизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Адучи» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третье лицо – сельскохозяйственный научно-производственный кооператив «Саха-Эт».

В судебном заседании представитель истца просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представители ответчика, третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ арбитражный суд рассматривает спор в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Как следует из материалов дела, АО «Росагролизинг» является государственной лизинговой компанией, учреждённой в целях государственной поддержки российских сельхозтоваропроизводителей, осуществляемой путём передачи им в лизинг материально-технических средств, закупаемых за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации, и исполнителем государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, утвержденной Постановлением Правительства от 14.07.2012 № 717 (в редакции от 16.12.2021).

25.10.2013 между АО «Росагролизинг» (далее также - Истец, Покупатель) и Сельскохозяйственный научно-производственный кооператив «Саха-Эт» (далее - Третье лицо, Лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 0330462 (далее - Договор лизинга).

Согласно п.2 Договора лизинга АО «Росагролизинг» (лизингодатель) обязалось приобрести и передать во владение и пользование Сельскохозяйственному научно-производственному кооперативу «Саха-Эт» (лизингополучатель) крупный рогатый скот (порода: Калмыцкая, пол: Нетель 2012, количество голов: 100):

№

Вид животных

Порода

Инвентарный

Номер

п/п

 

номер

племенного

 

животного

свидетельства

1

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1656

1

2

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1104

2

3

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1107

3

4

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1622

4

5

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1089

5

6

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1674

6

7

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1264

7

8

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1274

8

9

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1996

9

10

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1128

10

11

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1350

11

12

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1340

12

13

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1286

13

14

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1304

14

15

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1112

15

16

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1352

16

17

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1251

17

18

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1090

18

19

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1200

19

20

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1051

20

21

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1108

21

22

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

2646

22

23

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1322

23

24

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1086

24

25

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1127

25

26

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1312

26

27

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1202

27

28

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1126

28

29

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

12

29

30

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1718

30

31

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1312

31

32

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1015

32

33

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

С910

33

34

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1394

34

35

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1360

35

36

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1408

36

37

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1670

37

38

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1120

38

39

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1070

39

40

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1362

40

41

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

254

41

42

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

9516

42

43

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1018

43

44

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1410

44

45

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1252

45

46

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1346

46

47

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1314

47

48

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1664

48

49

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1010

49

50

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1308

50

51

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1094

51

52

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1328

52

53

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

110

53

54

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

2148

54

55

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1133

55

56

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

2446

56

57

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

ИЗО

57

58

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1140

58

59

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1640

59

60

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1310

60

61

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1634

61

62

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1144

62

63

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1302

63

64

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1282

64

65

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1330

65

66

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1121

66

67

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1024

67

68

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1416

68

69

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1032

69

70

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1136

70

71

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1658

71

72

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1650

72

73

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1380

73

74

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1040

74

75

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1138

75

76

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1285

76

77

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

К912

77

78

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1358

78

79

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1370

79

80

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1246

80

81

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1079

81

82

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1630

82

83

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1032

83

84

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1666

84

85

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1378

85

86

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1132

86

87

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1668

87

88

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1058

88

89

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1030

89

90

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1158

90

91

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1136

91

92

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1372

92

93

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1327

93

94

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1111

94

95

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1168

95

96

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1014

96

97

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1652

97

98

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1320

98

99

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1368

99

100

Нетель ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Калмыцкая

1672

100

Во исполнение обязательств по договору лизинга АО «Росагролизинг» на основании Договора купли-продажи племенных животных № 5230339 от 25.10.2013 (далее - Договор купли-продажи), заключенного с ООО «Агрофирма Адучи» (далее - Ответчик, Продавец), приобрело в собственность Предмет лизинга, что подтверждается договором купли-продажи № 5230339 от 25.10.2013, актом приема-передачи племенной продукции (товара) от 11.12.2013, товарной накладной № 44 от 11.12.2013.

Таким образом, право собственности на Предмет лизинга принадлежит АО «Росагролизинг». 11.12.2013 АО «Росагролизинг» в соответствии с условиями Договора лизинга передало во владение и пользование Сельскохозяйственному научно-производственному кооперативу «Саха-Эт» Предмет лизинга в соответствии с актом приема-передачи.

В соответствии с п. 1.5. Договора купли-продажи, фактическая передача Предмета лизинга производится Лизингополучателю - Сельскохозяйственному научно-производственному кооперативу «Саха-Эт».

Однако, фактически Предмет лизинга от Ответчика Лизингополучателю, передан не был.  25.06.2020 АО «Росагролизинг» обратилось в ДЧ ОМВД России по Целинному району с заявлением о проведении проверки по факту отсутствия поставки Предмета лизинга Ответчиком Лизингополучателю.

В ходе проведённых следственных мероприятий по заявлению АО «Росагролизинг» следователем ФИО3 установлено, что на территории животноводческой стоянки, принадлежащей ООО «Агрофирма Адучи», находится поголовья крупного рогатого скота, 2012 г. калмыцкой породы, в количестве 92 голов, которые были приобретены по договору купли-продажи № 5230339 от 25.10.2013, о чем был составлен Протокол осмотра места происшествия от 23.10.2020.

В Протоколе осмотра места происшествия от 23.10.2020 инвентарные номера на бирках у крупного рогатого скота совпадают с инвентарными номерами, указанными в Договоре купли-продажи. 

Исходя из материалов следственной проверки, за время нахождения Предмета лизинга во владении у Ответчика ввиду естественного убытия (смерти) поголовье крупного рогатого скота (Предмета лизинга) сократилось со 100 голов до 92 голов.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Пунктом 36 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. 

Истец просит арбитражный суд удовлетворить требования на основании договора купли-продажи от № 5230339 от 25.10.2013, актом приема-передачи племенной продукции (товара) от 11.12.2013, товарной накладной № 44 от 11.12.2013, поскольку АО «Росагролизинг» является собственником крупного рогатого скота (порода: Калмыцкая пол: Нетель 2012, количество голов: 92) о чем подтверждает  Протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2020, подписанного со стороны ответчика исполнительным директором ООО «Агрофирма Адучи» ФИО4

Ответчик представил в суд отзыв на  исковое заявление и в своих  возражениях, указал, что истцом не представлено доказательств в подтверждении юридически значимого для разрешения данного спора обстоятельства об удержании ответчиком движимого имущества. При этом, истребуемое имущество у ответчика отсутствует в натуре. 

Исследовав материалы дела, изучив их арбитражный суд, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из указанной нормы, при рассмотрении виндикационного иска должны быть установлены: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество (вещь), наличие спорного имущества в натуре, отсутствие между истцом и ответчиком отношения обязательственного характера по поводу истребуемой вещи, а также нахождение ее в чужом незаконном владении ответчика.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Для удовлетворения искового требования необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Пунктом 36 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.10 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом истребование имущества из чужого незаконного владения, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что исковые требования основаны исключительно на неисполнении ответчиком обязанности по передаче имущества по договору купли продажи от 25.10.2013г.

Однако, как установлено судом, вопрос о взыскании лизинговых платежей по договору лизинга от 25.10.2013г. № 03304762 у лизингополучателя и его возврате лизингодателю нашел свое разрешение в  деле № А40-128644/2015, А40-17127/2017, А40-26391/2018, А40-222826/2018, А40-123583/2019.

Как видно из текстов, опубликованных судебных актов, исковые требования АО "Росагролизинг" неоднократно разрешались и удовлетворялись АС г. Москвы, с СНПК "САХА-ЭТ" взыскана сумма всех лизинговых платежей по договору лизинга от 25.10.2013г. № 03304762 с учетом пени и неустойки.

Истцу был выдан исполнительный лист.

Следовательно, права истца по договору лизинга от 25.10.2013 г. уже разрешены вступившими в законную силу судебными актами и не может быть вновь заявлен и вновь разрешен в рамках настоящего иска.

Данное обстоятельство не нуждается в доказывании в соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Доказательств обратного, истцом не представлено.

Кроме того, АО "Росагролизинг" 25 июня 2020 года обращался в ДЧ ОМВД России по Целинному району с заявлением о проведении проверки по факту отсутствия поставки продавцом ООО "Агрофирма Адучи" предмета лизинга 100 голов КРС лизнигополучателю СНПК "САХА-ЭТ" по договору лизинга от 25.10.2013г. № 03304762. 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 23.10.2020 года следователем ФИО3 установлено, что на территории животноводческой стоянки ООО "Агрофирма Адучи" находится поголовье из 92 голов КРС 2012 года Калмыцкой породы, которые были приобретены по договору купли-продажи № 5230339 от 25.10.2013 года. 

В виду естественного убытия (смерти) 8 голов скота, являющегося предметом лизинга из 100 голов КРС, возраст которых на момент осмотра составлял более 8 лет, оставалось только 92. 

В связи с тем, что после заключения договора купли-продажи № 5230339 от 25.10.2013 года СНПК "САХА-ЭТ" по независящим от продавца причинам из-за отсутствия соответствующего помещения для содержания скота, не смог вывезти купленный скот до наступления холодов, лизингополучатель оставил его на содержание и ответственное хранение продавцу, то есть ООО "Агрофирма Адучи", с обязательством исполнения его до 1 мая 2014 года. Однако, по неизвестным обществу причинам, СНПК "САХА-ЭТ" так и не забрал оплаченное поголовье КРС.

В 2020 году в Республике Калмыкия в зонах земледелия и животноводства была зафиксирована аномальная почвенная засуха и нашествие саранчи.

На основании распоряжения Главы Республики Калмыкия от 21.07.2020г. №207-рг, на территории Лаганского, Черноземельского, Юстинского, Яшкульского, Ики-Бурульского, Целинного, Приютненского райнов Республики Калмыкия для органов управления сил и средств ТП РСЧС Республики Калмыкия вводится режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» в связи с почвенной засухой. 

Согласно пояснений ответчика из-за указанных обстоятельств, то есть отсутствия естественного подножного корма ООО "Агрофирма Адучи", как и другие сельхозпроизводители в области животноводства, вынуждены были кормить животных только лишь заготовленными кормами. В короткие сроки имеющиеся у общества запасы кормов были израсходованы, в том числе и на откорм 92 голов, принадлежащим СНПК "САХА-ЭТ". В результате бескормицы, вызванной ЧС в связи с почвенной засухой, скот был ослаблен и в результате истощения и приобретенных болезней вплоть до марта 2021 года произошел падеж скота ООО "Агрофирма Адучи" свыше 2 000 голов КРС, а также и 92 голов скота, принадлежащим СНПК "САХА-ЭТ". 

Согласно актам № 24, 25, 26 и 27 на выбытие животных и птиц (забой, прирезка, падеж) в период с 3 января 2021 года по 25 февраля 2021 года составленными комиссионно генеральным директором, главным ветеринарным врачом и старшим гуртоправом ООО "Агрофирма Адучи" зафиксированы факты падежа для последующей утилизации всего поголовья в количестве 92 голов КРС с соответствующими индивидуальными номерами (бирками), принадлежащим СНПК "САХА-ЭТ". 

Полная утрата (падеж) скота, являющегося предметом лизинга по договору  от 25.10.2013г. № 03304762 была обусловлена в значительной мере из-за возрастной группы 8-9 лет,  к которой к тому времени относилось указанное поголовье, что для КРС фактически является возрастом естественной выбраковки.

Утрата предмета лизинга, в данном случае в следствие его падежа, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований АО "Росагролизинг". Указанный довод нашел своё подтверждение в Постановлении Девятого Арбитражного Апелляционного Суда от 15 декабря 2021 года дело № А40-109536/21.

Иных доказательств в обоснование заявленных требований истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", объектом виндикации может являться только имущество, сохранившееся в натуре и находящееся в незаконном владении у ответчика.

Изучив представленные в дело доказательства, с учетом пояснений сторон, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что ответчик владеет, пользуется и распоряжается спорным имуществом, поименованным в исковом заявлении от 24.01.2022.

В связи с чем, не представляется возможным сделать вывод о наличии спорного имущества у ответчика в натуре.

При указанных обстоятельствах, исходя из имеющихся в материалах дела документов, суд считает, что отсутствии наличия совокупности предусмотренных законом признаков (элементов) для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно: утрата фактического владения имуществом помимо воли истца; факт нахождения имущества в незаконном владении ответчика.

Иные доводы искового заявления не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом  несостоятельными.

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана правомерность и обоснованность заявленных по делу исковых требований, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Росагролизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Адучи» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья                                                                                    Л.Б. Джамбинова