/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А27-1515/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Куприной Н.А.,

судей                                                    Забоева К.И.,

                                                             Шабаловой О.Ф.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу муниципального казенного предприятия «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района» на решение от 11.07.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Изотова И.А.) и постановление от 11.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Захарчук Е.И., Терехина И.И.) по делу № А27-1515/2017 по исковому заявлению муниципального казенного предприятия «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района» (654216, Кемеровская область, Новокузнецкий район, село Атаманово, улица Центральная, дом 109А, ИНН 4252003568, ОГРН 1124252000839) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая районная больница» (654218, Кемеровская область, Новокузнецкий район, село Безруково, улица Коммунальная, дом 2, ИНН 4238003340, ОГРН 1024202129467) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании принял участие представитель муниципального казенного предприятия «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района» - Чижиков О.А. по доверенности от 15.01.2018.

Суд установил:

муниципальное казенное предприятие «Водоснаб Новокузнецкого муниципального района» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Новокузнецкая районная больница» (далее – учреждение) 498 439,98 руб. долга по оплате за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за период с февраля по сентябрь 2016 года, 34 696,06 руб. неустойки.

Решением от 11.07.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 11.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично. С учреждения в пользу предприятия взыскано 1 210,51 руб. неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 руб. В остальной части исковых требований отказано. Предприятию из федерального бюджета возвращено 4 857 руб. государственной пошлины. 

Предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление изменить в части отказа во взыскании суммы долга, рассчитанной по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами; судами неправильно применены нормы права, не учтено, что в соответствии с пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), пользование централизованной системой водоснабжения при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках и обводных линиях считается самовольным, в связи с чем на основании подпункта «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), подлежит применению метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду; судом первой инстанции неверно указано на то, что срок для устранения неисправности прибора учета должен исчисляться со дня установления факта неисправности, что противоречит подпункту «б» пункта 16 Правил № 776; в отсутствие сведений о фактической дате срыва пломб невозможно достоверно установить правильность данных учета в период, предшествующий выявлению факта срыва пломб, и применить метод расчетного среднемесячного количества поданной воды; изложенное судами понимание закона освобождает потребителя услуг водоснабжения от обязанности обеспечить сохранность знаков поверки и пломб на приборах учета и незамедлительно сообщать об их неисправностях и показания приборов учета на момент выхода из строя узла учета организации, осуществляющей водоснабжение; судами неправильно распределено бремя доказывания, что привело к неравенству сторон спора.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. 

Отзыв учреждения судом округа приобщен к материалам кассационного производства.

Учреждение направило в суд округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом кассационной инстанции удовлетворено.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, проверив в порядке положений статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва, пояснений представителя предприятия, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов. 

Как установлено судами, между предприятием (поставщик) и учреждением (потребитель) заключен муниципальный контракт от 13.01.2016 № ХВС-007/16 (далее – контракт), согласно которому поставщик обеспечивает услугами холодного водоснабжения занимаемые потребителем помещения в строениях, расположенных в Новокузнецком районе, указанных в преамбуле контракта.

В соответствии с пунктами 1.2 и 3.2 контракта потребителю устанавливаются ежемесячные и годовые лимиты водопотребления – 1 000,62 куб. м в месяц и 12 007,39 куб. м в год; и водоотведения – 199,66 куб. м в месяц и 2 395,94 куб. м в год.

Количество израсходованной воды устанавливается по приборам учета, сточных вод – как сумма потребления холодного и горячего водоснабжения. При отсутствии у потребителя приборов учета фактическое количество расхода воды производится расчетным путем согласно пропускной способности трубопровода либо нормативной документации (приложение № 1).

Оплата коммунальных и прочих услуг производится потребителем до 20 числа месяца, следующего за расчетным. 

Контракт вступает в силу с 01.01.2016. Срок действия контракта заканчивается 31.12.2016 (пункт 19 контракта).

В период с 01.02.2016 по 30.09.2016 предприятие осуществляло водоснабжение объектов учреждения и оказывало услуги по водоотведению.

В присутствии представителей потребителя в помещениях, расположенных в поселке Чичербаево, селе Ильинка, поселке Металлург, поселке Северный, 01.09.2016, 02.09.2016, 07.09.2016 предприятием проведена проверка приборов учета холодной воды, в результате которой установлено отсутствие пломб на водомерных счетчиках, что отражено в актах. 

На основании актов предприятие произвело расчет водопотребления по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, и выставило учреждению счета-фактуры от 31.08.2016 № 950 на сумму 78 139,13 руб., от 30.09.2016 № 1088 на сумму 434 262,48 руб., которые учреждением не оплачены, что явилось причиной обращения предприятия в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 330, 408, 426, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частей 1, 2 статьи 13, частей 1, 2 статьи 14, части 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), пункта 35 Правил № 644, пунктов 14 – 17, 48 – 51 Правил № 776. Установив факт оплаты учреждением ресурса за период с 01.02.2016 по 30.09.2016 в согласованной сторонами сумме 97 675,77 руб. (80 042,93 руб. + 9 564,48 руб. по счету-фактуре от 31.08.2016 № 950 + 8 068,36 руб. по счету-фактуре от 30.09.2016 № 1088), а также наличие переплаты, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для взыскания основного долга.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что положениями Закона № 416-ФЗ, Правил № 644, Правил № 776 не предусмотрено применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при отсутствии уведомления водоснабжающей организации о выявленных неисправностях прибора учета на день установления этой организацией такого факта. Применение метода расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной воды не поставлено в зависимость от того, кем установлен факт неисправности прибора учета (абонентом или ресурсоснабжающей организацией).

В связи с несвоевременным перечислением ответчиком оплаты за потребленный ресурс судом установлены основания для взыскания неустойки в размере 1 210,51 руб., в снижении которой в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом отказано. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа считает, что по существу судами правильно разрешен спор.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Из части 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ следует, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу пункта 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ установлена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации, в том числе о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 35 Правил № 644 абонент обязан, в том числе: обеспечивать учет получаемой холодной воды, сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарного водоснабжения, включая пожарные гидранты, задвижки, краны, установки автоматического пожаротушения.

В силу положения пункта 1 части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пункта 14 Правил № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Самовольным признается подключение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения совершенное без соблюдения требований Закона № 416-ФЗ, Правил № 776.

Согласно подпункту «а» пункта 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в частности, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В силу пункта 17 Правил № 776 метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета.

Согласно пункту 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования); б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета; в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены; г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В соответствии с подпунктами «б», «в» пункта 49 Правил № 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после несанкционированного вмешательства; нарушения контрольных пломб или знаков поверки.

Лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности) (пункт 50 Правил № 776).

Судами установлено, что, выявив при проведении проверки приборов учета холодной воды 01.09.2016, 02.09.2016, 07.09.2016 отсутствие пломб на водомерных счетчиках холодного водоснабжения, истец произвел расчет объема потребленного абонентом ресурса в порядке, предусмотренном подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 с применением метода пропускной способности трубопровода.

При этом на основании материалов дела суды установили, что выявленное нарушение устранено учреждением в добровольном порядке в течение 60 дней после установления данного факта. Указанные обстоятельства заявителем жалобы не оспариваются.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что с момента обнаружения нарушения и до его устранения не истекли 60 дней, суды пришли к выводу о том, что в данном случае расчет объема потребленной учреждением воды необходимо производить в соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил № 776.

Исходя из изложенного, проверив среднемесячное потребление учреждением холодной воды, учитывая, что им произведена оплата за потребленный ресурс после выявленного нарушения в полном объеме, принимая во внимание отсутствие задолженности ответчика, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга и начисленной предприятием неустойки в части.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308) судом кассационном инстанции не установлено.

Доводы предприятия о неправильном распределении судами бремени доказывания отклоняются судом округа, учитывая особенности учреждения как субъекта спорного отношения, не являющегося ни профессионалом в данной области, ни коммерческой организацией, к которой в силу закона применяется повышенный стандарт заботливости и осмотрительности, а также неравенство профессионализма сторон как контрагентов по контракту в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При рассмотрении настоящего спора в судах первой и апелляционной инстанций предприятием добросовестность поведения учреждения не подвергнута обоснованным сомнениям, подкрепленным разумными доводами.

Изложенные в кассационной жалобе аргументы предприятия являлись предметом оценки судов нижестоящих инстанций, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятых судебных актах. По существу доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, положенных в основу обжалуемых решения и постановления, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

 

постановил:

решение от 11.07.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.10.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-1515/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             Н.А. Куприна

 

Судьи                                                                          К.И. Забоев

 

                                                                                     О.Ф. Шабалова