АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27058/2019

05 февраля 2020 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 05 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Жернакова А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Дион плюс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 232 225 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2, доверенность от 17.10.2019 № 177, служебное удостоверение, диплом,

от ответчика – представителя ФИО3, доверенность от 01.08.2019, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дион плюс» (далее – ООО «Дион плюс», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору краткосрочной аренды земли города Челябинска от 25.04.2013 УЗ № 011666-К-2013 за период с 01.07.2016 по 29.05.2019 в размере 202 442 руб. 78 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей по договору краткосрочной аренды земли города Челябинска от 25.04.2013 УЗ № 011666-К-2013 за период с 01.10.2016 по 30.06.2019 в размере 29 782 руб. 39 коп., о продолжении начисления пени по договору краткосрочной аренды земли города Челябинска от 25.04.2013 УЗ № 011666-К-2013 на сумму задолженности в размере 202 442 руб. 78 коп. с 01.07.2019 на день фактической уплаты суммы долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день просрочки исполнения денежного обязательства по его оплате или соответствующей части указанного обязательства (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 98).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 30.09.2019 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. 

От ООО «Дион плюс» в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 56-61), в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что по истечении срока действия (01.04.2015) договор краткосрочной аренды земли города Челябинска от 25.04.2013 УЗ № 011666-К-2013 прекратил свое действие, в силу чего начисление после указанной даты Комитетом арендной платы является незаконным. В рамках рассмотрения дела № А76-5007/2017 Комитетом был представлен акт от 27.11.2015 обследования земельного участка с кадастровым номером 74:36:0609001:312, согласно которому участок свободен от застройки, на нем расположен пешеходный тротуар. 27.06.2017 был проведен осмотр земельного участка с привлечением геодезистов и кадастровых инженеров, по результатам которого составлен акт обследования и оформлена схема. Согласно акту осмотра часть земельного участка с кадастровым номером 74:36:0609001:312 занята остановкой общественного транспорта и автомобильной дорогой по ул. Героев Танкограда. Согласно представленной схеме автомобильной дорогой земельный участок с кадастровым номером 74:36:0609001:312 занят в размере площади - 352,52 кв.м. Предоставленный в аренду земельный участок представляет собой ничем не огороженную территорию, ограждение участка отсутствует, на участке еще до прекращения договора аренды располагалась автомобильная дорога, возведенная на основании муниципального контракта, разрешение на строительство автомойки ООО «ДИОН плюс» не выдавалось. Следовательно, истцом не доказано, что земельный участок по истечение срока действия договора арендатором использовался, что он извлекал определенные полезные свойства из предмета аренды.

Ответчик указал, что истцом произведен неверный расчет задолженности по арендной плате, так как судом первой инстанции в рамках дела № А76-5007/2017 было установлено, что в период 2012-2014 гг. осуществлена реконструкция автодороги по ул. Героев Танкограда, в результате которой автодорога заняла часть земельного участка с кадастровым номером 74:36:0609001:312, у ООО «Дион плюс» (арендатора) не имелось возможности использовать соответствующую часть земельного участка, в связи с чем обязанность по внесению платы за эту часть не имеется. Площадь изъятой части земельного участка составляет 352,52 кв.м.

Ответчик также не согласился с примененным истцом в расчете значением коэффициента, учитывающего категорию арендатора К3, в размере 1, за период с 01.07.2016 по 31.07.2016, указал, что в указанный период  ответчик относился к субъектам малого и среднего предпринимательства, в силу чего коэффициент К3 должен быть применен, равным 0,9. 

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Комитетом (арендодатель) и ООО «Дион плюс» (арендатор) был подписан договор краткосрочной аренды земли города Челябинска от 25.04.2013 УЗ № 011666-К-2013 (л.д. 13-20), по условиям п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях договора краткосрочной аренды следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 74:36:0609001:312, площадью 1243 кв.м., расположенный по ул. Северный Луч в Калининском районе города Челябинска, из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования,  для строительства автомойки. 

Согласно п. 1.4 договора условия договора применяются к отношениям, возникшим с 01.04.2013 до 01.04.2015.

В соответствии с п. 2.1 договора размер и сроки внесения арендной платы определены в приложении (Форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора.

За  арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (форма № 2) на соответствующий счет, указанный в прилагаемом к договору расчете. Датой оплаты арендатором указанных платежей считается дата поступления денежных средств на данный счет (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 4.2.2. договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Согласно п. 4.2.7 договора арендатор обязан принять в аренду земельный участок по акту приема-передачи, составленному в течение 30 календарных дней со дня подписания договора, и сдать земельный участок арендодателю по акту приема-передачи в течение 15 дней со дня истечения срока действия договора (в случае его не продления) или расторжения, а также прекращения по любым основаниям.

В пункте 6.3 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по её оплате или соответствующей части указанного обязательства.

В приложении к договору (форма № 2) стороны согласовали расчет платы за аренду земли, подлежащую внесению за период с 01.04.2013 по 31.12.2013, а также установили, что плата за аренду земли перечисляется арендатором поквартально в течение календарного года до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом в сроки, установленные в расчете арендной платы (форма № 2) (л.д. 21-22).

Расчет арендной платы производится в соответствии с Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», решением Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска».

По акту приема-передачи земельного участка от 25.04.2013 земельный участок площадью 1 243 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0609001:312, расположенный по ул. Северный Луч в Калининском районе города Челябинска, передан в аренду ООО «Дион плюс» для строительства автомойки (л.д. 23).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2018 по делу № А76-5007/2017 (л.д. 31-34), в котором принимали участие Комитет и ООО «Дион плюс», установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 74:36:0609001:312 незанятая автодорогой составляет 890,48 кв.м. (1 243 кв.м. (по договору) – 352,52 кв.м. (занятых в соответствии со схемой и актом автодорогой)).

Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) исх. № 18980 от 24.06.2019 (л.д. 25-26, 27-30) об уплате задолженности по договору краткосрочной аренды земли города Челябинска от 25.04.2013 УЗ № 011666-К-2013 за период с 01.07.2016 по 29.05.2019 в размере 215 841 руб. 84 коп., а также уплате пени по договору, ответа на которое от ООО «Дион плюс» не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору краткосрочной аренды земли города Челябинска от 25.04.2013 УЗ № 011666-К-2013 явилось основаниям обращения Комитета в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании п.п. 4, 12 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 ст. 26 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и ООО «Дион плюс» (арендатор) был подписан договор краткосрочной аренды земли города Челябинска от 25.04.2013 УЗ № 011666-К-2013 (л.д. 13-20), по условиям п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях договора краткосрочной аренды следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 74:36:0609001:312, площадью 1243 кв.м., расположенный по ул. Северный Луч в Калининском районе города Челябинска, из земель населенных пунктов, находящихся в ведении муниципального образования,  для строительства автомойки. 

В п.п. 1.1., 2.1 договора, приложении к договору (форма № 2) стороны согласовали существенные условия данного договора (предмет и размер арендной платы).

С учетом изложенного суд находит, что между Комитетом и ООО «Дион плюс» возникли обязательственные правоотношения по аренде последним земельного участка с кадастровым номером 74:36:0609001:312.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В соответствии с п. 2.1 договора размер и сроки внесения арендной платы определены в приложении (Форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 4.2.2. договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

В приложении к договору (форма № 2) стороны согласовали, что плата за аренду перечисляется арендатором поквартально в течение календарного года до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом в сроки, установленные в расчете арендной платы.

Комитет просит суд взыскать с ООО «Дион плюс» задолженность по арендной плате по договору краткосрочной аренды земли города Челябинска от 25.04.2013 УЗ № 011666-К-2013 за период с 01.07.2016 по 29.05.2019 в размере 202 442 руб. 78 коп., согласно представленному в дело расчету (л.д. 99-100).

Расчет арендной платы произведен истцом на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска», а также исходя из установленной решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2018 по делу № А76-5007/2017 площади земельного участка с кадастровым номером 74:36:0609001:312, которая находится в фактическом арендном пользовании ответчика - 890,48 кв.м.

Последнее обстоятельство позволяет суду отклонить довод ответчика о неверном определении истцом площади землепользования ответчика в спорный период. 

Доводы ответчика о том, что договор аренды был заключен на срок с 01.04.2013 по 01.04.2015, возможность его продления на неопределенный срок договором не предусмотрена, земельный участок предоставлялся под строительство автомойки, разрешение на строительство ответчику не выдавалось, строительные работы, связанные с возведением автомойки на спорном земельном участке, не велись, по истечении указанного срока арендное пользование ответчиком земельным участком прекратилось, судом отклоняются по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 655 ГК РФ при прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (ст. 622 ГК РФ). 

В п. 4.2.7 договора стороны также предусмотрели, что арендатор обязан принять в аренду земельный участок по акту приема-передачи, составленному в течение 30 календарных дней со дня подписания договора, и сдать земельный участок арендодателю по акту приема-передачи в течение 15 дней со дня истечения срока действия договора (в случае его не продления) или расторжения, а также прекращения по любым основаниям.

По акту приема-передачи земельного участка от 25.04.2013 земельный участок площадью 1 243 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0609001:312, расположенный по ул. Северный Луч в Калининском районе города Челябинска, был передан в аренду ООО «Дион плюс» для строительства автомойки (л.д. 23).

Из материалов дела следует, что только 30.05.2019 по акту приема-передачи (возврата) земельного участка земельный участок площадью 1 243 кв.м, с кадастровым номером 74:36:0609001:312, расположенный по адресу: на пересечении ул. Героев Танкограда и ул. Северный Луч в Калининском районе города Челябинска, был возвращен ООО «Дион плюс» Комитету (л.д. 104).

Таким образом, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером  74:36:0609001:312 был возвращен Комитету только 30.05.2019 истец вправе требовать взыскания задолженности по арендной плате за спорный период.

Ссылки ответчика на то, что земельный участок свободен от застройки, на нем расположен пешеходный тротуар, что предоставленный в аренду земельный участок представляет собой ничем не огороженную территорию, ограждение участка отсутствует, земельный участок по истечение срока действия договора арендатором не использовался, отклоняются судом, поскольку указывают только на степень хозяйственного освоения ответчиком земельного участка и в отсутствие доказательств исполнения требований п. 4.2.7 договора и возвращения после 01.04.2015 земельного участка по акту приема-передачи арендодателю указанные ответчиком доводы не имеют правового значения для целей взыскания арендных платежей.

В силу разъяснений, данных в п. 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. До момента исполнения обязательства по возврату объекта аренды, с арендатора за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором.

Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом расчета задолженности по арендной плате по договору краткосрочной аренды земли города Челябинска от 25.04.2013 УЗ № 011666-К-2013 за период с 01.07.2016 по 29.05.2019 с учетом доводов ответчика о том, что при расчёте арендной платы за период с 01.07.2016 по 31.07.2016 необходимо применение значения коэффициента, учитывающего категорию арендатора К3, равного 0,9.

Суд находит обоснованными возражения ответчика в данной части.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее - арендная плата), определяется по формуле:

Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3, где:

Ап - размер арендной платы;

Скад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;

Сап - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка;

К1 - коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости;

К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;

К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Согласно решению Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска» коэффициент, учитывающий категорию арендатора (К3), применяется, равным 0,9, для субъектов малого и среднего предпринимательства - в отношении земельных участков, предоставленных им для осуществления предпринимательской деятельности.

Категории субъектов малого и среднего предпринимательства определены в ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 47) ответчик 01.08.2016 был включен в указанный реестр.

ООО «Дион плюс» дополнительно представлены налоговые декларации за 2016 г. (л.д. 106-111), из которых усматривается, что среднесписочная численность работников ответчика составляла на 01.01.2016 – 0 человек, а выручка ответчика не превышала значений, указанных в ст. 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с настоящей статьей.

На основании подп. 1 ч. 5 ст. 4.1. указанного Федерального закона внесение сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и исключение таких сведений из указанного реестра осуществляются уполномоченным органом в следующем порядке - указанные в пунктах 1 - 5.1, 7 и 8 части 3 настоящей статьи сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона (за исключением сведений о вновь созданных юридических лицах и вновь зарегистрированных индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным частью 3 статьи 4 настоящего Федерального закона), вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства ежегодно 10 августа текущего календарного года на основе указанных в части 4 настоящей статьи сведений, имеющихся у уполномоченного органа по состоянию на 1 июля текущего календарного года.

В силу изложенного, а также представленных ответчиком доказательств, суд приходит к выводу, что по состоянию на 01.07.2016 ответчик также отвечал критериям отнесения его к субъектам малого и среднего предпринимательства, в силу чего за период с 01.07.2016 по 31.07.2016 подлежит применению коэффициент, учитывающий категорию арендатора К3, равный 0,9.

По расчетам суда размер арендной платы за период с 01.07.2016 по 31.07.2016 с применением коэффициента, учитывающего категорию арендатора К3, равного 0,9, составит 5 597 руб. 62 коп. (6 836 784,87 руб. * 0,3 % / 100 % * 1,053 * 3,4 * 0,9 * 31 день / 366 дней).

В остальной части расчет Комитета признается судом верным, а именно арендная плата составляет: за период с 01.08.2016 по 31.12.2016 – 27 626,97 руб., за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 – 32 772,43 руб., за период с 01.07.2017 по 31.12.2018 – 104 231,43 руб., за период с 01.01.2019 по 29.05.2019 – 31 592,37 руб. (л.д. 99-100).

Таким образом, сумма начисленной арендной платы по договору краткосрочной аренды земли города Челябинска от 25.04.2013 УЗ № 011666-К-2013 за период с 01.07.2016 по 29.05.2019 составляет  201 820 руб. 82 коп.

Доказательства оплаты указанной суммы арендной платы за период с 01.07.2016 по 29.05.2019 ответчиком суду не представлены.

 С учетом изложенного суд первой инстанции приходит к выводу о частичном  удовлетворении исковых требований Комитета к ООО «Дион плюс» в части взыскания задолженности по арендной плате по договору краткосрочной аренды земли города Челябинска от 25.04.2013 УЗ № 011666-К-2013 за период с 01.07.2016 по 29.05.2019 на сумму 201 820 руб. 82 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 6.3 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по её оплате или соответствующей части указанного обязательства.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Поскольку оплата аренды за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования Комитета о взыскании финансовых санкций (пеней) являются обоснованными.

Комитет просит суд взыскать с общества пени за просрочку внесения арендных платежей по договору краткосрочной аренды земли города Челябинска от 25.04.2013 УЗ № 011666-К-2013 за период с 01.10.2016 по 30.06.2019 в размере 29 782 руб. 39 коп., о продолжении начисления пени по договору краткосрочной аренды земли города Челябинска от 25.04.2013 УЗ № 011666-К-2013 на сумму задолженности в размере 202 442 руб. 78 коп. с 01.07.2019 на день фактической уплаты суммы долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день просрочки исполнения денежного обязательства по его оплате или соответствующей части указанного обязательства.

Судом проверена правильность произведенного Комитетом расчета неустойки по договору (л.д. 101, 102-103), суд находит его неверным, так как истцом неверно определен размер поквартальных платежей, а также не учтены положения ст. 193 ГК РФ о том, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом произведен самостоятельный перерасчет неустойки по договору аренды за период с 04.10.2016 по 30.06.2019, размер которой составил 26 459 руб. 43 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

16 612,29

04.10.2016

Новая задолженность на 16 612,29 руб.

16 612,29

04.10.2016

09.01.2017

98

10

16 612,29 × 98 × 1/300 × 10%

542,67 р.

33 224,59

10.01.2017

Новая задолженность на 16 612,30 руб.

33 224,59

10.01.2017

26.03.2017

76

10

33 224,59 × 76 × 1/300 × 10%

841,69 р.

33 224,59

27.03.2017

03.04.2017

8

9.75

33 224,59 × 8 × 1/300 × 9.75%

86,38 р.

49 520,27

04.04.2017

Новая задолженность на 16 295,68 руб.

49 520,27

04.04.2017

01.05.2017

28

9.75

49 520,27 × 28 × 1/300 × 9.75%

450,63 р.

49 520,27

02.05.2017

18.06.2017

48

9.25

49 520,27 × 48 × 1/300 × 9.25%

732,90 р.

49 520,27

19.06.2017

03.07.2017

15

9

49 520,27 × 15 × 1/300 × 9%

222,84 р.

65 997,02

04.07.2017

Новая задолженность на 16 476,75 руб.

65 997,02

04.07.2017

17.09.2017

76

9

65 997,02 × 76 × 1/300 × 9%

1 504,73 р.

65 997,02

18.09.2017

02.10.2017

15

8.5

65 997,02 × 15 × 1/300 × 8.5%

280,49 р.

83 463,85

03.10.2017

Новая задолженность на 17 466,83 руб.

83 463,85

03.10.2017

29.10.2017

27

8.5

83 463,85 × 27 × 1/300 × 8.5%

638,50 р.

83 463,85

30.10.2017

17.12.2017

49

8.25

83 463,85 × 49 × 1/300 × 8.25%

1 124,68 р.

83 463,85

18.12.2017

09.01.2018

23

7.75

83 463,85 × 23 × 1/300 × 7.75%

495,91 р.

100 930,68

10.01.2018

Новая задолженность на 17 466,83 руб.

100 930,68

10.01.2018

11.02.2018

33

7.75

100 930,68 × 33 × 1/300 × 7.75%

860,43 р.

100 930,68

12.02.2018

25.03.2018

42

7.5

100 930,68 × 42 × 1/300 × 7.5%

1 059,77 р.

100 930,68

26.03.2018

02.04.2018

8

7.25

100 930,68 × 8 × 1/300 × 7.25%

195,13 р.

118 017,80

03.04.2018

Новая задолженность на 17 087,12 руб.

118 017,80

03.04.2018

02.07.2018

91

7.25

118 017,80 × 91 × 1/300 × 7.25%

2 595,41 р.

135 294,78

03.07.2018

Новая задолженность на 17 276,98 руб.

135 294,78

03.07.2018

16.09.2018

76

7.25

135 294,78 × 76 × 1/300 × 7.25%

2 484,91 р.

135 294,78

17.09.2018

01.10.2018

15

7.5

135 294,78 × 15 × 1/300 × 7.5%

507,36 р.

152 761,61

02.10.2018

Новая задолженность на 17 466,83 руб.

152 761,61

02.10.2018

16.12.2018

76

7.5

152 761,61 × 76 × 1/300 × 7.5%

2 902,47 р.

152 761,61

17.12.2018

09.01.2019

24

7.75

152 761,61 × 24 × 1/300 × 7.75%

947,12 р.

170 228,44

10.01.2019

Новая задолженность на 17 466,83 руб.

170 228,44

10.01.2019

01.04.2019

82

7.75

170 228,44 × 82 × 1/300 × 7.75%

3 606,01 р.

189 311,09

02.04.2019

Новая задолженность на 19 082,65 руб.

189 311,09

02.04.2019

16.06.2019

76

7.75

189 311,09 × 76 × 1/300 × 7.75%

3 716,81 р.

189 311,09

17.06.2019

30.06.2019

14

7.5

189 311,09 × 14 × 1/300 × 7.5%

662,59 р.

Сумма неустойки: 26 459,43 руб.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, ходатайство о применении к спорным правоотношениям ст. 333 ГК РФ не заявлялось, доказательства чрезмерности неустойки ответчиком суду не представлены, судом по материалам дела не выявлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 26 459 руб. 43 коп.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению дополнительное требование истца в части продолжения начисления и взыскания с ответчика пени по договору краткосрочной аренды земли города Челябинска от 25.04.2013 УЗ № 011666-К-2013 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но от задолженности в размере, установленном судом, - 201 820 руб. 82 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2019 по дату фактической оплаты просроченной задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 232 225 руб. 17 коп. размер государственной пошлины по иску составит 7 645 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Соответственно, поскольку иск подлежит удовлетворению судом частично, государственная пошлина в сумме 7 515 руб. 13 коп. (пропорционально удовлетворённой части иска) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дион плюс» в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска задолженность по договору краткосрочной аренды земли города Челябинска от 25.04.2013 УЗ № 011666-К-2013 за период с 01.07.2016 по 29.05.2019 в размере 201 820 руб. 82 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей по договору краткосрочной аренды земли города Челябинска от 25.04.2013 УЗ № 011666-К-2013 за период с 04.10.2016 по 30.06.2019 в размере 26 459 руб. 43 коп., пени по договору краткосрочной аренды земли города Челябинска от 25.04.2013 УЗ № 011666-К-2013 в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от задолженности в размере 201 820 руб. 82 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2019 по дату фактической оплаты просроченной задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дион плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 7 515 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                          А.С. Жернаков