ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-3057/2023

18 марта 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2024. 

Полный текст постановления изготовлен 18.03.2024. 

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  судьи Насоновой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,    

 

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью Домоуправляющая компания «Территория» – генерального директора ФИО2 на основании решения № 11 от 08.01.2024;

от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» – ФИО3 по доверенности №21/24 от 29.12.2023 сроком действия по 31.12.2024 (диплом);

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации округа Муром Владимирской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» на решение  Арбитражного суда Владимирской области от  07.11.2023 по делу 

№  А11-3057/2023, по иску общества с ограниченной ответственностью Домоуправляющая компания «Территория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 159 628 руб. 61 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью Домоуправляющая компания «Территория» (далее – ООО ДК «Территория») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз» (далее – ООО «Владимиртеплогаз») о взыскании 159 628 руб. 61 коп. убытков.

    Требования основаны на статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы возникновением у истца убытков, составляющих расходы, произведенные им на срезку деревьев и кустарников в охранной зоне тепловых сетей, проходящих по земельному участку многоквартирного дома №45 по ул.Дзержинского г.Мурома Владимирской области. 

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от  07.11.2023 по делу №  А11-3057/2023 исковые требования ООО ДК «Территория» удовлетворены.

ООО «Владимиртеплогаз», не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что  тепловые сети, рядом с которыми истцом осуществлялась срезка деревьев, ООО «Владимиртеплогаз» не принадлежат, а находятся во временном владении на основании концессионного соглашения от 17.08.2016. На праве хозяйственного ведения указанные сети  принадлежат МУП округа Муром «Тепловые сети» и МУП ПЖРЭП № 3, собственником тепловых сетей является администрация округа Муром. При этом прилегающий к тепловым сетям земельный участок в пользование ООО «Владимиртеплогаз» не передавался, договор на его содержание не заключался. 

Кроме того, по мнению заявителя, суд, трактуя нормы Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 № 197, сделал неверный вывод об обязанности теплоснабжающей организации самостоятельно выполнять все мероприятия по содержанию охранных зон. Заявитель считает, что указанные Типовые правила не накладывают на теплоснабжающие организации обязанности по содержанию охранных зон.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии концессионного соглашения от 17.08.2016; представитель истца указал, что с жалобой не согласен, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

    Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда  Владимирской области не подлежащим отмене.

   Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений 2015 года ООО ДУК «Территория» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома № 45 по ул. Дзержинского г. Мурома.

   По придомовой территории многоквартирного дома (далее – МКД) № 45 по ул. Дзержинского г. Мурома проходит теплотрасса, вокруг которой разрослись деревья и кустарники, что вызывает множество жалоб со стороны собственников помещений, которые указывают на аварийное состояние разросшихся деревьев и кустарников, потенциальную угрозу жизни и имуществу граждан. Также насаждения препятствуют эксплуатации придомовой территории, нарушают инсоляцию в квартирах собственников помещений МКД.

На протяжении длительного времени управляющая компания сообщала Муромскому филиалу ООО «Владимиртеплогаз» о разросшихся деревьях вокруг теплотрассы (в зоне эксплуатации ООО "Владимиртеплогаз"), расположенной на придомовой территории МКД №45 по ул. Дзержинского г.Мурома. В связи с тем, что Муромский филиал отказался от проведения вырубки и на основании писем последнего (исх. №01/М-636 от 06.03.2020 и исх. №28/700 от 23.06.2022) в период с 25 июня 2022 года по 01 июля 2022 года управляющая компания своим иждивением произвела вырубку данных аварийных деревьев, корчевание пней и вывоз порубочных остатков.

После этого - 13.10.2022 ООО УК «Территория» направило  в адрес ответчика претензию с требованием возместить затраты на проведение  указанных работ в сумме 159 628 руб. 61 коп. Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования  ООО ДК «Территория», суд первой инстанции исходил из доказанности наличия совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.   

    С данными выводами суда  апелляционная инстанция согласна.

    Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

    Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 

   Для взыскания убытков истцу необходимо доказать следующую совокупность обстоятельств: факт их причинения и размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в происшедшем. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесён земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Аналогичное положение закреплено в подпункте "е" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

В целях безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации могут устанавливаться зоны с особыми условиями использования территорий. Положениями пункта 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что зоны с особыми условиями использования территорий – это охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации к числу зон с особыми условиями использования территории отнесены и охранные зоны тепловых сетей.

Согласно пункту 1 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных приказом Минстроя Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 (далее - Типовые правила), предприятиями, осуществляющими эксплуатацию тепловых сетей, производится охрана тепловых сетей для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера.

Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети, независимо от его организационно-правовой формы (пункт 2 Типовых правил).

Предприятия, организации, граждане в охранных зонах тепловых сетей обязаны выполнять требования работников предприятий, в ведении которых находятся тепловые сети, направленные на обеспечение сохранности тепловых сетей и предотвращение несчастных случаев (пункт 3 Типовых правил).

В силу пункта 4 Типовых правил, охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

В соответствии с пунктом 5 Типовых правил, в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи.

Из буквального толкования указанных выше положений, следует, что все мероприятия по содержанию территории в пределах охранной зоны в целях их сохранности и бесперебойной работы должны производиться предприятием, которым осуществляется эксплуатация сетей.

    Следовательно, в рассматриваемом случае именно  ООО «Владимиртеплогаз», как предприятие, осуществляющее эксплуатацию тепловых сетей на спорном участке, обязано: содержать охранные зоны объектов системы теплоснабженияв пожаробезопасном состоянии; проводить намеченные работы, вырубать деревья (кустарники) в охранных зонах объектов системы теплоснабжения и за пределами таких зон в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В рассматриваемом случае вырубку аварийных деревьев и кустарников, которые располагались около теплотрассы произвело ООО ДУК «Территория» за свой счет. Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства ответчиком не были опровергнуты.

Факт расходов на выполнение работ по вырубке деревьев в заявленном размере – 159 628 руб. 61 коп., из которых: 60 834 руб. 77 коп. спил деревьев (смета №Д45-220622), 15  713 руб. 84 коп.  аренда спецтехники (вышки) (акт сдачи-приемки №41 от 22.06.2022), 53 280 руб. автотранспортные услуги по вывозу порубочных остатков (акт №16 от 28.06.2022), 10 800 руб. услуги по транспортированию и размещению ОПиП (счет-фактура от 30.06.2022 №10923),  19 000 руб. услуги по удалению пней (акт №53 от 01.07.2022) подтвержден документально.

    При изложенных обстоятельствах  апелляционная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о доказанности истцом вины  ООО «Владимиртеплогаз», что влечет за собой привлечение последнего к гражданско-правовой  ответственности в виде возмещения убытков  истца. 

Ссылка заявителя жалобы на то, что тепловые сети ООО «Владимиртеплогаз» не принадлежат, а находятся во временном владении на основании концессионного соглашения от 17.08.2016, при этом прилегающий к тепловым сетям земельный участок в пользование ООО «Владимиртеплогаз» не передавался, договор на его содержание не заключался, - не принимается. 

    17.08.2016 между муниципальным образованием округ Муром (концедентом) и  ООО «Владимиртеплогаз» (концессионером) было заключено концессионное соглашение, согласно которому ответчику передан спорный участок системы теплоснабжения, следовательно он несет корреспондирующую этому обязанность по эксплуатации тепловых сетей на спорном участке, в том числе: содержанию охранной зоны объекта системы теплоснабжения в пожаробезопасном состоянии; вырубке деревьев (кустарников) в охранной зоне объекта системы теплоснабжения (приобщено к материалам дела в апелляционной инстанции). 

    С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.  

    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя.

    Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от  07.11.2023 по делу  № А11-3057/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владимиртеплогаз»  - без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

 

Председательствующий                                                       Н.А. Насонова

 

Судьи                                                                                    Л.П. Новикова

 

                                                                                              Т.И. Тарасова