РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-230299/22-84-1738

12 января 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 января 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению: АО "Ральф Рингер Моф" (107143, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: 1) Госинспекция по недвижимости (101000 Москва город проезд Лубянский 3/6 стр.6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: 

<

***>); 

2) ГБУ "МКМЦН" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2009, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании действий, выраженных в сносе (демонтаже) металлического сооружения (навеса) площадью 300 кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0002005:26 и адресным ориентиром 

<

...>, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2  (паспорт, доверенность от 12.01.2022  №03/РРМОФ-22, диплом); 

от ответчика: 1)  Госинспекция по недвижимости: ФИО3 (паспорт, доверенность от 29.12.2022  № Гин-Д-58080/21, диплом); 2) ГБУ "МКМЦН":  ФИО4.(паспорт, доверенность от 30.12.2022 №МКМЦН-ИСХ-6574/22, диплом);

УСТАНОВИЛ:

АО "Ральф Рингер Моф" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Госинспекция по недвижимости, ГБУ "МКМЦН" о признании незаконными оспаривании действий, выраженных в сносе (демонтаже) металлического сооружения (навеса) площадью 300 кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0002005:26 и адресным ориентиром 

<

...>.

Судом рассмотрев заявленное ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делам № А40-97933/22-92-743, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность по приостановлению производства по делу определена в ст. 143 АПК РФ в определенных в данной статье случаях.

Статья 143 АПК РФ, связывает обязательное приостановление производства по делу с двумя обстоятельствами: наличие другого дела в любом суде, и оно должно быть связано с делом, рассматриваемым арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела арбитражным судом.

В силу указанной нормы права обязанность приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия судебного акта по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию судебного акта по рассматриваемому делу.

В настоящем деле предметом заявления является требование о признании незаконными оспаривании действий, выраженных в сносе (демонтаже) металлического сооружения (навеса) площадью 300 кв. м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0002005:26 и адресным ориентиром 

<

...>.

В деле, до разрешения которого заявлено ходатайство о приостановлении, предметом спора является признание незаконным и отмене предписания об устранении нарушений законодательства №9030829 от 03.03.2022.

Таким образом, заявленные требования формируют самостоятельный предмет, самостоятельную доказательственную базу. Требования в каждом из указанных дел являются самостоятельными, не связанными между собой, поэтому не могут рассматриваться судом как одно и то же требование в рамках одного дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований и целесообразности удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении производства по настоящему делу.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из заявления, 03.03.2022г. Госинспекцией по недвижимости г. Москвы по итогам плановой выездной проверки был составлен Акта № 9030829 от 03.03.2022г., в котором указано, что на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0002005:26 и адресным ориентиром 

<

...>, принадлежащем АО «РАЛЬФ РИНГЕР МОФ» на праве аренды на основании Договора аренды земельного участка № М-03-41608 от 23.05.2013г., расположено металлическое сооружение (навес) 300 кв.м. с признаками самовольного строительства. Также было вынесено Предписание об устранении нарушений законодательства от 03.03.2022г. № 9030829 в срок до 05.04.2022. В дальнейшем АО «РАЛЬФ РИНГЕР МОФ» получило от Госинспекции по недвижимости г. Москвы письмо исх. № ГИН-ИСХ-15734/22 от 07.04.2022г., в котором указано, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» срок устранения нарушения по Предписанию от 03.03.2022г. № 9030829 установлен до 04.07.2022г.

13.04.2022 года АО «РАЛЬФ РИНГЕР МОФ» получило Уведомление от ГБУ «МКМЦН» (исх.№ МКМЦН-ИСХ-1743/22 от 13:04.2022 г.) с требованием добровольно осуществить демонтаж металлического сооружения площадью 300 кв.м (далее по тексту - Объект), расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...>, в срок до 22.04.2022г. Требование выставлено в рамках Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013г. № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, и по поручению Госинспекции по недвижимости г. Москвы.

20.07.2022 года Госинспекцией по недвижимости г. Москвы произведены работы по демонтажу и сносу Объекта, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...>.

Посчитав действия ответчиков незаконными и необоснованными заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего. 

Деятельность Госинспекции по недвижимости регулируется Законом города Москвы «О контроле за использованием объектов недвижимости в городе Москве» от 03.06.2009 №17 (далее - Закон г. Москвы от 03.06.2009 № 17) и Положением о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утверждённым Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП (далее -Постановление № 184-ПП).

В силу п. 7 Положения от 25.04.2012 №184-ПП Госинспекция осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (п. 7 Положения, п.4 ст.3, ст.6 Закона №17 от 03.06.2009г.).

То есть пресечение противоправных действий нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящегося собственности города Москвы и (или) земли, а равно требование от лица, использующего нежилое помещение и (или) земельный участок устранения выявленного правонарушения.

Обследования земельных участков проводятся Госинспекцией по недвижимости в рамках полномочий по муниципальному земельному контролю в форме выездных обследований, которые в соответствии со статьями 56, 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) относятся к контрольным (надзорным) мероприятиям, проводимым без взаимодействия органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с контролируемым лицом.

В соответствии с положением о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 25.04.2012г. № 184-ПП (Приложение к постановлению Правительства Москвы от 25.04.2012г. № 184-ПП) сотрудники Госинспекции, на которых в соответствии с их должностными регламентами возложены контрольно-инспекционные функции, имеют право выдавать предписания (требования) об устранении выявленных нарушений.

Так, реализуя предоставленные полномочия, Госинспекция по недвижимости 03.03.2022 провела проверку соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка с КН 77:03:0002005:26 по адресу: 

<

...>. В ходе проверки производилась фотосъемка.

В результате проведенной плановой выездной проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 77:03:0002005:26 и адресным ориентиром 

<

...> площадью 6160 кв.м передан АО «РАЛЬФ РИНГЕР МОФ» договором аренды земельного участка № М-03-041608 от 23.05.2013 сроком по 20.12.2061 для эксплуатации зданий под производство обуви в соответствии с установленным разрешенным использованием земельного участка. Согласно пункту 4.3 раздела 4 «Особые условия» договора аренды № М-03-041608 от 23.05.2013 земельный участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

На участке расположено:

- нежилое семиэтажное с подземным этажом здание с кадастровым номером 77:03:0002005:1083 и адресным ориентиром 

<

...> площадью 8995.5 кв.м, 1993 года постройки, находящееся в собственности АО «РАЛЬФ РИНГЕР МОФ» (Собственность № 77-01/31-1025/2003-35 от 22.12.2003). Здание эксплуатируется под производство обуви;

нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 77:03:0002005:1084 и адресным ориентиром г. Москва. Открытое шоссе, д. 18, стр.2 площадью 479 кв.м, 1993 года постройки, находящееся в собственности АО «РАЛЬФ РИНГЕР МОФ» (Собственность № 77-01/31-1025/2003-36 от 22.12.2003). Здание эксплуатируется под гараж и склад;

нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 77:03:0002005:1085 и адресным ориентиром 

<

...> площадью 23,5 кв.м. 1993 года постройки, находящееся в собственности АО «РАЛЬФ РИНГЕР МОФ» (Собственность № 77-01/31 -1025/2003-37 от 22.12.2003). Здание эксплуатируется под склад;

нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 77:03:0002003:8476 и адресным ориентиром 

<

...> площадью 31,5 кв.м, находящееся в собственности ПАО «ТИПОГРАФИЯ МВД» (Собственность № 77-01/31-1025/2003-39 от 22.12.2003). Здание не эксплуатируется;

нежилое одноэтажное здание с кадастровым номером 77:03:0002003:8475 и адресным ориентиром 

<

...> площадью 61,6 кв.м, 1998 года постройки, находящееся в собственности АО «РАЛЬФ РИНГЕР МОФ» (Собственность № 77-01/31-1025/2003-40 от 22.12.2003). Здание эксплуатируется под трансформаторную подстанцию.

Также на земельном участке расположено металлическое сооружение (навес) площадью 300 кв.м. Металлическое сооружение (навес) не учтено обследованием МосгорБТИ. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте - отсутствует, на государственный кадастровый учет не поставлено, право собственности не зарегистрировано. Металлическое сооружение (навес) имеет признаки самовольного строительства.

В соответствии с п.6 ст.7 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве» запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов города Москвы, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

По данному факту заявителю был выдано предписание (требование об устранении нарушений законодательства).

Предписание (требование/документ об устранении нарушений законодательства) не является актом административного наказания, что полностью соответствует положениям ст.3.2 КоАП РФ. Предписание (требование/документ) вручается лицу, в отношении которого проводилась проверка, для выполнения возложенных на Госинспекцию по недвижимости функции контроля.

В целях организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков 11.12.2013 года Правительством Москвы принято постановление № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» (далее - постановление № 819-ПП).

Согласно п. 2.1 Положения, утвержденного постановлением № 819-ПП признаки незаконного (нецелевого) использования земельных участков: использование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, для проведения работ по строительству (реконструкции) без оформленных в установленном порядке документов (документов, являющихся основанием для использования земельного участка и (или) разрешения на строительство), информация об оформлении которых отсутствует в информационной системе, включающих в себя в том числе размещение на участке строительной техники, оборудования, установку строительных лесов, организацию подъездных путей, разрытие траншей, подключение к сетям (отключение от сетей), ограждение земельного участка, разрытие земельного участка глубиной более 1 метра, возведение фундамента, цокольных этажей, пристроек, надстроек, подземных конструкций, возведение опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, демонтаж опор, стен, перекрытий или иных строительных элементов, а также при наличии факта проведения работ по строительству (реконструкции) объекта капитального строительства на основании разрешения на строительство, но с нарушением градостроительных требований в виде превышения технико-экономических параметров, указанных в разрешении на строительство (далее также -незаконное (нецелевое) использование земельных участков).

В соответствии с п. 4.1.1. Положения в целях пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельного участка Госинспекция по недвижимости в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2022 по делу А40-90165/22-145-677, вступившим в законную силу 31.10.2022 абз. 6 стр.4 установлено, что действия Госинспекции по недвижимости по проведению мероприятий по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка осуществлены в соответствии с представленными полномочиями, при отсутствии нарушений действующего законодательства.

Довод истца о том, что поскольку плановая проверка проводилась на основании Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Госинспекция по недвижимости обязана была действовать в соответствии с Законом № 248-ФЗ и согласно ст. 95 вновь выдать решение с указанием новых сроков исполнения и обратиться в суд с требованием о принудительном исполнении предписания основана на неправильном толковании норм законодательства, подлежит отклонению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 № 336) введены ограничения на проведение в 2022 г. плановых и внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, проверок, осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 предусмотрено, что срок исполнения предписаний, выданных в соответствии с Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» до дня вступления в силу настоящего постановления и действующих на день вступления в силу настоящего постановления, продлевается автоматически на 90 календарных дней со дня истечения срока его исполнения без ходатайства (заявления) контролируемого лица.

Предписание об устранении нарушения выдано со сроком устранения нарушения до 05.04.2022.

На основании Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 срок устранения нарушения по предписанию установлен до 04.07.2022.

Пунктом 6.15 Постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» пункт 2.2.2 приложения 3 к Постановлению Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы» изложен в следующей редакции:

п. 2.2.2. О направлении в суд искового заявления об освобождении земельного участка от незаконно размещенных на нем объектов в случае, если незаконно размещенные на земельном участке объекты были зарегистрированы как объекты недвижимого имущества и у правообладателя имеются свидетельства о государственной регистрации прав собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Вместе с тем, выявленный объект - навес - на кадастровом учете как объект недвижимого имущества не значится, правами собственности не обременен. Технический учет объекта не осуществлен.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года указано, что к объекту, не являющемуся недвижимостью, положения статьи 222 ГК РФ применению не подлежат. Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

В соответствии с п.7 (1). Положения о Госинспекции по недвижимости Госинспекция обеспечивает в установленном Правительством Москвы порядке выполнение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков, снос самовольных построек, освобождение земельных участков в границах территории города Москвы.

В соответствии с подп. 4.1. пункта 4 Положения 819-ПП в целях пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков в случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (пункт 3.3.2) (при отсутствии прав на использование земельного участка; при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции); при наличии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) и отсутствии разрешения на строительство на земельном участке): п.4.1.1. Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Земельный участок под цели строительства (реконструкции) не предоставлялся. Земельный участок предоставлен для эксплуатации зданий без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Таким образом, демонтаж навеса осуществлен после истечения установленного срока для добровольного устранения нарушения и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Таким образом, правовая позиция Заявителя основана на неправильном толковании норм законодательства, в частности предусмотренных Положением.

В виду вышеизложенного, действия Госинспекции по недвижимости направлены на реализацию возложенных на Госинспекцию по недвижимости действующим законодательством полномочий в установленной сфере деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать на основании актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Обращение в суд должно преследовать восстановление нарушенного (оспариваемого) права, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявления.

Таким образом правовая позиция Заявителя основана на неправильном толковании норм законодательства, в частности предусмотренных Положением.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины также относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На  основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО "Ральф Рингер Моф" о приостановлении производства по делу – отказать.

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований АО "Ральф Рингер Моф" - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова