Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-176742/2018-134-1273

г. Москва

22 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ОНИКС" (109428, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ III КОМ 1 ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата регистрации: 30.11.2017)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЛИПСО" (119270, 

<

...>, ЭТАЖ/ПОМ 2/303 ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***> дата регистрации: 19.08.2013)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 14337726,09руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 926182,54  руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность №б/н от 06.06.2018г.) 

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОНИКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО  "КАЛИПСО" о взыскании неосновательного обогащения в размере 14337726,09руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 926182,54  руб.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 124, ч. 5 ст.156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителей Сторон, суд приходит к выводу об обоснованности требований, на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ООО «Контракт-Торг» получив от ООО «Калипсо» предложение о заключении договора поставки автозапчастей за номером №D/KA/648/20180306, перечислило денежные средства по платежным поручениям №№ б от 13.03.2018, 7 от 20.03.2018, 8 от 21.03.2018, 9 от 26.03.2018,13 от 27.03.2018,18 от 28.03.2018 на сумму 504 880 руб., №363 от 09.07.2018 г. на сумму 14337726,09руб., указав в назначении платежей - авансовый платеж по незаключенному Договору MD/KA/648/20180306.

Однако, доказательств заключения договора равно как и доказательств встречного предоставления в рамках указанной суммы ответчик суду не представил.

Доказательств возврата ответчиком денежных средств суду не представлено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания денежных средств.

Из материалов дела следует, что  06.06.2018 Между Истцом и ООО «Контракт-Торг» был подписан Договор уступки права требования (цессии) (далее - Договор цессии), согласно п. 1.1 которого, Третье лицо уступило Истцу право требования денежных средств в размере 14 337 726,09 рублей, а также право требования иных прав первоначального кредитора, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, право требования денежных средств в общей сумме 14337726,09руб. перешли к Обществу с ограниченной ответственностью «ОНИКС".

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов в размере 926182,54руб. обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 102, 110 АПК РФ и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЛИПСО"  в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " ОНИКС"  неосновательное обогащение в размере 14337726,09руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 926182,54руб.,  а также расходы по госпошлине в размере 99320руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

Судья:                                                                                                             Е.В.Титова