/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А74-9174/2016

19 сентября 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца – Хакасского республиканского союза организаций профсоюзов                               «Федерация профсоюзов Республики Хакасия» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 марта 2017 года по делу № А74-9174/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Тропина С.М., суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н.,         Магда О.В., Радзиховская В.В.), 

установил:

Хакасский республиканский союз организаций профсоюзов                       «Федерация профсоюзов Республики Хакасия» (ОГРН: 1021900002772, ИНН: 1901010711, г. Абакан, далее – Федерация профсоюзов Республики Хакасия, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Хакасской территориальной организации горно-металлургического профсоюза России (ОГРН: 1021900002706, ИНН: 1901013180, г. Абакан, далее – ХТО ГМПР, ответчик) о взыскании                                      69 887 рублей 91 копейки неосновательного обогащения за пользование помещениями в период с января по ноябрь 2016 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 марта 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 года, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано                123 рубля 46 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано со ссылкой на статьи 621, 689, 695, 1102, 1105, главу 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебные акты мотивированы в части удовлетворения иска – наличием правовых оснований для взыскания с ответчика не компенсированных истцу в соответствии с условиями соглашения от 29.12.2014 расходов по оплате коммунальных услуг; в части отказа в иске – отсутствием правовых оснований для отнесения на ответчика стоимости затрат истца по уплате налогов, выплате заработной платы, поскольку компенсация данных расходов условиями соглашения от 29.12.2014 на ответчика не возложена.

Федерация профсоюзов Республики Хакасия, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций сделаны противоречивые выводы о продолжении действия заключенного сторонами соглашения о предоставлении нежилых помещений от 29.12.2014 и применении к правоотношениям сторон статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении. 

Заявитель кассационной жалобы полагает, что суды первой и апелляционной инстанций неправомерно снизили сумму подлежащего взысканию с ответчика неосновательного обогащения, исключив из нее стоимость понесенных истцом расходов на содержание занимаемых ответчиком жилых помещений.

ХТО ГМПР отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд           Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании стоимости затрат истца по содержанию занимаемых ответчиком помещений, квалифицированных истцом как неосновательное обогащение.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что: истцу принадлежит на правые собственности здание, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Чертыгашева, д. 90, лит. А; 29.12.2014 сторонами заключено соглашение о предоставлении ответчику нежилых помещений в данном здании: каб. №№ 20, 24, 25, 25А на срок по 30.12.2013; по условиям договора за пользование помещениями ХТО ГМПР возмещает Федерации профсоюзов Республики Хакасия стоимость коммунальных услуг и услуг связи; постановлением президиума Федерации профсоюзов Республики Хакасия от 20.01.2106 № 8-1 для организаций профсоюзов установлен размер арендной платы в 2016 г. за 1 кв. м; истец рассчитал стоимость оплаты за аренду занимаемых ответчиком помещений за январь-ноябрь 2016 года в размере 100 905 руб. 20 копеек (по 9 173 рубля 20 копеек за месяц); ответчик перечислил на расчетный счет истца 29 678 рублей в счет оплаты коммунальных услуг; неоплата ответчиком арендных платежей в заявленном истцом размере послужила основанием для предъявления настоящего иска. 

Суды первой и апелляционной инстанций, истолковав условия заключенного сторонами соглашения о предоставлении нежилых помещений от 29.12.2014 по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно применив к правоотношениям сторон положения статей 621, 689, 695, главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о продолжении действия заключенного сторонами соглашения от 29.12.2014, в связи с чем взыскали с ответчика не компенсированные истцу в соответствии с условиями данного соглашения расходы по оплате коммунальных услуг; во взыскании стоимости затрат истца по уплате налогов, выплате заработной платы отказали, поскольку компенсация данных расходов условиями соглашения от 29.12.2014 на ответчика не возложена.

Данные выводы являются обоснованными, соответствуют нормам материального права и условиям заключенного сторонами соглашения.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В связи с указанным довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности снижения судами первой и апелляционной инстанций подлежащей взысканию с ответчика суммы, исключения из нее стоимости понесенных истцом расходов на содержание занимаемых ответчиком нежилых помещений, не принимается во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа как не нашедший своего подтверждения.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа проверен довод Федерации профсоюзов Республики Хакасия о противоречивости выводов судов первой и апелляционной инстанций о продолжении действия соглашения о предоставлении нежилых помещений от 29.12.2014 и применении к правоотношениям сторон статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

При верности вывода судебных инстанций о действии заключенного сторонами соглашения о предоставлении нежилых помещений от 29.12.2014 ссылка судов первой и апелляционной инстанций на положения статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной. Вместе с тем, в данном случае ссылка на указанные нормы права не привела к принятию неправильного решения, поскольку обязанность по оплате коммунальных платежей обусловлена требованиями статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, которую применили суды при рассмотрении спора. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд       Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 марта 2017 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 марта 2017 года по делу                № А74-9174/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда                              от 12 мая 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Т.А. Звечаровская

 

М.А. Клепикова

 

А.И. Скубаев