ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5451/2023

г. Вологда

14 мая 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 14 мая 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Алимовой Е.А., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                   Варфоломеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования – городского округа Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 декабря 2023 года по делу № А44-5451/2023,

у с т а н о в и л:

товарищество собственников недвижимости «Воскресенский 6»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173002, Новгородская область, Великий Новгород, Воскресенский 

<

...>; далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию - городскому округу Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173007, Новгородская область, Великий Новгород, улица Мерецкова-Волосова, дом 13; далее – комитет) о взыскании 94 640 руб. 05 коп., в том числе 75 294 руб. 88 коп. основного долга за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, и 19 345 руб. 17 коп. пеней, начисленных с применением учётной ставки Банка России, равной 9,5 % годовых.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 173000, Новгородская область, Великий Новгород, улица Ильина, дом 35а; далее – учреждение).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.12.2023 с комитета в пользу товарищества взыскано 94 640 руб. 05 руб., в том числе 75 294 руб. 88 коп. задолженности и 19 345 руб. 17 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Комитет с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом неверно применены нормы материального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Полагает, что в связи с заключением администрацией Великого Новгорода и учреждением договора поручения, на учреждение возложена обязанность производить юридические действия, включающие оплату коммунальных платежей за пустующие жилые помещения. Считает, что комитет является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку одним из основных видов деятельности учреждения, согласно уставу, является исполнение на основании муниципальных правовых актов Великого Новгорода, заключаемых договоров, соглашений, функций и полномочий собственника жилых помещений муниципального жилищного фонда, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, товарищество осуществляет функции управления многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Великий Новгород, Воскресенский бульвар, д. 6.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что квартиры № 14 и № 29, расположенные в данном жилом доме, являются муниципальной собственностью муниципального образования – городской округ Великий Новгород. В отношении квартиры № 29 договор социального найма отсутствует, а в отношении квартиры № 14 заключён договор социального найма от 10.04.2014 № 114н с нанимателем ФИО1.

По данным отдела учёта, хранения и выдачи документов комитета ЗАГС и ООДМС Новгородской области ФИО1 умер 06.06.2022, сведения о наличии родственников в органах ЗАГС отсутствуют.

Товарищество, в процессе исполнения функций управления многоквартирным домом, в отношении указанных жилых помещений ежемесячно начисляло платежи за текущее содержание и ремонт общего имущества дома и за коммунальные ресурсы, поставляемые на общедомовые нужды.

Поскольку муниципальное образование как собственник помещений не производило оплату обязательных коммунальных платежей, товарищество направило в его адрес претензию с требованием оплатить задолженность за жилищно-коммунальные услуги, предупредив о своём праве обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности.

Неисполнение комитетом обязательств по уплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о правомерности заявленных требований и удовлетворил иск.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации                       (далее – ГК РФ) предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 153 названного Кодекса граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 2 статьи 154 указанного Кодекса плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов ТСЖ (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Из  материалов дела следует, что собственником  квартир № 14, 29  по адресу: 

<

...>,  в спорный период  являлось муниципальное образование, в связи с этим суд первой инстанции посчитал, что именно муниципальное образование как собственник помещений обязано нести расходы по оплате за  содержание и текущий ремонт общего имущества перед товариществом 

Согласно представленному истцом расчёту задолженность муниципального образования  Великий Новгород составила 75 294 руб. 88 коп., в том числе 5 528 руб. 05 коп. за период с января по май 2023 года в отношении квартиры № 14 и 69 766 руб. 83 коп. за период с июня 2019 года по май 2023 года в отношении квартиры номер № 29.

Наличие задолженности в заявленной истцом сумме и правильность расчёта подателем жалобы не оспариваются.

В апелляционной жалобе комитет ссылается на наличие договора поручения от 30.12.2015, заключенного между администрацией Великого Новгорода (доверитель) и учреждением (поверенный), считая, что именно на поверенного возложена обязанность по уплате коммунальных платежей за пустующие жилые помещения, в том числе и по решениям суда.

Однако суд первой инстанции правомерно указал, что заключённый комитетом и учреждением договор поручения не освобождает муниципальное образование от обязательств по оплате услуг, оказанных товариществом в спорный период.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно пункту 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счёт другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершённой поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Таким образом, возложение доверителем обязанности на поверенного по оплате коммунальных платежей не порождает у поверенного ответственности перед третьими лицами, а также за неоплату взносов и коммунальных платежей. Следовательно, именно комитет как собственник жилого помещения является лицом, обязанным производить оплату содержания и текущего ремонта, в порядке и размерах, установленных нормативными актами.

Комитет в апелляционной жалобе ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку обязательства по уплате коммунальных платежей, согласно уставу, должны быть возложены на учреждение. 

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения в спорный период являлось муниципальное образование Великий Новгород, следовательно, именно муниципальное образование как собственник помещений наравне с другими собственниками обязано нести расходы внесению платы за текущее содержание и ремонт общего имущества перед товариществом, так как является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе технического обслуживания дома.

В связи с изложенным апелляционный суд соглашается с позицией товарищества о том, что муниципальное образование Великий Новгород в лице комитета является надлежащим ответчиком по делу.

Для товарищества не является обязательным заключение договора с учреждением на компенсацию взносов на капитальный ремонт, коммунальных платежей, поскольку юридическим основанием для оплаты собственником помещений взносов и платежей является выбор общим собранием формы управления и договор управления, который является обязательным для всех собственников помещений.

Ссылка комитета на то, что учреждению ежегодно выделяются денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг за пустующие муниципальные помещения, не свидетельствует о возможности уплаты спорной задолженности за счёт выделенной учреждению субсидии, поскольку соглашений о выделении субсидии, в том числе на оплату за рассматриваемые жилые помещения, в материалы настоящего дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании с комитета в пользу товарищества задолженности по оплате коммунальных услуг за пустующие жилые помещения, находящиеся в муниципальном жилищном фонде.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор, согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В связи с допущенной просрочкой платежа за рассматриваемый период с ответчика надлежит взыскать законную неустойку за период с 11.02.2023 по 16.10.2023 в сумме 502 руб. 57 коп. в отношении квартиры № 14 и с 11.07.2019 по 16.10.2023 (за исключением периодов мораториев) в сумме 18 842 руб.        60 коп. в отношении квартиры № 29.

Расчёт пеней судом проверен, признан верным. Контррасчёт пеней комитетом не представлен.

При таких обстоятельствах выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 28 декабря               2023 года по делу № А44-5451/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования - городского округа Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Алимова

Судьи

Н.В. Мурахина

Н.Н. Осокина