Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-132114/20-79-953

г. Москва

12 января 2021г.

Резолютивная часть решения изготовлена 08.10.2020г.

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2021г.

Арбитражный суд  г. Москвы в составе в составе судьи Л.А. Дранко

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по жалобе ООО «Аттика»

к Госинспекции по недвижимости

об отмене постановления от 10.07.2020 по делу № 1589-ЗУ/9083021-20.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аттика»(далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на постановление Госинспекции по недвижимости от 10.07.2020 по делу № 1589-ЗУ/9083021-20. 

Определением суда от 06.08.2020 жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии жалобы согласно информации с официального сайта Почты России http://www.russianpost.ru вручены сторонам. 

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-132114/20-79-953 изготовлена 08.10.2020г..

В соответствии с п.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

 Как следует из материалов дела, исполняющий обязанности заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости на основании протокола об административном правонарушении от 26.06.2020г. №9083021, составленного инспектором Госинспекции по недвижимости, было вынесено постановление о назначении административного наказания от 10.07.2020г. по делу №1589-ЗУ/9083021-20, в соответствии с которым ООО «АТТИКА» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.6.11 КоАП г.Москвы, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

С целью предотвращения и пресечения правонарушений в области использования объектов недвижимости постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009г. №1274-ПП «О взаимодействии и координации деятельности органов исполнительной власти города Москвы по обеспечению законности в сфере имущественно-земельных отношений» на Госинспекцию по недвижимости возложено систематическое осуществление обследования (визуальные осмотры, мониторинг) территорий, зданий и сооружений.

В соответствии с указанным постановлением Правительства Москвы Первым заместителем руководителя Госинспекции по недвижимости утвержден «Порядок осуществления обследований территорий, зданий и сооружений, не требующих взаимодействия с их пользователем».

Согласно данному Порядку мероприятие по обследованию объектов недвижимости проводится на основании письменного поручения. По результатам проверки составляется акт обследования. В случае обнаружения достаточных данных, указывающих на наличия события административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.

В рамках данного Порядка инспектором Госинспекции по недвижимости проведено обследование объекта недвижимости, используемого ООО «АТТИКА».

В силу пункта 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012г. №184-ПП «Об утверждении положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы» Госинспекция по недвижимости является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием земель на территории города Москвы и за пределами, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена.

Пункт 2 статьи 2 Закона города Москвы №17 от 03.06.2009г., определяет понятие «проверки использования объекта недвижимости», под которым понимается совокупность действий должностных лиц уполномоченного органа по рассмотрению документов юридического, физического лица и обследованию объекта недвижимости для оценки соблюдения юридическим, физическим лицом обязательных правовых, организационных, технических и иных требований по владению, пользованию и распоряжению объектом недвижимости, установленных федеральным законодательством, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы, правоустанавливающими и разрешительными документами, проектной и иной документацией.

В основные задачи и функции Госинспекции по недвижимости входит, в частности, предупреждение, выявление и пресечение правонарушений в области использования объектов недвижимости (п. 2.1.5; п. 2.1.6 Положения, п.2 ст.8 Закона №17 от 03.06.2009г.).

То есть пресечение противоправных действий нарушающих законодательство, регулирующее порядок и правила использования объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы и (или) земли, а равно требование от лица, использующего нежилое помещение и (или) земельный участок устранения выявленного правонарушения.

Согласно п. 10 ст. 16.3 КоАП г.Москвы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.6.11 КоАП г.Москвы рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

В силу статьи 16.5 КоАП города Москвы протоколы об административных правонарушениях,   составляются   должностными  лицами   органов,   уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со статьей 16.3 КоАП города Москвы.

Как следует из материалов административного дела, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по СЗАО Госинспекции по недвижимости 05.06.2020 проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: 

<

...>.

По данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), Информационной системы Реестр единых объектов недвижимости города Москвы (далее -ИС РЕОН) земельный участок по адресу: 

<

...> площадью 716 кв.м не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, земельно-правовые отношения в установленном порядке не оформлены.

На земельном участке расположено нежилое здание с адресным ориентиром: 

<

...> с кадастровым номер 77:08:0003005:1077 площадью 1642,5 кв.м, оформленное в собственность ООО "АТТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), запись в ЕГРН от 31.10.2014 № 77-77-08/065/2014-091. Таким образом, ООО "ЛАГУНА КОЙЛ" использует земельный участок по адресу: 129323, 

<

...> с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Нарушены: п.7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; ч. 1, 2 ст. 17 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москве», согласно которым использование земли в городе Москве является платным, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и законодательством города Москвы. Формами платы за использование земельных участков являются земельный налог и арендная плата.

Вместе с тем, земельный участок по адресу: 

<

...> площадью 716 кв.м не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен, земельно-правовые отношения в установленном порядке не оформлены.

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 05.06.2020 № 9083021, в протоколе об административном правонарушении от 26.06.2020 № 9083021 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями из информационной системы Департамента городского имущества города Москвы.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным доказательством по делу, так как в нем содержатся фактические данные, которые позволяют установить наличие события административного правонарушения.

Также доказательством по делу являются следующие документы: рапорт о результатах обследования объекта недвижимости, где зафиксировано событие административного правонарушения, акт обмера площади земельного участка, схематический чертеж земельного участка, фототаблица, данные Государственного кадастра недвижимости города Москвы.

Указанные документы содержат фактические сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела, и в соответствии с п.п. 1, 2 ст.26.2, п.п.1, 2 ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Из объяснений, данных представителем организации при рассмотрении материалов дела, следует, что факт нарушения не признан. ООО "АТТИКА" предпринимало попытки к оформлению прав на земельный участок (запросы направлялись неоднократно). Однако, ДГИ г. Москвы отказало в удовлетворении данных запросов, ссылаясь на наличие пристроек к зданию. В настоящее время ведется судебное производство по данным объектам. Представлены письменные объяснения, которые рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Таким образом, в действиях ООО "АТТИКА" содержится состав административного правонарушения, выразившийся в использовании земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

В материалах дела имеются сведения о включении ООО "АТТИКА", в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия (сведения с сайта ФНС России).

В соответствии с ч.З ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных предупреждение устанавливается в совокупности при наличии следующих обстоятельствах: за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая принцип платности землепользования нахожу, что факт использования земельного участка в отсутствие оформленных прав на земельный участок свидетельствует о наличии имущественного ущерба. Оснований для применения ч.З ст.3.4 и ст.4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Объектом данного правонарушения является порядок занятия и (или) использования земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка государственная собственность на который не разграничена.

Объективной стороной правонарушения является занятие и (или) использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка государственная собственность на который не разграничена с нарушением установленного актами Правительства Москвы (нарушение порядка оформления прав на такой земельный участок).

Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находящихся в собственности   города   Москвы,    или   земельных   участков   государственная собственность на которые не разграничена установлен Законом города Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москвы».

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48 «О землепользовании в городе Москвы» основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования, и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Основанием для занятия и использования земельного участка, на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. № 48).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона города Москвы «О землепользовании в городе Москве» от 19.12.2014 №48 органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Часть 3 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2014 №48 указывает, что в случаях, когда федеральными законами не устанавливается обязательность передачи земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в частную собственность, предоставления их на праве постоянного (бессрочного) пользования или безвозмездного срочного пользования, земельные участки предоставляются гражданам и юридическим лицам исключительно в аренду.

Статья 8. Закона города Москвы от 19.12.2014 №48 определяет порядок предоставления органами исполнительной власти города Москвы земельных участков в аренду.

Законом города Москвы от 19.12.2014 №48 также установлено, что использование земли в городе Москве является платным, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством и законодательством города Москвы. Формами платы за использование земельных участков являются земельный налог и арендная плата (статья 17).

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Освобождение от административной ответственности будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений.

ООО «АТТИКА» не представлено доказательств того, что им были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленного срока, либо у него отсутствовала возможность для соблюдения соответствующих правил и норм.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в соответствии со ст. 16.2, 16.3, 16.4, 16.5 Закона города Москвы от 21.11.2007г. №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах в действиях ООО "АТТИКА" доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г.Москвы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу , что постановление от 10.07.2020 по делу № 1589-ЗУ/9083021-20 вынесено законно и обоснованно на основании норм действующего законодательства.

Исходя из изложенного,  руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 125, 126, 167-170, 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ООО «Аттика» на постановление Госинспекции по недвижимости от 10.07.2020г. по делу№1589-ЗУ/9083021-20- отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Л.А. Дранко