ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24460/2019

Дело № А41-356/18

20 декабря 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 декабря 2019   

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря  2019

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Шальневой Н.В.

судей Муриной В.А., Катькиной Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 24 октября  2019 по делу № А 41-356/18 о возвращении заявления, 

с участием: лиц, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2018 по делу                № А41-356/18 ООО "Вымпел А" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

Определением от 17.07.2019 рубцов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Определением от 17.07.2019 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3. 

Как следует из сообщений, размещенных на ЕФРСБ в отношении                           ООО "Вымпел А" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 

- 03.09.2019 конкурсным управляющим опубликовано сообщение                              № 4129443 о проведении 17.09.2019 собрания кредиторов с повесткой дня: отчет конкурсного управляющего, о месте проведения собрания кредиторов, о реализации имущества должника;

 - 25.09.2019  конкурсным управляющим опубликовано сообщение                         № 41294431 о результатах проведения собрания кредиторов должника 17.09.2019, на котором были приняты следующие решения: рассматривался отчет конкурсного управляющего, голосование не проводилось; определено место проведения собраний кредиторов ООО «Вымпел-А» по адресу: 

<

...>; по третьему вопросу повестки дня решение не принято; утверждено мировое соглашение; определен представитель собрания кредиторов - ФИО4.

  ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с требованием о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Вымпел А" от 17.09.2019. В обоснование заявленного требования ФИО1 указывает, что конкурсным управляющим должника собрание кредиторов 17.09.2019 с нарушениями норм Закона о банкротстве.  На собрании единственным кредитором принято решение о заключении мирового соглашения. По мнению заявителя данное решение   является недействительным и подлежит отмене, поскольку  на собрании не рассмотрен вопрос об утверждении  положения о реализации имущества должника, не рассматривался вопрос о включении в повестку дня дополнительных вопросов об одобрении мирового соглашения. Решение о заключении мирового соглашения, как указывает заявитель, нарушает его права как участника общества. 

Определением  от 24.10.2019 заявление ФИО1 возвращено, на основании п. 4 статьи 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве). Суд  пришел к выводу о том, что заявитель не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, не является участником общества, нормами закона о банкротстве не предусмотрено обжалование решений кредиторов должника лицами, не участвующими в деле о банкротстве.

ФИО1   обратился в Десятый арбитражный апелляционной суд с жалобой на определение суда от 24.10.2019, в которой просит судебный акт отменить. В обоснование заявленного требования податель жалобы указывает, что при вынесении оспариваемого судебного акта судом первой инстанции не учтено, что  принятое собранием кредиторов решение от 17.09.2019  затрагивает права заявителя, поскольку оно направлено на отчуждение имущества должника по заниженной стоимости. Как указывает податель жалобы, он является работником должника, и им подано требование о включении задолженности по заработной плате в реестр. В случае исполнения решения кредиторов будут нарушены его права на удовлетворения заявленных требований за счет имущества должника. 

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Десятый арбитражный апелляционный суд полагает, что определение от 24.10.2019 подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В связи с чем, вывод суда об отсутствии у ФИО1 права на подачу заявления о признании недействительными решения собрания кредиторов от 17.09.2019 противоречит положениям части 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Аналогичный подход (в части нарушения прав и законных интересов третьих лиц - участников торгов) отражен в Определении Верховного суда РФ от 23 января 2018 года N 307-ЭС17-20961.

Вывод суда сделан при неправильном применении норм материального права и не полном установлении фактических обстоятельств по делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежат отмене, поскольку выводы суда первой инстанций основаны на не полном исследовании фактических обстоятельств дела, судебный акт принят с нарушением и неправильным применением норм материального права.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Московской области от 24.10.2019 подлежит отмене, обособленный спор направлению  на новое рассмотрение в суд первой инстанции.   

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Московской области от 24 октября  2019 по делу № А41356/18 отменить, обособленный спор направить в Арбитражный суд Московской области для решения вопроса о принятии заявления ФИО1 к производству.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит. Дальнейшее обжалование возможно в надзорном порядке.

Председательствующий судьяН.В. Шальнева

Судьи В.А. Мурина 

Н.Н. Катькина