Арбитражный суд Липецкой области

Пл. Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-4507/2022

г. Липецк

30 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Мещеряковой Я.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трухачевой А.Э., 

рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Уралдомноремонт - Екатеринбург» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Донбассдомнаремонт - Липецк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...> влд.20, оф.105) 

о взыскании 12 047 460 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 01.04.2022г.,

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 01.01.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралдомноремонт - Екатеринбург» (далее – ООО «Уралдомноремонт - Екатеринбург», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Донбассдомнаремонт - Липецк» (далее – ООО «ДДР - Липецк», ответчик) о взыскании 12047460 руб. задолженности по договору субподряда №12/11-20 от 12.11.2020г., а также расходов по оплате госпошлины.

Требования заявлены на основании статей 309, 310, 702, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора субподряда №12/11-20 от 12.11.2020г.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом изменения их размера.

Ответчик в судебном заседании наличие задолженности и ее размер не оспаривал, доказательств оплаты долга не представил. 

Изучив материалы дела и выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между сторонами 12.11.2020г. был заключен договор субподряда № 12/11-20 по которому истец принял на себя обязательства по выполнению демонтажных, строительно-монтажных работ на объекте: г. Липецк, ПАО «НЛМК» «ДЦ-1. Техническое перевооружение доменной печи № 4». 

В последующем сторонами заключались дополнительные соглашения, в результате подписания которых стороны установили, что стоимость выполняемых работ составит 91908432 руб., срок окончания выполнения работ – 28.02.2021г., при этом срок окончания выполнения огнеупорных работ – 31.01.2021г.

В силу пункта 3.2 договора оплата за выполненные работы производится на ежемесячной основе в течение 30 календарных дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), предоставления истцом табеля учета рабочего времени подтвержденного представителем ответчика.

 Как видно из материалов дела, истцом были выполнены работы на сумму 59091492 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.11.2020г. на сумму 3911904 руб., № 2 от 31.12.2020г. на сумму 17632128 руб., № 3 от 31.01.2021г. на сумму 25005540 руб., № 4 от 31.01.2021г. на сумму 294576 руб., № 5 от 28.05.2021г. на сумму 12247344 руб.

Ответчик произвел оплату выполненных работ на сумму 47044032 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3880 от 27.04.2022г. на сумму 1500000 руб., № 997 от 01.02.2021г. на сумму 8500000 руб., № 2413 от 05.03.2021г. на сумму 4000000 руб., № 3135 от 23.03.2021г. на сумму 5000000 руб., № 3134 от 23.03.2021г. на сумму 5132128 руб., № 4184 от 12.04.2021г. на сумму 2000000 руб., № 4393 от 16.04.2021г. на сумму 5000000 руб., № 6261 от 31.05.2021г. на сумму 10000000 руб., № 9923 от 19.08.2021г. на сумму 2000000 руб.

В претензии № 108 от 21.03.2022г. истец просил оплатить задолженность в сумме 1220000 руб., сформировавшуюся в ходе исполнения выше названных обязательств.

Доказательств ответа на претензию или оплаты долга в деле не имеется. 

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил работы в полном объеме, истец обратился в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал факт выполнения работ и наличие задолженности в заявленном истцом размере. Доказательств оплаты долга в деле не имеется. Кроме того, доказательств того, что выполненные работы  не соответствуют предъявляемым к ним требованиям в деле не имеется. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 12047460 руб. основного является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению. 

По правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донбассдомнаремонт - Липецк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралдомноремонт - Екатеринбург» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 12047460 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 83237 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

Судья                                                                                        Я.Р. Мещерякова