АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8482/2018

г. Владивосток

11 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 19.12.2005) 

к  товариществу собственников жилья «Дружное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  28.07.2011)

о взыскании 23 091 рубль 71 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность №51/592 от 01.10.2018);

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее истец, АО «ДЭК» в лице филиала «Приморская генерация») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  товариществу собственников жилья «Дружное» (далее ответчик, ТСЖ «Дружное») о  взыскании 23 091 рубля 71 копейки, в том числе 21 860 рублей 38 копеек задолженности за тепловую энергию, 1 231 рубль 33 копейки пени, пени за каждый день просрочки оплаты основного долга с 14.04.2018 по день фактической оплаты.

Определением суда от 27.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Определением от 15.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца через канцелярию суда в электронном виде 06.08.2018 поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Администрацию Партизанского городского округа, в определении от 15.08.2018 суд оказал истцу о необходимости определения требований к каждому из соответчиков, рассмотрение ходатайства отложено до представления истцом соответствующих пояснений.

С учетом определения суда от 15.08.2018 истец 10.09.2018 представил в материалы дела в электронном виде ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым ходатайствует о замене ответчика – ТСЖ «Дружное» на Администрацию Партизанского городского округа. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 47 АПК РФ, определением суда от 18.09.2018 ненадлежащий ответчик – ТСЖ «Дружное» заменено на надлежащего ответчика – Администрацию Партизанского городского округа.

От истца в материалы дела в электронном виде поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – Администрации Партизанского городского округа на надлежащего ответчика – ТСЖ «Дружное». Судом заявленное истцом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 47 АПК РФ, определением суда от 11.03.2019 ненадлежащий ответчик – Администрация Партизанского городского округа заменен на надлежащего ответчика – ТСЖ «Дружное».

Истцом в ходе рассмотрения настоящего дела неоднократно уточнялись исковые требования, в соответствии с последними уточнениями, представленными в материалы дела 07.03.2019 через канцелярию суда в электронном виде, истец просит взыскать с ответчика (ТСЖ «Дружное») сумму основного долга в размере 31 870 рублей 73 копеек за период с октября 2015 года по май 2018 года (включительно), пени в размере 8 226 рублей за период с 30.11.2017 по 11.03.2019, а также пени, начисленные на сумму задолженности в размере 31 870 рублей 73 копейки с 12.03.2019 по день фактической оплаты, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.2. статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении».

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддерживает уточенные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, представителей не направил. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие извещенного ответчика.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, по тексту которого с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, указывает на то, что согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения по адресу: 

<

...> является Партизанский городской округ, поскольку данное имущество является выморочным и в силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации переходит в порядке наследования по закону в собственность соответствующего муниципального образования со дня открытия наследства, в данном случае указанное спорное помещение перешло в собственность Партизанского городского округа.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

АО «Дальневосточная генерирующая компания» осуществляет сбыт тепловой энергии и сбор денежных средств за нее на территории Партизанского городского округа с 01 января 2007 года. С целью реализации указанных задач АО «ДГК» с начала отопительного сезона, установленного постановлением администрации Партизанского городского округа, подает тепловую энергию в жилые дома, составляющие муниципальный жилой фонд. Ежемесячно в соответствии с требованиями жилищного законодательства Российской Федерации АО «ДГК» ведет учет начислений и оплат за потребленную тепловую энергию населения Партизанского городского округа и выставляет потребителям извещения на оплату тепловой энергии.

Протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...> создано ТСЖ «Дружное».

Как следует из официального сайта «Реформа ЖКХ» (https://www.reformagkh.ru/) многоквартирный дом №17, расположенный в 

<

...> в спорный период находился в управлении  ответчика – ТСЖ «Дружное».

Согласно сведений из ЕГРН с 13.11.2017 собственником спорного жилого помещения №62 по ул. Центральная в г. Партизанке является Партизанский городской округ, имущество является выморочным ввиду того, что собственник – ФИО3 умер 12.05.2015, что подтверждается ответом ЗАКС №1409192882 от 01.03.2017.

Истец произвел поставку тепловой энергии в жилое помещение №62, расположенное по адресу: 

<

...>, в период с октября 2015 года по май 2017 года на сумму 21 860 рублей 38 копеек.

Направленная с целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика претензия (№114-03.5-07/1509 от 19.10.2017) с предложением оплатить возникшую задолженность в добровольном порядке в срок до 31.10.2017, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку поставленные истцом коммунальные ресурсы не оплачены ни собственниками спорных помещений, ни исполнителем коммунальных услуг, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования (с учетом уточнений) обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Нормами статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

          В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

          В силу части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

          Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

          Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

          Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). Отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить принятую энергию (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Учитывая, что объектом отопления являются многоквартирные жилые дома, то к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 354 (далее Правила №354). 

Тепловая энергия, поставляемая в жилые дома, используется для оказания коммунальных услуг по отоплению. 

          Из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354 следует, что предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса. 

          Управляющая компания, как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32, Правил № 354). 

          Из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, товарищества собственников жилья в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация, товарищество собственников жилья как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания, товарищество собственников жилья. 

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю. 

Протоколом №6 от 09.08.2012 общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, принято решение о внесении платы за услуги отопления, включая ОДН, непосредственно ресурсоснабжающей организации (АО «ДГК»).

Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам. 

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 07.12.2015 №303-ЭС15-7918.

Таким образом, в данном случае, обязательства по оплате коммунальных услуг, поставляемых в спорное жилое помещение №62 по ул. Центральная, д. 17, в котором избран способ управления – ТСЖ «Дружное», лежат на последнем, и, как исполнитель коммунальных услуг, ТСЖ «Дружное» обязано в соответствии с приведенными нормами действующего законодательства, производить оплату коммунальных услуг в данном МКД непосредственно ресурсоснабжающей организации.

          Таким образом, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя, вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Принимая во внимание положения статьи 155, частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 13, 63, 64 Правил № 354, принятие собственниками помещений многоквартирного дома решения вносить плату за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не освобождает ответчика как управляющую организацию от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и пени в случае просрочки оплаты.

Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация, как указывалось ранее, не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам

В рассматриваемом случае, собственниками спорных помещений принято решение оплачивать услуги отопления, включая ОДН, непосредственно ресурсоснабжающей организации. 

Таким образом, у конечных потребителей тепловой энергии спорных многоквартирных домов появилась обязанность по внесению платы непосредственно ООО «ТЭК Арсеньев», между тем, как отмечено выше, управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями при наличии задолженности по оплате данного коммунального ресурса, следовательно, лицом обязанным погасить задолженность становится ООО УК «Жилкомплекс». 

Обязанность управляющей организации как исполнителя перед ресурсоснабжающей организацией может быть исполнена путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги (пункт 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее Правила №124). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. 

Для уступки права требования необходимо заключение самостоятельной сделки, содержащей все элементы уступаемого обязательства (перечень должников, сумму долга, период образования долга). 

Таким образом, правоотношения по поставке и оплате коммунального ресурса могли возникнуть непосредственно между собственниками помещений в многоквартирном доме и истцом лишь при условии, что возможность уступки соответствующих прав (требований) предусмотрена условиями договора энергоснабжения и такие права (требования) задолженности собственников были уступлены ресурсоснабжающей организации на основании соглашения между ней и управляющей организацией многоквартирного дома. 

Между тем, как следует из материалов дела, такое соглашение сторонами не заключено, права требования не приобретены. Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, именно управляющая организация выступает обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией, в том числе в части своевременной оплаты полученного потребителями коммунального ресурса.

Доводы ответчика о том, что обязательства по оплате коммунального ресурса, поставленного АО «ДГК» в спорное жилое помещение, возникают не у ТСЖ «Дружное», а у собственника спорного помещения – Администрации Партизанского городского округа, поскольку дано жилое помещение является выморочным имуществом, судом отклоняются, поскольку не обязанность по оплате поставленного ресурса у ТСЖ «Дружное» возникают в силу Закона.

Факт отпуска тепловой энергии в спорный период в жилое помещение №62, расположенное по адресу: 

<

...>, объем и стоимость потребленного ресурса подтверждены материалами дела и ответчиком документально не опровергнуты.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований истца.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика 31 870  рублей 73 копеек основного долга (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ) являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 8 226 рублей 94 копейки неустойки  за период с 30.11.2017 по 11.03.2019.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно статье 408 ГК РФ основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение. 

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, в виде начисления пени в сумме 8 226 рублей 94 копеек за период с 30.11.2017 по 11.03.2019. Расчет пени судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требование о взыскании пени, начисленные на сумму долга 31 870 рублей 73 копейки с 12.03.2019 по день фактической оплаты, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.2. статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Дружное» в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» 31 870 (тридцать одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей 73 копейки основного долга, 8 226 (восемь тысяч двести двадцать шесть) рублей 94 копейки пени, пени, начисленные на сумму долга 31 870 рублей 73 копейки с 12.03.2019 по день фактической оплаты, рассчитанные в соответствии с пунктом 9.2. статьи 15 Федерального закона №190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», и 2 000 (две тысячи) рублей  расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

             Судья      Мамаева Н.А.