АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

«

дело № А32-61511/2022

г. Краснодар

24» мая 2023 года

резолютивная часть судебного акта объявлена 15.05.2023 полный текст судебного акта изготовлен 24.05.2023 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  администрации Бжедуховского сельского поселения Белореченского района  

ИНН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» ИНН 

<

***> о взыскании при участии судебном заседании: от истца: не явился, уведомлен от ответчика: не явился, уведомлен 

установил:

судом рассматривается исковое заявление администрации Бжедуховского  сельского поселения Белореченского района (далее по тексту – истец, заказчик) к  обществу с ограниченной ответственностью «Южная строительная компания» (далее по  тексту – ответчик, подрядчик) о взыскании убытков в виде стоимости затрат,  необходимых на устранение недостатков в размере 397 280 руб.  

 В судебном заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела  уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает дело без его участия.  

 В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела  уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает дело без его участия.  

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных  приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от  31.07.2014 № 234 (далее - Правила) и Порядка приема и вручения внутренних  регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом АО «Почта России» от  21.06.2022 № 230-п письменная корреспонденция и почтовые переводы при  невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям)  хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые  отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен  договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное»  и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их  уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения  в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда  «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового  отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым  законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых  

отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после  поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места  назначения.  

 Согласно отслеживанию почтового отправления № 3509918171387, заказное  письмо разряда «Судебное» поступило в отделение связи 15.03.2023, возвращено из-за  истечения срока хранения 23.03.2023, то есть с соблюдением правил доставки почтовой  корреспонденции разряда «судебное», в связи с чем, ответчик признается судом  уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.  

Изучив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд установил  следующее.  

 Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком 03.08.2021 заключен  муниципальный контракт № 01183000105210001050001, в соответствии с которым  ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ по благоустройству  территории гражданского кладбища в ст. Бжедуховской Белореченского района  Краснодарского края, а истец принять и оплатить результат работ (далее по тексту –  контракт).  

 Стоимость работ составляет 4 750 100 руб. Срок выполнения работ с 03.08.2021 по 01.12.2021. 

Истец указывает, что дополнительным соглашением № 2 от 23.12.2021 контракт  расторгнут по взаимному соглашению сторон, сумма выполненных и принятых работ  составила 3 654 718,64 руб., что подтверждается актами КС-2 № 1 от 01.09.2021 на сумму  595 249, 74 руб., № 2 от 19.11.2021 на сумму 695 870,56 руб., № 3 от 13.12.2021 на сумму  547 690,14, № 4 от 23.12.2021 на сумму 1 815 908,20 руб.  

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 2 от 23.12.2021 обязательства  сторон по контракту, за исключением гарантийных обязательств на работы выполненные  до даты расторжения контракта, прекращаются.  

Истец указывает, что в период с гарантийного срока выявлены недостатки в  работах выполненных ответчиком по контракту, в связи с чем, ответчику направлена  претензия от 03.03.2022 с требованием устранить выявленные недостатки и вызовом  представителя ответчика для составления акта о фиксации недостатков.  

Актом от 18.03.2022 зафиксированы следующие недостатки: в результате осмотра  заграждения гражданского кладбища в ст. Бжедуховской, Белореченского района  установлено, что данное ограждение кладбища имеет дефекты. Металлические столбы  (опоры), на которых закреплена обвязка и закреплен профнастил имеют шаткость, что  привело к изгибу и наклону всей конструкции ограждения, также обнаружено проседание  грунта. В результате проседание грунта образовались щели, ямки, около установленных  металлических столбов с погружением в бетонное основание, нарушилось горизонтальное  положение ограждения, установленное вдоль гражданского кладбища. Количество  столбов, подлежащих замене 70 штук.  

На составление вышеуказанного акта ответчик своего представителя не направил.  

Досудебная претензия истца от 24.10.2022, направленная ответчику 25.10.2022,  оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в  суд см настоящим исковым заявлением.  

 Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Главой 37  Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от  05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тесту – Закон N 44-ФЗ).  

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные  строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или  муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального  

контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных  нужд.  

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой  стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а  заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья  758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд,  осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на  выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора  подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно  предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в  момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или  определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока  быть пригодным для установленного договором использования, а если такое  использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата  работы такого рода.  

В статье 722 указано, что в случае, когда законом, иным правовым актом,  договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы  гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока  соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).  

На основании статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное  не установлено законом или договором подряда заказчик вправе предъявить требования,  связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного  срока. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи  722 Кодекса) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят  или должен был быть принят заказчиком.  

Совокупность вышеуказанная норм права позволяют сделать вывод о том, что что  если заказчик обнаружил недостатки в гарантийный период, бремя доказывания того, что  выявленные недостатки не являются результатам некачественно выполненных  подрядчиком работ, возлагается на подрядчика.  

Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом установлено, что  гарантийный срок на выпаленные ответчиком работы установлен путном 10.2 контракта и  составляет 36 месяцев.  

В силу пункта 10.3, 10.4, 10.5 контракта указано, что если в период гарантийной  эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, то подрядчик обязан их устранить за свой  счет и в согласованные в установленном порядке сроки. Для участия в составлении акта,  фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения, подрядчик обязан  

направить своего представителя в срок, указанный в извещении заказчика. При отказе  подрядчика от составления или согласования акта обнаруженных дефектов заказчик  составляет односторонний акт. При составлении акта заказчик вправе привлечь эксперта  или экспертную организацию, все расходы по которым при установлении вины  подрядчика, взыскиваются с подрядчика в полном объеме. Заказчик вправе  самостоятельно либо с привлечение третьих лиц устранить дефекты (недостатки Объекта)  за свой счет, с последующим возмещением своих расходов на устранение дефектов  (недостатков Объекта) подрядчиком. Подрядчик возмещает расходы заказчика на  устранение дефектов (недостатков Объекта) в течение 10 (десяти) дней со дня получения  соответствующего уведомления заказчика.  

В силу статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда  работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими  результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для  предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре  соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе,  если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от  подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного  уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение  недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда  (статья 397).  

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), пункт 1 статьи 723 Гражданского  кодекса не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение  расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, принял  меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил  последнему требование об их устранении, однако подрядчик уклонился от устранения  недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ  подлежат возмещению по положениям статей 15, 393 и 721 Гражданского кодекса.  

Пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса установлено, что должник обязан  возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15  названного Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и  беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам,  участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения  или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их  прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств,  установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных  нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Состязательность предполагает с одной стороны - создание судом участвующим в  деле лицам условий для беспристрастного и объективного рассмотрения дела, равных  возможностей для представления и исследования доказательств, с другой - активное  участие сторон в процессе, которые в соответствии с требованиями статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляют  доказательства в подтверждение своих требований и возражений, доказывают  обстоятельства, на которые они ссылаются, самостоятельно и инициативно  

предпринимают меры для реализации своих процессуальных прав, а не являются  пассивными участниками арбитражного процесса.  

С учетом положений статей 65 и 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик не только не лишен права оспорить представленные  истцом доказательства, но и напротив должен быть заинтересован в заявлении таких  возражений и представлении соответствующих доказательств.  

При этом в силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности  оценивает арбитражный суд.  

 Судом установлено что до даты расторжения контакта ответчиком выполнены на  работы на сумму 3 654 718,64 руб., что подтверждается актами КС-2 № 1 от 01.09.2021 на  сумму 595 249, 74 руб., № 2 от 19.11.2021 на сумму 695 870,56 руб., № 3 от 13.12.2021 на  сумму 547 690,14, № 4 от 23.12.2021 на сумму 1 815 908,20 руб.  

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 2 от 23.12.2021 обязательства  сторон по контракту, за исключением гарантийных обязательств на работы выполненные  до даты расторжения контракта, прекращаются.  

Истцом в период гарантийного срока выявлены недостатки в работах выполненных  ответчиком по контракту, в связи с чем, ответчику направлена претензия от 03.03.2022 с  требованием устранить выявленные недостатки и вызовом представителя ответчика для  составления акта о фиксации недостатков.  

Актом от 18.03.2022 зафиксированы следующие недостатки: в результате осмотра  заграждения гражданского кладбища в ст. Бжедуховской, Белореченского района  установлено, что данное ограждение кладбища имеет дефекты. Металлические столбы  (опоры), на которых закреплена обвязка и закреплен профнастил имеют шаткость, что  привело к изгибу и наклону всей конструкции ограждения, также обнаружено проседание  грунта. В результате проседание грунта образовались щели, ямки, около установленных  металлических столбов с погружением в бетонное основание, нарушилось горизонтальное  положение ограждения, установленное вдоль гражданского кладбища. Количество  столбов, подлежащих замене 70 штук.  

На составление вышеуказанного акта ответчик своего представителя не направил. 

 С учетом того, что гарантийный срок на выполненные ответчиком работы  составляет 36 месяцев (пункт 10.2 контракта), претензия заказчика подрядчику  направлена в пределах гарантийного срока, соответственно на ответчике лежит  обязанность опровергнуть доводы истца о том, что выявленные истцом недостатки не  являются следствием некачественно выполненных ответчиком работ по контракту.  

 Истцом представлено досудебное заключение эксперта Союза «Белореченская  торгово-промышленная палата» ФИО1 № 0106 от 29.09.2022, в соответствии с  которым были определены дефекты, образовавшиеся после выполнения работ по  благоустройству территории гражданского кладбища в ст. Бжедуховской (ограда), в  соответствии с муниципальным контрактом от 03.08.2021 г.  

Вышеуказанным заключением установлено, что в результате проседания грунта  образовались щели, ямки, около установленных металлических столбов с погружением в  бетонное основание, нарушилось горизонтальное положение ограждения, установленное  вдоль гражданского кладбища в ст. Бжедуховской. Количество столбов, подлежащих  замене составило 70 (семьдесят) штук, замене подлежит металлическая ограда длиной 175  (сто семьдесят пять) метров. Сметная стоимость затрат, необходимых для устранения  выявленных дефектов, составляет 397 280 руб.  

Обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении ответчиком не оспорены и  не опровергнуты, какого либо мотивированного отзыва на исковое заявление ответчик не  представил, в связи с чем, в силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в нарушение статьи 65 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, опровергающие доводы  истца ответчиком не представлены.  

 В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

 В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

 Истцом заявлены ко взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в  размере 25 000 руб. и судебные расходы на проведение досудебной экспертизы на сумму  15 000 руб.  

 В обоснование судебных расходов истцом представлен договор № 18/10 от  18.10.2022, заключённый истцом с ООО «Ваше Право» на оказание юридических услуг на  сумму 25 000 руб., акт об оказанных услугах № 80 от 18.10.2022 на сумму 25 000 руб.,  платежное поручение от 24.10.2022 на сумму 25 000 руб., муниципальный контракт № 83  от 28.09.2022, заключённый с Союзом «Белореченская торгово-промышленная палата» на  сумму 15 000 руб.  

 Суд признает данные судебные расходы истца разумными и необходимыми,  соответственно подлежащими возмещению за счет ответчика.  

 При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная  компания» в пользу администрации Бжедуховского сельского поселения Белореченского  района убытки в размере 397 280 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Южная строительная  компания» в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по  оплате госпошлины в размере 10 946 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в  порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с  момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского  края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья Р.М. Назаренко