Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                      Дело №А14-3841/2024   

«30» июля 2024 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Rovio Entertainment Corporation, Finland (номер компании 1863026-2) 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области,                     г. Воронеж (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, к начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, к судебным приставам-исполнителям Коминтерновского РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, ФИО4

заинтересованное лицо (должник по исполнительному производству) – Индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН 

<

***>),

о признании незаконным бездействия,

при участии представителей: 

лица, участвующие в деле, извещавшиеся по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечили;

УСТАНОВИЛ:

Rovio Entertainment Corporation (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского районного отделения судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившегося в не перечислении (несвоевременном перечислении) денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя по исполнительному производству №82333/23/36035-ИП; об обязании перечислить денежные средства на расчетный счет представителя взыскателя.

В обоснование требования Компания слалась на предоставление реквизитов представителя, открытого в российской кредитной организации.

Коминтерновское районное отделение судебных приставов г. Воронежа УФССП России по Воронежской области в письменном отзыве заявленное требование не признало, поскольку после 09.01.2023 взысканные с должника денежные средства подлежат перечислению исключительно на счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещавшиеся в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ явку своих представителей не обеспечили, судебное заседание проведено в соответствии с ч.ч.1,3,5 ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Компании, подписанного представителем ФИО6, и исполнительного листа серии ФС № 036373367, выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу №14-15587/2022, 14.04.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №82333/23/36035-ИП о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу Компании задолженности в размере 23 219,2 руб.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалось указание о том, что взысканные по исполнительному производству денежные средства следует перевести названному представителю на банковский счет, открытый в АО «Банк «Агророс».  К заявлению прилагались исполнительный лист, а также доверенность, выданная ФИО6 от 17.02.2023, на представление интересов Компании. 

В рамках исполнительного производства с должника взысканы 28 050,82 руб., но на банковский счет представителя  не были перечислены.

Полагая, что пристав необоснованно не перечисляет взысканные денежные средства на счет представителя взыскателя, Компания обратилась в суд с требованием по настоящему делу.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 624-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.110 Закона об исполнительном производстве в редакции Закона № 624-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной ч.ч.3 и 4 этой статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

В системе действующего правового регулирования данное толкование следует также из положений ч.22 ст.30 Закона об исполнительном производстве в редакции Закона №624-ФЗ, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в п.1 ч.2 ст.8 Закона об исполнительном производстве для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

Выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения взыскателем, а также его представителем требований ч.1 ст.110 Закона об исполнительном производстве, как и других положений этого же закона.

В соответствии с общими принципами права в случае коллизии норм, регулирующих одни и те же общественные отношения, применению подлежат нормы закона, принятого по времени позднее, при условии, что в нем не установлено иное (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05.10.2000 № 199-О).

С учетом времени принятия норм введенная на основании Закона № 624-ФЗ редакция ч.1 ст.110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающая перечисление денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов исключительно на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, имеет приоритет над обозначенными Компанией положениями ст.57 Закона об исполнительном производстве, в частности п.4 ч.3, согласно которому в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг). Системные изменения, которые внесены как в ст.110, так и в ст.т.8, 30 Закона об исполнительном производстве, не предоставляют взыскателю и действующему в его интересах представителю выбрать иной порядок и способ получения денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов, в том числе путем использования реквизитов банковского счета представителя взыскателя.

Аналогичный вывод содержит Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2024 № 309-ЭС24-2858, № 309-ЭС24-2054, № 309-ЭС24-2054, от 27.05.2024 № 306-ЭС24-1663.

С учетом изложенного заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                          Костина И. А.