АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15986/2022

г. Киров

13 июня 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 июня 2023 годаРешение изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

 

общества с ограниченной ответственностью «Зуевское любимое» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 612410, Россия, 

<

...>)

к Управлению Ветеринарии Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610046, Россия, 

<

...>)

 

о признании незаконным решения от 30.09.2022 №69 в части определения суммы ущерба за изъятую птицу, 

 

при участии в судебном заседании представителей:

от Заявителя – адвоката Зленко И.В., по доверенности от 30.03.2022  (сроком действия полномочий до 30.03.2024), 

от Ответчика  –  ФИО2, по доверенности от 24.05.2023 № 11 (сроком действия полномочий до 31.12.2023), диплом о ВЮО, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Зуевское любимое» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Ветеринарии Кировской области (далее – ответчик, управление) о признании незаконным решения от 30.09.2022 №69 в части определения суммы ущерба за изъятую птицу.

В обоснование заявленного требования общество указывает на незаконность применения управлением показателей массы всей изъятой птицы при расчете возмещения ущерба, причиненного изъятием сельскохозяйственной птицы в связи с ликвидацией эпизоотического явления, в то время как птица, не достигшая к моменту изъятия 5-месячного возраста, подлежала поголовному учету в целях расчета размера возмещения экспертно-оценочным путем в этой части. 

Управлением представлен мотивированный отзыв на заявление, в котором содержатся возражения относительно заявленных требований. Ответчик заявленное требование не признает, указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения как принятого в соответствии с нормативными актами, действовавшими на момент его принятия.

            В судебном заседании представители сторон поддержали ранее изложенную позицию.

            Заслушав представителей заявителя и ответчика изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

            Общество обратилось к ответчику с заявлением от 12.11.2021 о возмещении ущерба, причиненного изъятием животных и продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных и приложенным к нему актом об изъятии животных (сельскохозяйственной птицы).

Рассмотрев указанное заявление, ответчик принял решение 30.09.2022 №69, уточненное решением от 21.11.2022 № 86, о возмещении ущерба обществу за изъятую птицу и продукты птицеводства в общей сумме 4 578 161 рубль 92 копейки.

Не согласившись с  указанным решением в части суммы возмещенного ущерба, причиненного изъятием птицы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее – Закон № 4979-1) реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных (по перечню, утверждаемому федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая ветеринарию (далее по тексту - федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии) болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел, и осуществление региональных планов ветеринарного обслуживания животноводства отнесены к основным задачами ветеринарии в Российской Федерации.

Статьей 17 Закона № 4979-1 предусмотрено, что в случае появления угрозы возникновения и распространения заразных болезней животных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации решением федерального органа исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии могут быть установлены ограничительные мероприятия (карантин) на территориях двух и более субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 19 Закона № 4979-1 при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлениям лиц, указанных в статье 17 настоящего Закона, может производиться в случаях, установленных законодательством Российской Федерации в области ветеринарии, изъятие животных и (или) продукции животного происхождения для целей их утилизации с выдачей собственнику соответствующего документа о таком изъятии.

В этом случае собственник животных и (или) продукции животного происхождения имеет право на возмещение ущерба, понесенного им в результате изъятия животных и (или) продукции животного происхождения для целей утилизации, в размере, равном стоимости изъятых и уничтоженных животных и (или) продукции животного происхождения, определенной на день, предшествующий дню принятия решения об установлении ограничительных мероприятий (карантина) в соответствии со статьей 17 настоящего Закона, за исключением случая, предусмотренного частью четвертой настоящей статьи.

Возмещение стоимости животных и (или) продукции животного происхождения, указанной в части второй настоящей статьи, производится за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

Перечень случаев, при которых размер возмещения ущерба может быть уменьшен, порядок уменьшения такого размера и перечень случаев, при которых в возмещении ущерба может быть отказано, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Оценка стоимости изымаемых животных и (или) продукции животного происхождения, решение об уменьшении размера возмещения стоимости животных и (или) продукции животного происхождения или решение об отказе в возмещении стоимости животных и (или) продукции животного происхождения могут быть оспорены собственником животных и (или) продукции животного происхождения в суде.

Пунктом 3 Правил изъятия животных и (или) продукции животного происхождения при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.05.2006 N 310 (далее – Правила № 310, в редакции № 2 от 31.12.2020, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) предусмотрено, что животные и (или) продукты животноводства могут быть изъяты при ликвидации очагов особо опасных болезней животных согласно перечню особо опасных болезней животных, определяемому Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 310 по результатам изъятия животных и (или) продуктов животноводства уполномоченным в области ветеринарии органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации составляется акт об изъятии животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очага особо опасной болезни животных в 3 экземплярах по форме согласно приложению. Один экземпляр акта вручается гражданину - собственнику животных и (или) продуктов животноводства или уполномоченному представителю юридического лица - собственника животных и (или) продуктов животноводства. Второй экземпляр акта направляется в высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации. Третий экземпляр акта направляется в территориальный орган Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Акт об изъятии животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очага особо опасной болезни животных направляется в указанные органы уполномоченным в области ветеринарии органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в течение 1 рабочего дня со дня составления акта.

Из пункта 9 Правил № 310 следует, что граждане и юридические лица имеют право на возмещение ущерба, понесенного ими в результате изъятия животных и (или) продуктов животноводства, в размере стоимости изъятых животных и (или) продуктов животноводства в соответствии с порядком расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных на эти цели.

Пунктом 10 Правил № 310 предусмотрено, что основанием для возмещения ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате изъятия животных и (или) продуктов животноводства, является наличие у них акта, указанного в пункте 8 настоящих Правил, и копии решения высшего исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации об организации и проведении изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных.

В целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 N 310 "Об утверждении Правил изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных" постановлением Правительства Кировской области от 14.10.2021 № 541-П утвержден Порядок расходования средств областного бюджета, направляемых на возмещение ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Кировской области (далее – Порядок № 541-П, действовавший на момент принятия оспариваемого решения).

Согласно пункту 4 Порядка № 541-П возмещение ущерба осуществляется на основании:

правового акта Правительства Кировской области об изъятии животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных (далее - правовой акт об изъятии);

акта об изъятии животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очага особо опасной болезни животных (далее - акт об изъятии), оформленного согласно приложению к Правилам изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 N 310 "Об утверждении Правил изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных".

Пунктом 5 Порядка № 541-П предусмотрено, что размер ущерба, подлежащего возмещению, определяется по стоимости (цене) изъятых животных и (или) продуктов животноводства на дату принятия правового акта об изъятии, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях расчет стоимости изъятых животных и (или) продуктов животноводства определяется на основании рыночной стоимости изъятых животных и (или) продуктов животноводства.

Рыночная стоимость изъятых животных и (или) продуктов животноводства определяется в соответствии с данными Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области (далее - Кировстат), а в случае отсутствия таких данных - по заключению оценщика в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации":

за 1 килограмм живого веса животного;

за 1 голову молодняка птицы в возрасте до 5 месяцев, иных видов восприимчивых животных, расчет стоимости 1 килограмма живого веса которых невозможен;

за 1 килограмм продуктов животноводства;

за 1 штуку яиц.

Как следует из материалов дела, количество изъятой сельскохозяйственной птицы (куры) зафиксировано в акте об изъятии животных и продуктов животноводства при ликвидации очага особо опасной болезни животных от 04.11.2021.

Названный акт содержит указание на общую массу изъятой птицы в каждом помещении ее содержания.

В соответствии с письменной информацией территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области от 11.11.2022, средняя цена производителей сельскохозяйственной продукции, реализованной сельскохозяйственными организациями Кировской области, на птицу сельскохозяйственную, живую составила 54200,47 рублей за тонну.

Указанные сведения использованы ответчиком при расчете размера ущерба, причиненного изъятием сельскохозяйственной птицы, и подлежащего возмещению на основании положений Порядка № 541-П.

Доводы общества о необходимости поголовного учета птицы, не достигшей к моменту изъятия 5-месячного возраста, в целях расчета размера возмещения экспертно-оценочным путем в этой части суд находит необоснованными в силу ошибочного толкования положений Порядка № 541-П. 

Пункт 5 Порядка № 541-П предусматривает возможность определения рыночной стоимости за 1 голову молодняка птицы в возрасте до 5 месяцев, расчет стоимости 1 килограмма живого веса которой невозможен, только в случае отсутствия данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области о рыночной стоимости изъятых животных, что прямо следует из систематического толкования указанной нормы, поскольку сама возможность экспертного определения стоимости рассматриваемой категории животных предусмотрена только при условии отсутствия соответствующих статистических сведений.

Поскольку территориальным органом государственной статистики сведения о стоимости живой сельскохозяйственной птицы были представлены, управление обоснованно использовало названный показатель цен и массу птицы, изъятой в ходе противоэпизоотических мероприятий, для определения подлежащего возмещению ущерба.

Отсутствие у территориального органа государственной статистики сведений о стоимости живой птицы в разрезе ее видов, пород и возрастных категорий не свидетельствует об отсутствии сведений о стоимости живого веса сельскохозяйственной птицы в смысле правового регулирования Порядка № 541-П, не влечет с необходимостью применения положений о поголовном учете молодняка птицы и не подтверждает доводов общества о нарушении его прав в рассматриваемом случае.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение управления является законным, обоснованным и не нарушает прав и законных интересов общества в названной им части. 

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания недействительным решения управления от 30.09.2022 №69 в части определения суммы ущерба за изъятую птицу, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу возлагаются на заявителя согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Зуевское любимое» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 612410, Россия, 

<

...>) о признании незаконным решения Управления Ветеринарии Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610046, Россия, 

<

...>) от 30.09.2022 №69 в части определения суммы ущерба за изъятую птицу отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                     А.А Андриянов