РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-211359/24-48-1445

г. Москва

24 октября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола помощником судьи Лянгузовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА ГАРАНТ" (127273, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОТРАДНОЕ, АЛЛЕЯ БЕРЁЗОВАЯ, Д. 7Б, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ./КОМ. IV/26Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.06.2020, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГУС" (125480, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ ТУШИНО, УЛ ВИЛИСА ЛАЦИСА, Д. 15, ПОМЕЩ. 2/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.06.2019, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

Об обязании передать документацию, наложении судебной неустойки, взыскании почтовых расходов

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск с учетом принятых судом уточнений заявлен об изложенном выше.

Истец поддержал заявленные требования. 

Ответчик не явился, извещение подтверждено данными сайта ВС РФ и Почты России. 

От ответчика через канцелярию суда поступил отзыв, в котором ответчик против иска возражает, ссылаясь на отсутствие документов.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит  удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы истца.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО «АЛЬФА ГАРАНТ» на основании распоряжения Государственной Жилищной инспекции города Москвы № 17928-РЛ от 11.07.2024 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, п. Фабрики 1 мая, д. 49. 

ООО «АРГУС» являлось предыдущей управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного дома. 

Истец приступил к осуществлению деятельности по управлению указанными многоквартирными домами и осуществляет эту деятельность в настоящий момент.

Из материалов дела следует, что при смене управляющей организации в многоквартирном доме, ответчик не передал истцу техническую и иную документацию, предусмотренную жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно п. 19 Постановления Правительства РФ № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами») Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ № 416 техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять решение, обязывающее ответчика совершить определенное действие, только в том случае, если он не исполнил своих обязанностей.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Как следует из материалов дела, организацией, ранее управлявшей спорным многоквартирным домом по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, п. Фабрики 1 мая, д. 49, является ООО «АРГУС».

Следовательно, ответчик обязан передать техническую и иную документацию на многоквартирный дом.

Судом установлено, что на дату судебного заседания требование истца о предоставлении документов ответчиком не исполнено.

Поскольку материалами дела подтверждено невыполнение ответчиком своих обязательств по передаче технической и иной документации на многоквартирный дом в порядке, в объеме, предусмотренном жилищным законодательством РФ, что нарушает права и законные интересы собственников многоквартирного дома, требование истца подлежит удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание не явился, требование истца документально не опроверг.

Суд отклоняет доводы отзыва ответчика об отсутствии у ответчика документации, поскольку, во-первых, данный довод не подтвержден документально, а во-вторых, ответчик был обязан эту документацию иметь, в случае ее отсутствия – восстановить, либо получить у иных органов и организаций. 

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция по аналогичному спору между истцом и ответчиком по другим домам изложена в судебной практике, в частности в решении АСгМ по делу № А40-207089/24-57-401.   

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

На возможность использование механизма, описанного в п. 1 ст. 308.3 ГК РФ (судебной неустойки), указывает Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в частности п. 28 постановления устанавливает: на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Возможность применения судебной неустойки в рамках настоящего дела исходит из положений п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, где указано, что поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Размер судебной неустойки, в силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Порядок определение размера судебной неустойки раскрывается в п. 32, в частности при удовлетворении требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд считает, что требование Истца о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда в случае неисполнения ответчиком решения суда подлежит удовлетворению частично ввиду нижеследующего.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать в суде исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 1 и ч. 2.1 ст. 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом указанных выше установленных по делу обстоятельств и, руководствуясь принципами соразмерности и разумности, суд считает размер заявленной Истцом неустойки чрезмерным, и уменьшает суммы 500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения настоящего решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что  требование о взыскании судебной неустойки подлежит частичному удовлетворению.

Кроме того, суд относит на ответчика почтовые расходы истца на отправку требования в размере 632 руб. 48 коп. и почтовые расходы на отправку копии искового заявления в размере 632  руб. 48 коп., поскольку они обоснованы и подтверждены документально.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании  ст. 12 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРГУС» в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу передать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФА ГАРАНТ» оригиналы технической документации и иные связанные с управлением многоквартирным домом по адресу: г. Москва, пос. Рязановское, п. Фабрики 1 мая, д. 49, документы, а именно:

1.Документы технического учета, содержащие сведения о состоянии общего имущества:

1.1. Технический паспорт многоквартирного дома,

1.2. Экспликация многоквартирного дома,

1.3. Поэтажные планы многоквартирного дома;

2. Паспорта на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета, в том числе сведения о проведении их ремонта, замены, поверки;

3. Акты об установке и принятии на коммерческий учет индивидуальных приборов учета ресурсов в многоквартирном доме, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

4. Акты о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за весь период управления;

5. Санитарный паспорт;

6. Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за период управления;

7. Акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду за весь период управления;

8. Инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, утвержденной Приказом Минрегиона РФ от 01.06.2007 N 45 «Об утверждении Положения о разработке, передаче, пользовании и хранении Инструкции по эксплуатации многоквартирного дома»;

9. Копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

10. Выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

11. Заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка в соответствии с Приказом Минстроя России от 25.04.2017 N 741/пр «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка и порядка ее заполнения»;

12. Документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);

13. Исполнительная и Проектная документация на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома;

14. Списки собственников помещений в многоквартирном доме, а также лиц, использующих общее имущество в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме);

15. Договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

16. Оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме;

17. План участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;

18. Паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое оборудование в многоквартирном доме;

19. Схемы разводки системы   видеонаблюдения и запирающего устройства;

20. Отчеты о произведенных замерах сопротивления, изоляции и фазы-ноль;

21. Протокол измерения шума и вибрации;

22. Акты освидетельствования скрытых работ;

23. Акты приемки объектов, завершенных строительством;

24. Распоряжение о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию;

25. Акты технического освидетельствования лифтов;

26. Схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, электроснабжения, теплоснабжения;

27. Паспорта лифтового хозяйства;

28. Паспорта котельного хозяйства, котловые книги;

29. Исполнительные чертежи контуров заземления;

30. Сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;

31. Журналы заявок жителей;

32. Протоколы измерения сопротивления электросетей;

33. Протоколы измерения вентиляции.

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРГУС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФА ГАРАНТ» денежные средства в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения настоящего решения суда, начисляемые с 31-го дня с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения. В остальной части заявления о взыскании судебной неустойки отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРГУС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛЬФА ГАРАНТ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) руб., почтовые расходы на отправку требования в размере 632 (Шестьсот тридцать два) руб. 48 коп., почтовые расходы на отправку копии искового заявления в размере 632 (Шестьсот тридцать два)  руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в  Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯБурмаков И. Ю.