Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5264/2020

г. Благовещенск

27 ноября 2020 года

В соответствии с ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 27.11.2020

Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2020

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А. Шишова,

при ведении протоколирования без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания: Н.А. Голубенко,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания» 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

к

обществу с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы»

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

о взыскании 2 569 078 руб. 23 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно – кассовый центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

при участии в заседании:

от истца: 24.11.2020 ФИО1 – паспорт, диплом, доверенность от 28.03.2020 сроком на три года; 09.11.2020, 25.11.2020 не явился, извещен, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ;

от ответчика: ФИО2 – паспорт, диплом, доверенность № 12 от 28.01.2020 сроком до 21.01.2023; 25.11.2020 не явился, извещен, в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ;

установил:

протокольным определением от 09.11.2020 судебное заседание в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отложено на 14 час. 15 мин. 24.11.2020.

Арбитражный суд в силу ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 24.11.2020 определил объявить перерыв до 09 час. 15 мин. 25.11.2020 (вынесено протокольное определение).

Информация об отложении и о перерыве судебного заседания и продолжении судебного заседания размещена на сайте арбитражного суда Амурской области http://www.amuras.arbitr.ru.

Общество с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания» (далее – истец, ООО «Амурская управляющая компания») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» (далее – ответчик, ООО «АКС») о взыскании 2 569 078 руб. 23 коп., в том числе: неосновательного обогащения за период с 26.06.2015 по 29.02.2020 в размере 2 565 293 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2020 по 08.07.2020 в размере 3 784 руб. 86 коп., взыскание процентов производить на сумму задолженности начиная 09.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, в соответствии со ст.ст. 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 845 руб., в соответствии со ст.ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Свои требования истец обосновывает тем, что 23.10.2013 между ним (абонентом) и ответчиком (ресурсоснабжающей организацией, далее – РСО) заключен договор теплоснабжения № 1951, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется в течение срока действия настоящего договора через присоединенные системы теплоснабжения подавать в многоквартирные дома, указанные в Приложении № 10 к настоящему договору, согласованное количество тепловой энергии (Приложение № 1) в соответствии с установленным температурным графиком (Приложение № 3) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором.

В рамках данного договора ответчик поставляет тепловую энергию в многоквартирные дома (далее – МКД, собственниками помещений которых не приняты решения о заключении прямых договоров отопления непосредственно между ними, то есть ответчик предъявляет требования об оплате ресурса управляющей организации, а управляющая организация начисляет плату за отопление непосредственно собственникам.

В феврале 2020 года сторонами произведена сверка – сопоставление выставленного истцу объема оказанных услуг, и их стоимости и фактически поставленного объема оказанных услуг, с учетом произведенной корректировки за период действия договора. После проведенной в соответствии с пп. 6.5. и 6.7. договора сверки сумма задолженности в пользу абонента – ООО «Амурская управляющая компания» за период с 26.06.2015 по 29.02.2020 составила 2 565 293 руб. 37 коп. 

По мнению истца, ответчик получив излишние денежные средства неосновательно обогатился, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд определением от 13.07.2020 в силу ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу: общество с ограниченной ответственностью «Благовещенский расчетно – кассовый центр» (далее – ООО «Благ-РКЦ»).

Истец в предварительном судебном заседании 03.08.2020 заявил ходатайство (заявление от 03.08.2020 вх. № 36937) об увеличении размера в части исковых требований, просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 26.06.2015 по 29.02.2020 в размере 2 565 293 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 30.07.2020 в размере 156 474 руб. 13 коп., взыскание процентов производить на сумму задолженности начиная 31.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Арбитражный суд ходатайство истца об увеличении размера в части исковых требований в силу ч. 1, ч. 5 ст. 49, ст. 159 АПК РФ удовлетворил, увеличение истцом размера иска в части взыскания процентов до суммы 156 474 руб. 13 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Истец в судебное заседание (09.11.2020) не явился, направил в суд ходатайство (от 09.11.2020 вх. № 57368) об объявлении перерыва в судебном заседании, в связи с нахождением представителя истца в режиме самоизоляции. 

Третье лицо (ООО «Благ-РКЦ») в судебное заседание 09.11.2020 не явилось, направило в суд отзыв (от 09.11.2020 вх. № 57330) на иск, в котором указало следующее. Согласно п. 2.1.6. договора № 86а от 28.05.2015 ООО «Благ-РКЦ» перечисляет поступившие от потребителей денежные средства 1 раз в 3 дня, в следующем порядке: денежные средства, поступившие от потребителей в качестве оплаты за коммунальные услуги, в полном объеме перечислять на расчетные счета поставщиков данных коммунальных ресурсов в соответствии с договорами ресурсоснабжения. ООО «Благ-РКЦ» производит начисление платы за отопление в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а именно расчет потребителей тепловой энергии собственникам МКД на основании норматива с последующей корректировкой начислений на основании показаний ОДПУ за истекший год, предоставляемых РСО – ООО «АКС». Ежедневно в базу данных специалистами ООО «Благ-РКЦ» вносится изменения по показаниям приборов учета, изменении площади жилых, нежилых помещений, площади мест общего пользования, о количестве проживающих, изменения объемов потребления предоставленных услуг ненадлежащего качества или с перерывами превышающими установленную продолжительность предоставленных услуг, данные для проведения корректировок по отоплению по фактическим показаниям общедомовых приборов учета. На основании внесенных данных производится корректировки (перерасчеты) платы за соответствующую услугу, как в сторону уменьшения, так и в сторону увеличения. При этом на одном лицевом счете по разным услугам образуется как дебетовое, так и кредитовое сальдо. По состоянию на 29.02.2020 кредитовая задолженность по лицевым счетам, МКД по договору № 86а составляет 50 603 руб. Так как в соответствии с п. 2.2.5. агентского договора № 86а от 28.05.2015 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 01.08.2018 «Агент имеет право выравнивать сальдо внутри лицевого счета, если в результате перерасчета, предусмотренного п. 2.1.8. договора, а также в случаях спорного периода управления МКД, формируется кредиторская задолженность. Агент вправе производить удержание из суммы денежных средств подлежащих перечислению принципалу, в порядке предусмотренном п. 2.1.6. договора, в пределах сумм необходимых к выравниванию сальдо внутри лицевого счета», то в расчетном периоде «ноябрь 2020» обществом будет произведено выравнивание сальдовых остатков по спорным лицевым счетам.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Ответчик в судебном заседании просил в иске отказать, поскольку отсутствуют правовые основания для его удовлетворения. Также представил дополнение (от 09.11.2020 вх. № 57374) к отзыву на иск. Пояснил, что оплата по договору теплоснабжения № 1951 от 26.06.2015 поступает ответчику от третьего лица. Ввиду разницы начислений платы за тепловую энергию ООО «АКС» и ООО «Благ-РКЦ», по договору теплоснабжения за спорный период образовалась кредиторская задолженность. ООО «АКС» производило расчет потребленной тепловой энергии на основании показаний общедомовых приборов учета (далее – ОДПУ), в соответствии с п. 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124. ООО «Благ-РКЦ» в соответствии с Правилами № 354 производило расчет потребленной тепловой энергии собственникам МКД на основании норматива с последующей корректировкой начислений на основании ОДПУ за истекший год. Задвоение корректировок нет, поскольку корректировки произведены на основании сверки начислений, проведенной с ООО «Благ-РКЦ». Образовавшееся на определенный период кредиторская задолженность (переплата) не может быть возвращена управляющей компании, так как в результате выравнивания сальдовых остатков, произведенного ООО «Благ-РКЦ», она распределяется на дебиторскую задолженность по лицевым счетам в последующих периодах. 

Протокольным определением от 09.11.2020 по ходатайству истца судебное заседание в порядке ст. 158 АПК РФ отложено на 14 час. 15 мин. 24.11.2020, для предоставления дополнительных документов, надлежащего уточнения исковых требований и обеспечения явки сторон в судебное заседание.

После протокольного отложения судебное заседание продолжено без участия третьего лица.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство (заявление от 24.11.2020 вх. № 60633) об уменьшении размера в части исковых требований (с учетом заявленных возражений и контррасчета ответчика), просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.06.2015 по 29.02.2020 в размере 59 603 руб.

Арбитражный суд рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера в части исковых требований в силу ч. 1, ч. 5 ст. 49, ст. 159 АПК РФ его удовлетворил, уменьшение истцом размера иска в части взыскания неосновательного обогащения до суммы 59 603 руб. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик уточненные исковые требования не признал, представил ходатайство (от 24.11.2020 вх. № 60593) о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Арбитражный суд в силу ст. 163 АПК РФ в настоящем судебном заседании определил объявить перерыв до 09 час. 15 мин. 25.11.2020, для уточнения исковых требований (вынесено протокольное определение).

В 09 час. 15 мин. 25.11.2020 судом объявлено об окончании перерыва и продолжении судебного заседания, без участия сторон и третьего лица.

25.11.2020 от истца в суд поступило ходатайство (заявление от 25.11.2020 вх. № 60921) об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 30.07.2020 в размере 156 474 руб. 13 коп., а с 31.07.2020 по день фактического исполнения обязательства. Также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Согласно ч. 2, ч. 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу ч. 2 , ч. 5 ст. 49, ст. 159 АПК РФ арбитражный суд, удовлетворил ходатайство истца об отказе от исковых требований в части требования к ответчику о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, производство по делу по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в отношении данных требований подлежит прекращению.

25.11.2020 от ответчика в суд поступило ходатайство (вх. № 60906) о рассмотрении дела в его отсутствие.

Арбитражный суд рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что уточненные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 23.10.2013 между ответчиком, как РСО и истцом, как абонентом заключен договор теплоснабжения № 1951, по условиям которого РСО обязуется в течение срока действия договора через присоединенные системы теплоснабжения подавать в МКД, указанные в Приложении № 10 к договору, согласованное количество тепловой энергии (Приложение № 1) в соответствии с установленным температурным графиком (Приложение № 3) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД коммунальной услуги по отоплению, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенном договором, соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации внутридомовых инженерных сетей и исправность инженерных коммуникаций, оборудования и приборов, входящих в состав внутридомовых инженерных сетей (п. 1.1. договора).

РСО обязуется принимать от абонента показания коллективных (общедомовых) приборов учета, показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, а также иную информацию, необходимую для определения объемов коммунальных ресурсов, поставленных абоненту по договору, в сроки и в порядке, предусмотренные действующим законодательством и договором, и использовать их при расчете размера оплаты за поставленную тепловую энергию (п. 2.1.6. договора).

Абонент обязуется в целях учета поставленной абоненту тепловой энергии использовать коллективные (общедомовые), а также индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе по показаниям точности измерений, введенные в эксплуатацию и опломбированные в установленном действующим законодательством порядке, прошедшие поверку в установленный срок проведения очередной поверки (п. 3.1.19. договора).

Порядок определения объема поставленной тепловой энергии определен разделом 4. договора.

Расчетный период, установленный договором, принимается равным одному календарному месяцу (п. 6.1. договора).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ООО «АКС» (п. 6.3. договора). 

Если поступившая от абонента оплата превышает текущие обязательства абонента по платежам, разница относится на погашение задолженности за наиболее ранние периоды, либо относится в счет будущих платежей абонента, при отсутствии задолженности перед РСО (п. 6.4. договора).

Сверка расчетов по договору проводится между РСО и абонентом не реже чем 1 раз в квартал (п. 6.5. договора).

Все споры вытекающие из договора стороны обязуются разрешать путем переговоров. В случае не достижения сторонами по результатам переговоров желаемого результата, споры передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области (п. 13.1. договора).

Настоящий договор вступает в силу с 01.09.2013, действует до 31.08.2014 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в настоящий договор (п. 14.2. договора).

28.05.2015 между истцом (принципалом) и третьим лицом (агентом) заключен агентский договор № 86а, по условиям которого принципал поручает, а агент берет на себя обязательства за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и фактические действия:

- по формированию и ведению базы данных лицевых счетов потребителей жилищно – коммунальных услуг, собственников жилых и нежилых помещений (далее – потребителей), согласно перечню МКД, находящихся в управлении принципала согласно заключенным договорам управления и указанных в Приложении № 1 к договору;

- по расчету, начислению потребителям платежей за жилые (нежилые) помещения и коммунальные услуги, включая: а) плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (теплоснабжение)), в том числе на общедомовые нужды (далее – коммунальные услуги); б) иные платежи, по указанию принципала;

- по формированию и печати платежных документов (счетов - квитанций) на оплату услуг с последующей доставкой их до потребителей принципала;

- по приему платежей от потребителей за услуги, в том числе с привлечением платежных агентов;

- по перечислению полученных денежных средств от потребителей за услуги, в порядке установленном п. 2.1.6. договора;

- по приему от потребителей показаний индивидуальных (общедомовых) показаний приборов учета соответствующих коммунальных услуг (п. 1.1. договора).

Обязанности сторон определены разделом 2. договора.

Договор заключен сроком до 31.12.2015. Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет действие на отношения, возникшие с 01.06.2015. Договор считает ежегодно пролонгированным на следующий календарный год и на тех же условиях, если ни одна из сторон письменно не уведомила другую сторону о прекращении договорных обязательств, но не позднее, чем за 30 дней до фактического прекращения договорных обязательств (пп. 4.1., 4.2., 4.3. договора).

Споры и разногласия сторон решаются путем переговоров. В случае не достижения согласия путем переговоров, а также в случае уклонения одной из сторон от переговоров, споры решаются в Арбитражном суде Амурской области (п. 8.1. договора).

29.02.2020 между РСО и абонентом подписан акт сверки взаимных расчетов за тепловую энергию за период с 01.01.2020 по 29.02.2020. 

Согласно данному акту сверки от 29.02.2020 задолженность ответчика перед истцом составила 2 565 293 руб. 37 коп., в связи с чем, ООО «АУК.Благовещенск» направило ООО «АКС» претензию (от 13.06.2020 исх. № 272) с требованием возвратить денежные средства в размере 2 565 293 руб. 37 коп.

Претензионный порядок истцом соблюден. 

Частью 2 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из условия договора теплоснабжения № 1951 от 23.10.2013 следует, что если поступившая от абонента оплата превышает текущие обязательства абонента по платежам, разница относится на погашение задолженности за наиболее ранние периоды, либо относится в счет будущих платежей абонента, при отсутствии задолженности перед РСО (п. 6.4. договора).

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

По общему правилу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Таким образом, денежные средства, передаваемые при содействии управляющей компании собственниками помещений МКД, имеют специфическую правовую природу, обусловленную тем, что законодатель в целях защиты жилищных прав граждан ввел особый правовой режим деятельности управляющих компаний.

Согласно правовому подходу, сформированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2016 № 309-КГ16-9974, денежные средства населения, предназначенные для перечисления ресурсоснабжающим и обслуживающим организациям, не являются денежными средствами управляющей компании и имеют целевое назначение – оплату оказанных ресурсоснабжающими организациями жилищно-коммунальных услуг и услуг по управлению жилым фондом.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 № 303-ЭС17-5967 также приведен правовой подход, согласно которому должник не является собственником денежных средств, полученных за конкретный коммунальный ресурс поставщиком этого ресурса напрямую от потребителей.

Управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунальных ресурсов и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающими организациями. Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, управляющая компания должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 305-ЭС16-3833).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что данные денежные средства не являются денежными средствами истца, то есть управляющей организации.

Частями 2, 4 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец должен доказать следующее: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что истец не доказал наличие всех указанных обстоятельств для возникновения неосновательного обогащения.

Ссылки истца на судебно-арбитражную практику отклоняются судом, поскольку, из данной практики обстоятельства рассматриваемого дела и обстоятельства указанные в судебных актах, на которые ссылается истец, не являются тождественными.

С учетом изложенного, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обосновании своих требований и возражений суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, в иске следует отказать.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 35 845 руб. по платежным поручениям № 478 от 29.06.2020 на сумму 35 826 руб., № 495 от 09.07.2020 на сумму 19 руб.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов (абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ).

В соответствии со ст. 101, 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 32 235 руб. (3 712 руб. (70 % возврат истцу (156474,13/216 077,13 х 100 % х 7 322 х 70 % = 3 712 руб.) + (28 523 излишне уплаченная государственная пошлина) подлежит возврату истцу из федерального бюджета; государственная пошлина в размере 3 610 руб. (госпошлина по отказанным требованиям составляет: 2 019 руб. (59 603/216 077,13 х 100 % х 7 322 х 100 % = 2 019) + 30 % остается в бюджете (156474,13/216 077,13 х 100 % х 7 322 х 30 % = 1 591 руб.)) относятся на истца, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано.

Руководствуясь ст.ст. 49, 101, 110, 

<

...> 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Амурская управляющая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 478 от 29.06.2020 в размере 32 235 руб.

В части требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2019 по 30.07.2020 в размере 156 474 руб. 13 коп., а с 31.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                               О.А.Шишов