Арбитражный суд Московской области

  107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35094/17

06 июля 2017 года

г.Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Мясова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В.Политовым

рассмотрел в судебном заседании  дело по исковому заявлению 

ООО "ГРАНД"

к ГБУЗ Московской области "Одинцовская районная больница №3"

о взыскании денежных средств

явка представителей отражена в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГРАНД»  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГБУЗ Московской области "Одинцовская районная больница №3" о взыскании задолженности по контракту №57 от 16.05.2015 в сумме 580.672 рублей 70 копеек, соответствующей неустойки в сумме 22.022 рублей 01 копейки, а также судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 15.054 рублей.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, отзыв суду не представил.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Гранд» (далее - Истец, Поставщик) и ГБУЗ Московской области «Одинцовская районная больница № 3» (далее - Ответчик, Заказчик) на основании результатов осуществления закупки Московской области путем проведения аукциона №0348300053216000059, протокол подведения итогов ОАЭФ №134/АУ от 05.05.2016 был заключен контракт № 57 от 16.05.15 на сумму 580.672 руб. 70 коп. Соответствующие поставки осуществлялись согласно следующим товарным накладным: ТН № 214 от 10.06.2016г. на сумму 43 603 руб. 50 коп., ТН № 272 от 06.07.2016г. на сумму 6 800 руб. 00 коп., ТН № 331 от 29.07.2016г. на сумму 4 790 руб. 00 коп., ТН № 351 от 09.08.2016г. на сумму 294 051 руб. 25 коп.,ТН № 442 от 23.12.2016г. на сумму 231 427 руб. 95 коп.

Представитель истца в исковом заявлении пояснил суду, что его доверитель исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме. Претензий по качеству и количеству поставленной продукции от ответчика не поступало, что подтверждается представленными в материалы дела товаросопроводительными документами с отметкой ответчика о принятии товара без возражений относительно его количества и качества.

01.03.2017 Истец отправил Ответчику претензию. Согласно п. 2.5. Контракта Заказчик оплачивает услуги Исполнителя, оказанные в соответствии с настоящим Контрактом, путем перечисления Цены Контракта на банковский счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в разделе 14 Контракта, за счет средств обязательного медицинского страхования на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами настоящего Контракта Акта сдачи-приемки услуг, составленного по форме приложения № 2 к настоящему Контракту, по мере поступления денежных средств на расчетный счет Заказчика, не позднее «31» декабря 2016 года после предоставления Исполнителем счета на оплату и подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг, форма расчета безналичная.

Представитель истца пояснил, что согласованный сторонами срок оплаты истек, при этом поставленная продукция до настоящего времени не оплачена.

Согласно   ст.   516   ГК   РФ   покупатель   оплачивает   поставляемые   товары   с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный Договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет взыскиваемой неустойки судом был проверен в судебном заседании и признан правильным.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательство оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В соответствии с нормой ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с отсутствием оплаты товара, истцом правомерно произведен расчет неустойки.

Проверив представленный в материалы дела расчет неустойки суд не находит его противоречащим материалам дела. Возражений в отношении расчета ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию неустойка.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые (убытки) могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, возражений в отношении расчёта, размера неустойки или заявления о снижении неустойки, ответчиком не заявлено.

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно положениям статьи 70 «Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами» АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению.

Информацией об оплате ответчиком взыскиваемых сумм в добровольном порядке суд не располагает.

Истцом при подаче заявления была уплачена государственная пошлина за рассмотрение указанного заявления судом.

В соответствии со статей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «ГРАНД»  удовлетворить.

2. Взыскать в пользу ООО «ГРАНД» с ГБУЗ Московской области «Одинцовская районная больница №3» задолженность по контракту №57 от 16.05.2015 в сумме 580.672 рублей 70 копеек, соответствующую неустойку в сумме 22.022 рублей 01 копейки, а также судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 15.054 рублей.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Т.В. Мясов