АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26736/2017

г. Владивосток

22 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иващенко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Ермачковой Виктории Сергеевны (ИНН 254009881478; ОГРН 315254000000973; дата государственной регистрации 30.04.2015) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 09.02.2000) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Морская береговая инфраструктура», индивидуальный предприниматель ФИО3

о признании незаконным решения от 11.10.2017 по делу № 179Т/04-2017 (исх. № 8973/042) о признании необоснованной жалобы на действия организатора торгов Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Морская береговая инфраструктура» при проведении торгов по аренде под стоянку, швартовку судов причала металлического, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Приморская, 8, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя - лично ФИО2, представителя ФИО4 (по доверенности от 26.10.2017), 

от Управления, от третьих лиц - не явились, извещены, 

слушатель - ФИО5, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель,)  обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Управление, УФАС по ПК, Приморский УФАС, антимонопольный орган) и просит суд признать незаконным решение от 15.10.2017 № 8973/042 о признании необоснованной жалобы на действия организатора торгов Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Морская береговая инфраструктура» при проведении торгов по аренде под стоянку, швартовку судов причала металлического, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе   ул. Приморская, 8. 

Фактически оспариваемое решение по делу № 179Т/04-2017 о признании необоснованной жалобы на действия организатора торгов Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Морская береговая инфраструктура» при проведении торгов по аренде под стоянку, швартовку судов причала металлического, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе   ул. Приморская, 8. датировано 11.10.2017, при его регистрации и направлении ему присвоен исходящий номер от 16.10.2017 № 8973/042, в связи с чем ошибку представителя предпринимателя в поданном заявлении в указании реквизитов оспариваемого решения суд признаёт технической опечаткой.

В соответствии с определением от 10.11.2017 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Морская береговая инфраструктура» (далее – МУПВ «МБИ», предприятие), индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3). 

Управление, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая изложенное, в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей данных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель требования, изложенные в заявлении, поддержал, пояснил суду, что 09.01.2017 между ним как заказчиком и МУПВ «МБИ» как исполнителем был заключен договор № 09/01-17 возмездного оказания услуг по предоставлению места для швартовки/отшвартовки и стоянки судна Заказчика «МРС-295», к плав причалу морских пассажирских перевозок по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Приморская, 8.

 03.10.2017 заявителю от предприятия поступило уведомление, в котором было указано, что по результатам аукциона был заключен договор долгосрочной аренды пирса с ИП ФИО3, а упомянутый договор от 09.01.2017 № 09/01-17, который был заключен между заявителем и МУПВ «МБИ», считается утратившим силу с 01.10.2017.

В обоснование заявленных требований предприниматель указывает, что при отслеживании сведений о проведении торгов по указанному объекту в районе ул. Приморской, 8 найти на официальном сайте размещения информации о проведении торгов в установленный срок не удалось; в итоге нарушение сроков проведения торгов лишило заявителя возможности своевременно обнаружить лот и принять участие в торгах.

Управление, согласно представленному в материалы дела письменному отзыву, считает решение комиссии Приморского УФАС законным, соответствующим положениям Закона № 135-ФЗ. 

Третьи лица считают предъявленные требования незаконными, поддержали позицию УФАС по ПК. 

Из материалов дела и пояснений участвующих в нем лиц судом установлено следующее.

09.01.2017 между ИП ФИО2 как заказчиком и МУПВ «МБИ» как исполнителем был заключен договор № 09/01-17 возмездного оказания услуг по предоставлению места для швартовки/отшвартовки и стоянки судна заказчика «МРС-295», к плав причалу морских пассажирских перевозок по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Приморская, 8.

16.08.2017 МУПВ «МБИ» на официальном сайте www.torgi.gov.ru разместило извещение о проведении открытого аукциона и документацию об аукционе (извещение №150817/4598368/01) на право заключения договора аренды в отношении сооружения – причала металлического, назначение сооружение, протяженность 34,1 м, инв. № 05:401:002:000330250, литер П, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Приморская, 8, под стоянку, швартовку судов; общая начальная (минимальная) цена за договор в валюте лота 336000 руб. (лот № 1). 

В соответствии с протоколом № 1 от 15.09.2017 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды муниципального имущества, признания аукциона несостоявшимся, единственным участником аукциона признан ИП ФИО3

01.10.2017 по результатам аукциона между МУПВ «Морская береговая инфраструктура» (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатором) заключен договор № 1-09/17 аренды сооружения – причала металлического, назначение сооружение, протяженность 34,1 м, инв. № 05:401:002:000330250, литер П, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Приморская, 8, под стоянку, швартовку судов.

03.10.2017 заявителю от предприятия поступило уведомление, согласно которому по результатам аукциона МУП «МБИ» был заключен договор долгосрочной аренды пирса с ИП ФИО3, а упомянутый договор от 09.01.2017 № 09/01-17, который был заключен между заявителем и МУПВ «МБИ», считается утратившим силу с 01.10.2017.

04.10.2017 ИП ФИО2 обратилась в Приморский УФАС с жалобой на действия/бездействия МУП «МБИ» при проведении указанного аукциона.

В обоснование жалобы предприниматель указал, что при отслеживании сведений о проведении торгов по указанному объекту по ул. Приморской найти на официальном сайте размещения информации о проведении торгов в установленный срок не удалось, в связи с чем он не имел возможности принять участие в аукционе, несмотря на имеющуюся заинтересованность. 

Рассмотрев данную жалобу, Управление решением от 11.10.2017 по делу № 179Т/04-2017 признало жалобу ИП ФИО2 на действия МУПВ «МБИ» при проведении торгов по аренде причала металлического, назначение сооружение, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Приморская, 8, необоснованной. 

Не согласившись с решением по делу № 179Т/04-2017 от 11.10.2017 (исх. № 8973/042), ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд считает, что требования, рассматриваемые в настоящем деле, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

Часть 2 статьи 201 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По изложенному прямо следует, что для признания решения государственного органа незаконным требуется одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) этот закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями (часть 1); его целями являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2). 

В статье 15 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). 

В соответствии с положениями статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. 

Муниципальным правовым актом города Владивостока от 30.07.2009 № 168-МПА «Положение о способах управления и распоряжения муниципальным имуществом города Владивостока» (принят Думой города Владивостока 15.07.2009) установлена процедура приобретения имущества в аренду находящегося в хозяйственном ведении МУП, согласно которой заключение договоров аренды в отношении объектов, принадлежащих на праве хозяйственного ведения муниципальным унитарным предприятиям, а также закрепленных на праве оперативного управления за муниципальными учреждениями, осуществляется с согласия уполномоченного органа только по результатам проведения торгов на право заключения договоров аренды, за исключением случаев, установленных действующим законодательством.

Заинтересованное лицо обращается к руководителю соответствующего муниципального унитарного предприятия, муниципального учреждения за получением согласия на заключение договора аренды объектов, закрепленных за муниципальным унитарным предприятием, муниципальным учреждением.

Указанное  заявление   в  десятидневный   срок  со  дня   его   поступления рассматривается в соответствующем муниципальном унитарном предприятии, муниципальном учреждении, по итогам которого принимается решение о согласии или об отказе в согласии на заключение договора аренды объектов. Решение оформляется в письменном виде.

После согласования соответствующим муниципальным унитарным предприятием, муниципальным учреждением решения о передаче объектов, закрепленных за указанными организациями, руководитель соответствующего муниципального унитарного предприятия, муниципального учреждения обращается с заявлением в уполномоченный орган о получении согласия на заключение договора аренды в отношении объекта. К заявлению прилагаются следующие документы:

а)обращение   заинтересованного   лица   о   предоставлении объектов, закрепленных за организацией, в аренду;

б)копии учредительных документов и свидетельства о государственной регистрации заинтересованного лица (для юридических лиц), копии паспорта и свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (для физических лиц), копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица или индивидуального предпринимателя;

в)копии документов, позволяющих с точностью определить объект аренды и его характеристики;

г)письменное согласие муниципального унитарного предприятия, муниципального учреждения (в ред. Муниципального правового акта города Владивостока от 28.06.2013 № 49-МПА);

д)справку из налогового органа об отсутствии задолженности узаинтересованного лица перед бюджетами и внебюджетными фондами всех уровней.

Уполномоченный орган в течение двадцати рабочих дней со дня поступления обращения принимает решение о даче согласия на заключение договора аренды либо об отказе в согласовании. При рассмотрении вопроса уполномоченный орган проводит проверку документов, представленных заинтересованным лицом, в том числе об отсутствии сведений о нем в реестре недобросовестных пользователей.

В случае дачи согласия уполномоченный орган принимает решение о форме проведения торгов, срока договора.

Организатором конкурса или аукциона на право заключения договоров аренды муниципального имущества, принадлежащего на праве хозяйственного ведения муниципальным унитарным предприятиям и закрепленного на праве оперативного управления за муниципальными учреждениями, является обладатель права хозяйственного ведения или оперативного управления (муниципальное унитарное предприятие, муниципальное учреждение).

Начальная цена продаваемого права на заключение договора аренды (начальная цена договора аренды) в отношении объектов, указанных в пункте 1 статьи 2 настоящего Положения, устанавливается уполномоченным органом на основании оценки рыночной стоимости размера арендной платы за право владения или пользования муниципальным имуществом.

Расходы по проведению оценки осуществляются за счет средств муниципального унитарного предприятия или средств, выделенных соответствующему муниципальному учреждению.

Заключение договоров аренды в отношении объектов, принадлежащих на праве хозяйственного ведения муниципальным унитарным предприятиям и закрепленных на праве оперативного управления за муниципальными учреждениями, осуществляет соответствующее муниципальное унитарное предприятие, муниципальное учреждение.

Пунктом 5 статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом.

Приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 определен порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса (вместе с «Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества») (далее – Приказ № 67).

Согласно пункту 27 Приказа № 67 информация о проведении конкурсов или аукционов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт торгов), без взимания платы. При этом к информации о проведении конкурсов или аукционов относится предусмотренная настоящими Правилами информация и полученные в результате принятия решения о проведении конкурсов или аукционов и в ходе конкурсов или аукционов сведения, в том числе сведения, содержащиеся в извещении о проведении конкурса или аукциона, извещении об отказе от проведения конкурсов или аукционов, конкурсной документации, документации об аукционе, изменениях, вносимых в такие извещения и такую документацию, разъяснениях такой документации, протоколах, составляемых в ходе конкурсов или аукционов.

В соответствии с пунктом 28 данного Приказа информация о проведении конкурсов или аукционов, размещенная на официальном сайте торгов, должна быть доступна для ознакомления без взимания платы. Размещение информации о проведении конкурсов или аукционов на официальном сайте торгов в соответствии с настоящими Правилами является публичной офертой, предусмотренной статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 103 Приказа № 67 извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте торгов не менее чем за двадцать дней до дня окончания подачи заявок на участие в аукционе.

Согласно пункта 107 Приказа № 67 организатор аукциона вправе отказаться от проведения аукциона не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. Извещение об отказе от проведения аукциона размещается на официальном сайте торгов в течение одного дня с даты принятия решения об отказе от проведения аукциона. В течение двух рабочих дней с даты принятия указанного решения организатор аукциона направляет соответствующие уведомления всем заявителям. В случае если установлено требование о внесении задатка, организатор аукциона возвращает заявителям задаток в течение пяти рабочих дней с даты принятия решения об отказе от проведения аукциона. 

Как следует из материалов дела, заинтересованным лицом ИП ФИО3 была подана заявка в МУПВ «МБИ», которое, в свою очередь, после произведённой оценки объекта (и сооружения, и имущественных прав пользования сооружением по договору аренды) обратилось в УМС г. Владивостока с заявлением от 07.06.2017 о даче согласия на проведение торгов, представив отчёт об оценке. 

Такое согласие было дано распоряжением УМС г. Владивостока от 29.06.2017 № 403/28, о чём в адрес МУПВ «МБИ» было направлено письмо от 03.07.2017.  

16.08.2017 МУПВ «МБИ» на официальном сайте www.torgi.gov.ru разместило извещение о проведении открытого аукциона и документацию об аукционе (извещение №150817/4598368/01) на право заключения договора аренды в отношении сооружения – причала  металлического, назначение сооружение, протяженность 34,1 м, инв. № 05:401:002:000330250, литер П, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Приморская, 8, под стоянку, швартовку судов; общая начальная (минимальная) цена за договор в валюте лота 336000 руб. (лот № 1). 

Согласно извещению № 150817/4598368/01 от 16.08.2017 дата окончания приема заявок - 12.09.2017, т.е. более 20 дней, соответственно извещение размещено в соответствии с Приказом № 67.

В извещении также указано, что срок отказа от проведения торгов - 06.09.2017; дата окончания приема заявок 12.09.2017, т.е. за 5 дней до окончания приема заявок, что также соответствует Приказу № 67.

В соответствии с протоколом № 1 от 15.09.2017 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды муниципального имущества, признания аукциона несостоявшимся, единственным участником аукциона признан ИП ФИО3

01.10.2017 по результатам аукциона между МУПВ «Морская береговая инфраструктура» (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатором) заключен договор № 1-09/17 аренды сооружения – причала металлического, назначение сооружение протяженность 34,1 м, инв. № 05:401:002:000330250, литер П, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Приморская, 8, под стоянку, швартовку судов.

Таким образом, судом установлено, что организатором торгов соблюдена процедура их проведения; информация о проведении торгов размещена и опубликована в установленном законодательством порядке.

Суд полагает, что заявитель, имея интерес к долгосрочной аренде спорного причала, имел возможность как самостоятельно инициировать процедуру назначения торгов, так и принять участие в торгах, назначенных МУПВ «МБИ» извещением № 150817/4598368/01 от 16.08.2017.  

Ссылка заявителя на часть 2 статьи 448 ГК РФ в части срока публикации извещения о проведении торгов судом отклоняется, поскольку названная норма содержит оговорку о том, что предусмотренное в ней правило применяется постольку, поскольку иное не предусмотрено законом, в спорном же случае действует специальное правовое регулирование. 

При этом пункт 2 статьи 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов; адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 (пункт 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В данной части суд также каких-либо нарушений не усматривает, в связи с чем ссылку заявителя на отсутствие публикации в газете также отклоняет.

В материалы дела заявителем представлен протокол осмотра письменных доказательств, осуществленный  ФИО6 - временно исполняющим обязанности нотариуса Владивостокского нотариального округа.

Согласно данному протоколу  объектом осмотра является страница в Интернете, находящаяся по адресу: https://torgi.gov.ru/lotSearchl .html?bidKindId=l.

На странице по адресу: https://torgi.gov.ru/index.htinl во вкладке «Аренда, безвозмездное пользование, доверительное управление имуществом, иные договоры, предусматривающие передачу прав владенияи пользования в отношении государственного и муниципального имущества» открывается страница по адресу:https://torgi.gov.ru/lotSearch 1 .html?bidKindId=l, на которой во кладке «Поиск лотов, торги по которым не завершены либо завершены менее 3-х месяцев назад*» в строке «Местоположение имущества» при нажатиизначка «Выбрать» открывается вкладка «Адрес», в ней в строке «Субъект РФ» при указании «Приморский (край)», в строке «Адм. р-н/Город/поселение/улица» при указании «Владивосток (г)», в строке «Город/Поселение/улица» при указании «Приморская (ул)» и нажатии на значок «Выбрать» и затем на значок «Поиск», открывается страница по адресу: https://torgi.gov.ru/lotSearch 1 .html?bidKindld=l, которая содержит вывод «Все: найдено лотов 0».

При этом, если из строки «Город/Поселение/улица» удалить наименование улицы, нажать на значок «Выбрать» и в строке «Описание и тех. хар-ки имущества» во кладке «Поиск-лотов, торги по которым не завершены либо завершены менее 3-х месяцев назад*» указать «в районе» и затем нажать на значок «Поиск», то открывается страница по адресу: https://torgi.gov.ru/lotSearchl.html7bidKindIdH с перечнем всех лотов, в том числе по ул. Приморская, 8 в отношении спорного причала.

Таким образом, довод заявителя, положенный в основу его требований, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку фактически поисковая система сайта www.torgi.gov.ru предоставляет возможность получить информацию по искомым лотам.

Кроме того, представитель Управления пояснил, что, зная организатора торгов (в спорном случае – МУПВ «МБИ», с которым заявителем и заключён договор оказания услуг при использовании спорного причала), очень просто получить информацию обо всех размещённых им лотах, что подтверждается представленными им скрин-шотами страниц сайта www.torgi.gov.ru  

Изучив документацию о проведении аукциона и порядок проведения аукциона, суд считает, что процедура их проведения организатором торгов соблюдена и соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем суд соглашается с антимонопольным органом в том, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя на действия организатора торгов не имелось.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение Управления от 11.10.2017 по делу № 179Т/04-2017 (исх. № 8973/042) является законным, обоснованным и права и интересы ИП ФИО2 в сфере экономической деятельности не нарушает. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Учитывая изложенное, суд отказывает заявителю в удовлетворении его требований.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                        Фокина А.А.