Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6599/23

15 апреля 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной

протокол  судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛЯРИС - 2"

 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к  Комитету лесного хозяйства по Московской области

Третье лицо: Управление Росреестра по МО

Третье лицо 2: Правительство МО, 

Третье лицо 3: Министерство экологии и природопользования МО, 

Третье лицо 4:Государственный природный заказник областного значения «Московский левобережный».

о признании незаконным решения

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Полярис-2» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный̆ суд Московской области с заявлением к Комитету лесного хозяйства по Московской̆ области (далее – заинтересованное лицо, Комитет)  о признании незаконными решений  об отказе в предоставлении государственной услуги «Приведение в соответствие сведений государственного лесного кадастра и Единого государственного реестра недвижимости» от 17.08.2022г. по заявлению ООО «Полярис-2» от 05.08.2022г. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 50:19:0000000:24362, 50:19:0000000:24368, 50:19:0000000:24382, 50:19:0000000:24383, 50:19:0000000:24442, 50:19:0020110:518, 50:19:0050408:294;

- об обязании Комитета лесного хозяйства Московской области привести сведения, содержащиеся в государственном лесном реестре в отношении земельного участка с кадастровыми номерами: 50:19:0000000:24362, 50:19:0000000:24368, 50:19:0000000:24382, 50:19:0000000:24383, 50:19:0000000:24442, 50:19:0020110:518, 50:19:0050408:294 в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН, посредством внесения в Государственный лесной реестр записей об исключении из государственного лесного реестра сведений в части наложения лесных участков на земельныие участки. 

Определением Арбитражного суда Московской области требование выделено в отдельное производство:

1. признать незаконными решения Комитета лесного хозяйства Московской

области об отказе в предоставлении государственной услуги «Приведение в соответствие сведений государственного лесного кадастра и Единого государственного реестра недвижимости» от 17.08.2022г. по заявлению ООО «Полярис-2» от 05.08.2022г. в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:24382,

2. обязать Комитет лесного хозяйства Московской области привести сведения, содержащиеся в государственном лесном реестре в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:24382 в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН, посредством внесения в Государственный лесной реестр записей об исключении из государственного лесного реестра сведений в части наложения лесных участков на земельный участок.

Таким образом, в настоящем деле судом рассматриваются заявленные требования в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:24382. 

Определением суда от 27.01.2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Правительство МО, Министерство экологии и природопользования МО, Государственный природный заказник областного значения «Московский левобережный». 

Суд ошибочно привлек Государственный природный заказник областного значения «Московский левобережный» в качестве третьего лица, поскольку заказник является особо охраняемой природной территорией, не является самостоятельным субъектом права.  

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителей третьих лиц -  Управления Росреестра по МО, Правительства МО, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, представил дополнительные доказательства. 

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, представил отзыв и дополнительные доказательства. 

Представитель третьего лица - Министерства экологии и природопользования Московской̆ области возражал против удовлетворения требований.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05.08.2022 Общество, являясь  правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:24382, обратилось к  заинтересованному лицу с заявлением о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земли. 

Заинтересованным лицом в предоставлении вышеуказанной услуги было отказано ввиду расположения спорного земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:24382 в границах особо охраняемой природной территории.

           Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

            Заслушав представителя заявителя,  исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) уполномоченных органов, если полагают, что оспариваемые решения, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 3 ст. 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия), не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемых действий и бездействие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым действиями и бездействием прав и законных интересов заявителя.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому заявитель обязан в порядке ст.ст. 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной̆ защите. 

05.08.2022 для внесения определенности в правовой режим земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:24382 Общество, являясь  правообладателем вышеуказанного земельного участка с 22.06.2022, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью: 160326 +/-284 кв.м., обратилось к  Комитету лесного хозяйства по Московской области с заявлением № P001-3516472337-61707007 о предоставлении государственной услуги «Приведение в соответствие сведений государственного лесного кадастра и Единого государственного реестра недвижимости». 

Обращение с указанным заявлением обусловлено наложением лесных участков на земельный участок общества. 

17.08.2022 Комитетом лесного хозяйства по Московской области было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги в соответствии с Административным регламентом, ввиду расположения земельного участка в границах особо охраняемых природных территорий. 

В качестве правового обоснования заявленных требований, заявитель ссылается на ч. 8 ст. 14 Федеральный закон от 21 декабря 2004 г. N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон о переводе земель), указывает, что ранее  уже обращался к заинтересованному лицу с подобным заявлением  и получил отказ, в связи с чем полагает, что поскольку Комитет не обратился в трехмесячный срок в суд с иском об изъятии земельного участка, спорный земельный участок подлежит «лесной амнистии». 

Статьей 91 Лесного кодекса Российской Федерации (далее-ЛК РФ) предусмотрено внесение сведений о лесных участках в государственный лесной реестр.

Согласно ч. 1 ст. 91 ЛК РФ, государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах.

Согласно ч. 2 ст. 91 ЛК РФ, в государственном лесном реестре содержится документированная информация: 1) о составе и границах земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса; 2) о лесничествах, об их границах, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах; 3) о защитных лесах, об их категориях, об эксплуатационных лесах, о резервных лесах, об их границах; 4) об особо защитных участках лесов, об их границах, о зонах с особыми условиями использования территорий; 5) о лесных участках и об их границах; 6) о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов; 7) об использовании, охране, о защите, воспроизводстве лесов, в том числе о лесном семеноводстве; 8) о предоставлении лесов гражданам, юридическим лицам.

Согласно ч. 9 ст. 91 ЛК РФ, ведение государственного лесного реестра, внесение в него изменений осуществляются органами государственной̆ власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со ст.ст. 81 - 84 ЛК РФ, по формам и в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из п. 10 ч. 1 ст. 83 ЛК РФ, ведение реестра в отношении лесов, расположенных в границах территорий субъектов Российской Федерации, осуществляется органами государственной власти этих субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 7 ст. 10 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее - Федеральный закон № 280-ФЗ), орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области лесных отношений, до 01.01.2023 приводит сведения государственного лесного реестра в соответствие со сведениями ЕГРН, в том числе в части сведений об особо охраняемых природных территориях, территориях объектов культурного наследия, расположенных на землях лесного фонда, о границах таких территорий и об ограничениях по использованию лесных участков, расположенных в указанных границах.

Согласно пункту 12.33 постановления Правительства Московской области от 26.06.2012 № 863/22 «Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области», ведение государственного лесного реестра, внесение в него изменений, предоставление документированной информации и выписок из государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных на территории Московской области отнесено к полномочиям Комитета лесного хозяйства Московской области.

Распоряжением комитета от 26.03.2021 № 28РВ-5 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги по приведению сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - Административный регламент).

Как указано в ч. 3 ст. 14 Закона о переводе земель, в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

При этом, ч. 6 ст. 14 Закона о переводе земель предусмотрены исключения, а именно положения ч. 3 ст. 14 Закона о переводе земель не распространяются на земельные участки:

1) расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия;

2) земельные участки, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности или земель иного специального назначения, если на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, права на которые зарегистрированы;

3) земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Между тем, законодатель предусмотрел, что положения части 3 статьи 14 настоящего закона статьи применяются в отношении земельных участков, указанных в частях 6 и 7 настоящей статьи, в случае, если в течение трех месяцев со дня выявления сведений, указанных в части 3 настоящей статьи, в орган регистрации прав не поступило уведомление федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление защиты, в том числе в судебном порядке, имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений, об обращении в суд с иском об оспаривании зарегистрированного права на такой земельный участок (часть 8 статьи 14 Закона о переводе земель).

Вместе с тем, разделом № 13 вышеуказанного Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги. 

Суд установил, что решением от 17.08.2022 комитет отказал в предоставлении государственной услуги в связи с тем, что земельный участок  расположен в границах особо охраняемых природных территорий.

Указанное распоряжение является нормативным правовым актом, который прошел правовую и антикоррупционную экспертизы нормативных правовых актов, официально опубликован в установленном порядке и не признан незаконным в судебном порядке.

Границы особо охраняемой природной территории  установлены Положением о государственном природном заказнике  областного значения «Москворецкий левобережный», утвержденным Постановлением Правительства МО от 02.12.2016г. № 909/43.

Указанный нормативно-правовой акт не оспорен, не признан недействительным.

Указанный правовой подход отражен в решении Арбитражного суда Московской области по делу № А41-50561/20, поддержанный Определением Верховного Суда Российской Федерации  от 06.12.2019 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом также установлено, что в порядке межведомственного взаимодействия заинтересованным лицом была получена выписка из ЕГРН. В соответствии со сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРН от 06.08.2022 № КУВИ-001/2022-134179803 в разделе особые отметки (лист № 3 раздел 1) указано на наличие ограничения прав на земельный участок, реквизиты документа-основания: постановление Правительства Московской области от 02.12.2016 № 909/43. Указанным Постановлением внесено изменение в Положение о государственном природном заказнике областного значения «Москворецкий левобережный». 

Суд соглашается с доводами заинтересованного лица о том, Единый  государственный реестр недвижимости содержит сведения о принадлежности части спорного земельного участка к лесному фонду, поскольку указанные ограничения действуют с 26.03.2020, соответственно на дату регистрации права собственности 22.06.2022 года были известны Обществу. 

Также суд соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что спорный земельный участок, согласно сведениям, содержащимися в ЕГРН входит в границы государственного природного заказника областного значения, следовательно, на него не распространяются положения ч. 6 ст. 14 Закона о переводе земель. 

Суд считает необходимым отметить, что постановление Правительства Московской области от 02.12.2016 № 909/43, содержащее в том числе «Описание границ заказника» с географическими координатами, в настоящее время не оспорено, не признано недействительным, то есть является действующим нормативным правовым актом с установленными границами заказника. 

В настоящем деле суд не наделен полномочиями по внесению изменений как прямо так и косвенно в нормативно правовой акт, который в настоящем деле не оспаривается. 

Судебная практика, на которую ссылается заявитель (А41-69398/2021, А41-73891/19, А41-68569/2020) не может быть применена к настоящим правоотношениям, так как это судебные акты по конкретным делам с иными обстоятельствами. 

Вместе с тем, в Определении СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17 июня 2022 г. № 301-ЭС21-25438 по делу № А43-33065/2020 отражен иной правовой подход, направленный на защиту лесов. 

Также в указанном деде, Верховным Судом РФ было отмечено, что Общество в соответствии с Положением, утвержденным постановлением № 1509, совершило необходимые действия по уведомлению компетентных органов об использовании лесов (л. 4 абз. 5 Определения). Вместе с тем Верховный Суд РФ указал следующее. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 № 1-П указано, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

По смыслу приведенных конституционных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России и исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 5-О).

С учетом особого значения лесного фонда лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах, перечисленных в ст. 1 ЛК РФ, которые базируются на приведенных конституционной норме и правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации. К числу таких принципов отнесены, в частности принципы сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, платности использования лесов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Закон № 280-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14 Закона № 172-ФЗ, был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра (определения от 21.09.2017 № 1793-О, 1794-О, 1795-О, от 24.02.2022 No 423-О).

Пункт 2 статьи 8 Земельного кодекса предусматривает, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены.

Из изложенного следует, что положения Закона N 280-ФЗ, устанавливая прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости или осуществляется деятельность, не связанная с использованием лесов, полагавшихся на сведения ЕГРН (ранее - ЕГРП). При этом при возникновении спора о праве положениями названного Закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них.

Так, не может быть признано добросовестным поведение лица, приобретающего земельный участок, состоящий преимущественно из многолетних лесных насаждений, что должно было быть очевидным при осмотре участка до совершения с ним сделок, которое не удостоверилось в том, что такой участок не может не относиться к землям государственного лесного фонда.

Таким образом, судам при рассмотрении вопроса о применении части 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ в редакции Закона № 280-ФЗ необходимо руководствоваться не только сведениями, содержащимися в ЕГРН относительно категории земельного участка, право частной собственности на который возникло до 01.01.2016, но и исследовать вопросы, касающиеся возникновения, формирования и фактического использования такого земельного участка, наличия либо отсутствия в границах этого участка лесных насаждений, а также законности возникновения прав на данный участок и добросовестности приобретателя.

Иное толкование закона может привести к существенному снижению правовой защиты лесов, их безвозвратному уничтожению, нарушению конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и легализации прав на лесные участки недобросовестными лицами.

Из материалов дела следует, что на момент приобретения обществом земельного участка, ему было достоверно известно из выписки ЕГРН о расположении части заказника на земельном участке, нахождение лесных насаждений также отражено на публичной кадастровой карте и не оспаривается сторонами.  

В связи с чем, довод общества о том, что поскольку Комитет не обратился в трехмесячный срок в суд с иском об изъятии земельного участка к обществу, спорный земельный участок подлежит «лесной амнистии» признается судом необоснованным. 

На основании вышеизложенного, Комитет правомерно отказал в предоставлении государственной услуги «Приведение в соответствие сведений государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости», решение об отказе не противоречит действующему федеральному законодательству.

В соответствии с ч.  5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, поскольку не доказано иное, суд приходит к выводу, что административный орган имел достаточные правовые основаниия для принятия решения об отказе от 17.08.2022г. в предоставлении государственной услуги. 

Учитывая изложенное, заявление общества удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями  167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               А.С. Шайдуллина