СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5924/2017-АК

г. Пермь

03 июля 2017 года

Дело № А50-24661/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2017 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Варакса Н. В. судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коневой С.А.  при участии:  

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройКомфорт»  (ОГРН 1115919001417, ИНН 5919015002): представители не явились;  

от заинтересованного лица Инспекции государственного жилищного надзора  Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939): Макарова О.А.  

по доверенности от 09.01.2017; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя  общества с ограниченной ответственностью «ЖилСтройКомфорт»  

на решение Арбитражного суда Пермского края от 09 марта 2017 года по делу № А50-24661/2016, принятое судьей Вавиловой Н.В., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «ЖилСтройКомфорт»  

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края  о признании недействительным ненормативного акта,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтройКомфорт» (далее  – заявитель, ООО «ЖСК») обратилось в Арбитражный суд Пермского края  

с заявлением о признании недействительным пунктов 1, 2, 4, 6, 7, 8, 9, 10  предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края  

(далее – заинтересованное лицо) от 19.07.2016 № 3425л (с учетом уточнения  заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, л.д. 94-96).  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.03.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «ЖСК» обратилось  

с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом первой  инстанции необоснованно не применен п. 2.3.7 Правил и норм технической  эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ  от 27.09.2003 № 170, при этом заявитель указывает, что многоквартирный дом  по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Добролюбова, д. 2 признан  аварийным и подлежащим сносу до 2020 года; кроме того полагает, что  предписание является неисполнимым в виду отсутствия указания на  конкретные действия, которые необходимо совершить управляющей  организации.  

Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края 

с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласна по основаниям,  указанным в отзыве на апелляционную жалобу; просит решение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу –  

без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции  представитель заинтересованного лица поддержал позицию, содержащуюся  

в отзыве на апелляционную жалобу. 

ООО «ЖСК» о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы  извещено надлежащим образом, представителей для участия в судебном  заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании  

ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей  заявителя.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены  судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Из материалов дела следует, что на основании обращения гражданина  проживающего по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Добролюбова, 2  (вх. от 05.07.2016 № СЭД-45-14.2.10-859л), распоряжения от 13.07.2016  

 № 3425л Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края  

в отношении ООО «ЖСК» в период с 13.07.2016 по 09.08.2016 проведена  внеплановая выездная проверка. В ходе проверки (акт проверки от 19.07.2016)  установлено, что содержание и обслуживание названного многоквартирного  дома осуществляется ненадлежащим образом, так при проверке выявлены,  

в том числе, следующие нарушения Правил и норм технической  эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ  от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170):  

- неисправность кровельного покрытия по карнизной части кровли  

(отсутствие шиферного покрытия (нарушение пунктов 4.6, 4.6.1.1, 4.2.1.8  Правил № 170);  

- нарушение примыканий кровельного покрытия у дымовых труб  (нарушение пунктов 4.6, 4.6.1.1 Правил № 170);  

- разрушение кирпичной кладки дымовых труб за пределами кровельного  покрытия, отслоение штукатурного и окрасочного слоя дымовых труб  (нарушение пунктов 5.7.11, 5.5.12 Правил № 170);  

- неисправности конструкции полов в коридоре квартиры № 3,  расположенной на 1-ом этаже (уклон пола в сторону наружной стены),  деформация и выпучивание стены в вспомогательном помещении квартиры  (коридор) (нарушение пунктов 4.4, 4.4.1, 4.4.3, 4.2.2.1, 4.2.2 Правил № 170);  

- неисправность конструкции полов в квартире № 5, расположенной на 2  этаже во вспомогательных помещениях (коридор, кухня) и жилой комнате  (уклон пола в сторону наружной стены), в жилой комнате наблюдается  провисание потолочного перекрытия, сверхнормативный прогиб, наблюдаются  желтые сухие разводы в вспомогательных помещениях (кухни) на площади  около 2 м2 (нарушение пунктов 4.3, 4.3.1, 4.3.2, 4.4, 4.4.1, 4.4.3 Правил № 170);  

- неисправность конструкции полов в квартире № 6, расположенной на 2  этаже, во вспомогательных помещениях (коридор, кухня) и жилой комнате  (уклон пола в сторону наружной стены), в жилой комнате и вспомогательном  помещении кухни наблюдается провисание потолочного перекрытия,  сверхнормативный прогиб, деформация и выпучивание стены в жилой комнате  (нарушение пунктов 4.3, 4.3.1, 4.3.2, 4.4, 4.4.1, 4.4.3 Правил № 170);  

- неисправность конструкции полов в квартире № 7, расположенной на 2  этаже, во вспомогательных помещениях (коридор, кухня) и жилой комнате  (уклон пола в сторону наружной стены), в жилой комнате и вспомогательном  помещении кухни наблюдается провисание потолочного перекрытия,  сверхнормативный прогиб, деформация и выпучивание стены в жилой комнате  (нарушение пунктов 4.3, 4.3.1, 4.3.2, 4.4, 4.4.1, 4.4.3 Правил № 170);  

- неисправность конструкции полов в квартире № 12, расположенной на 1  этаже, во вспомогательных помещениях (коридор, кухня) и жилой комнате  (уклон пола в сторону наружной стены) (нарушение пунктов 4.4, 4.4.1, 4.4.3  Правил № 170).  

По результатам проверки Инспекцией государственного жилищного  надзора Пермского края в адрес ООО «ЖСК» выдано предписание от  19.07.2016 № 3425 л, согласно которому в целях устранения выявленных  нарушений предписано в срок до 25.08.2016 года устранить неисправность  кровельного покрытия по карнизной части кровли (отсутствие шиферного  покрытия (п. 1 предписания); нарушение примыканий кровельного покрытия у  дымовых труб (п. 2 предписания); разрушение кирпичной кладки дымовых  труб за пределами кровельного покрытия, отслоение штукатурного и  окрасочного слоя дымовых труб (п. 4 предписания); устранить нарушения  путем разработки и осуществления плана мероприятий по обеспечению  безопасного проживания граждан до расселения граждан по следующим  

нарушениям: неисправность конструкции полов в коридоре квартиры  расположенной на 1-ом этаже (уклон пола в сторону наружной стены),  деформация и выпучивание стены в вспомогательном помещении квартиры  (коридор) (п. 6 предписания); в квартире № 5, расположенной на 2 этаже,  неисправность конструкции полов во вспомогательных помещениях (коридор,  кухня) и жилой комнате (уклон пола в сторону наружной стены), в жилой  комнате наблюдается провисание потолочного перекрытия, сверхнормативный  прогиб, наблюдаются желтые сухие разводы в вспомогательных помещениях  (кухни) на площади около 2 м2 (п. 7 предписания); в квартире № 6,  расположенной на 2 этаже, имеется неисправность конструкции полов во  вспомогательных помещениях (коридор, кухня) и жилой комнате (уклон пола в  сторону наружной стены), в жилой комнате и вспомогательном помещении  кухни наблюдается провисание потолочного перекрытия, сверхнормативный  прогиб, деформация и выпучивание стены в жилой комнате (п. 8 предписания);  в квартире № 7, расположенной на 2 этаже, имеется неисправность  конструкции полов во вспомогательных помещениях (коридор, кухня) и жилой  комнате (уклон пола в сторону наружной стены), в жилой комнате и  вспомогательном помещении кухни наблюдается провисание потолочного  перекрытия, сверхнормативный прогиб, деформация и выпучивание стены в  жилой комнате (п. 9 предписания); в квартире № 12 расположенной на 1 этаже  имеется неисправность конструкции полов во вспомогательных помещениях  (коридор, кухня) и жилой комнате (уклон пола в сторону наружной стены)  

(п. 10 предписания). 

ООО «ЖСК», не согласившись с данным предписанием в части,  обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных  требований, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания  недействительным оспариваемого ненормативного правового акта.  

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев  доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную  жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены  решения суда первой инстанции не имеется.  

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая  организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в  многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников  жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления  иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в  п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14  ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за  плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению  многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме,  предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и  пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную  направленную на достижение целей управления многоквартирным домом  деятельность.  

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление  многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные  условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным  имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам,  проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации  устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению  многоквартирными домами.  

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она  несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном  доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают  надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых  должно соответствовать требованиям технических регламентов и  установленных Правительством Российской Федерации правил содержания  общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных  услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество  которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством  Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161  Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Согласно п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том  числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом  регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:  соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного  дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества  физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного  имущества.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «ЖСК», являясь  управляющей организацией и получая от жителей плату за содержание,  текущий ремонт дома и управление имуществом указанного многоквартирного  жилого дома, несет ответственность за содержание и ремонт многоквартирного  дома, а также за соответствие его технического состояния требованиям  действующего законодательства; признание многоквартирного дома аварийным  и подлежащим сносу само по себе не является обстоятельством, исключающим  обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах,  обеспечивающих безопасные условия для проживания до расселения  проживающих в таком доме граждан.  

Изложенные в апелляционной жалобе ссылки на то, что судом первой  инстанции необоснованно не применен п. 2.3.7 Правил № 170, судом  апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что на момент проведения проверки ООО  «ЖСК» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу:  Пермский край, г. Соликамск, ул. Добролюбова, д.2 на основании договора  управления от 11.08.2015 (л.д. 55-70).  

Согласно заключению № 6 от 05.02.2016 Межведомственной комиссии,  созданной на основании постановления Главы города Соликамска от 17.10.2013   № 1608-па, жилой дом по адресу: Пермский край, г. Соликамск,  ул.Добролюбова, д.2, является аварийным.  

Постановлением Администрации города Соликамска Пермского края от  23.08.2016 № 1322-па многоквартирный дом по адресу: Пермский край,  г.Соликамск, ул.Добролюбова, д.2 признан аварийным и подлежащим сносу до  2020 года.  

После чего между Администрацией города Соликамска и ООО «ЖСК»  заключен договор от 01.09.2016 на аварийно-диспетчерское обслуживание  домов, в приложении № 1 к которому указан, в том числе, многоквартирный  дом по адресу: Пермский край, г. Соликамск, ул. Добролюбова, д.2.  

В п. 2.3.7 Правил № 170 предусмотрено, что в зданиях, намеченных к  производству капитального ремонта в течение ближайших пяти лет или  подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами,  обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к  весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования).  

Между тем безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации  должна обеспечиваться посредством технического обслуживания,  периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга  состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно- технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или  сооружения (ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический  регламент о безопасности зданий и сооружений»). Относительно подзаконных  актов, которые устанавливают перечень мероприятий, порядок их выполнения,  а также параметры и условия, которым в целях безопасности людей и  сохранности жилого дома должны отвечать строительные конструкции этого  

дома, следует руководствоваться правилами № 170, Правилами № 491,  Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирным  домом и Минимальным перечнем необходимых для обеспечения надлежащего  содержания общего имущества работ и услуг.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с  выводами суда первой инстанции о наличии у ООО «ЖСК» обязанности  соблюдать требования, которые в соответствии с положениями действующего  законодательства направлены на обеспечение нормативных и безопасных  условий для проживания граждан до их расселения. При этом суд  апелляционной инстанции также отмечает, что постановление Администрации  города Соликамска Пермского края от 23.08.2016 № 1322-па о признании  многоквартирного дом по адресу: Пермский край, г. Соликамск,  ул.Добролюбова, д.2 аварийным и подлежащим сносу издано и договор от  01.09.2016 на аварийно-диспетчерское обслуживание домов заключен между  Администрацией города Соликамска и ООО «ЖСК» после проведенной  проверки и после выдачи оспариваемого предписания.  

Ссылки ООО «ЖСК» на неисполнимость предписания также отклоняются,  поскольку в оспариваемом предписании четко указаны нарушения, которые  необходимо устранить (из содержания оспариваемого предписания следует, что  относительно нарушений, для устранения которых требуется проведение работ,  не относящихся к капитальному ремонту, указано на необходимость их  устранения; относительно нарушений, для устранения которых требуется  проведение капитального ремонта, указано на их устранение путем разработки  и осуществления плана мероприятий по обеспечению безопасного проживания  граждан до расселения граждан), при этом способ устранения нарушений  вправе определить лицо, обязанное исполнить предписание, также данное лицо  вправе обратиться в Инспекцию государственного жилищного надзора  Пермского края с заявлением о разъяснении способа исполнения предписания.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с  выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания  недействительным оспариваемого предписания. В связи с чем суд первой  инстанции правомерно отказал удовлетворении заявленных требований.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в  силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

В суд апелляционной инстанции ООО «ЖСК» представлено платежное  поручение от 05.05.2017 № 234, подтверждающее уплату государственной  пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей. Однако при  обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда по делам  об оспаривании ненормативных актов государственная пошлина составляет  1500 рублей. (подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации). В связи с чем заявителю подлежит возврату из федерального  

бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной  жалобе в размере 1500 рублей.  

Руководствуясь с.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 марта 2017 года 

по делу № А50-24661/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «ЖилСтройКомфорт» (ОГРН 1115919001417, ИНН 5919015002)  

из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе  в сумме 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по  платежному поручению от 05.05.2017 № 234.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий Н.В. Варакса 

Судьи Л.Х. Риб 

Л.Ю. Щеклеина