ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-18134/2017

г. Саратов

07 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области ФИО2, по доверенности №35 от 21.01.2017,

от общества с ограниченной ответственностью «Аркадакхлебопродукт» ФИО3, по доверенности №27Д от 30.12.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, 

<

...>) на определение  Арбитражного суда Саратовской области  от  02 ноября 2017 по делу №А57-18134/2017 об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора                  (судья Е.Л. Большедворская) 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аркадакхлебопродукт» (412210, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Консервный завод» ФСИН России» (413000, 

<

...>) 

третье лицо: временный управляющий ФИО4 (г. Нижний Новгород),

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Аркадакхлебопродукт» с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Консервный завод» Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании денежных средств в сумме 2 547 780,10 руб. за не оплаченные услуги и товар, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 80 210,08 руб., сумму процентов по 395 ГК РФ и 317.1 ГК РФ с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 36 140,00 руб.

Через канцелярию суда от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области поступило ходатайство о привлечении указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

 Определением арбитражного суда  Саратовской области  от  02 ноября 2017 по делу №А57-18134/2017, в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворив ходатайство Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое определение отменить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Аркадакхлебопродукт» в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Заявитель мотивировал свое ходатайством тем обстоятельством, что в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства» он является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам. По мнению заявителя, договоры поставки № 155/ЗК от 16.09.2016 года и № 156/ЗК от 16.09.2016 года, заключенные между ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» и ООО «Сириус», являются мнимыми сделками, которые не привели к возникновению дальнейших обязательств и не могут являться предметом договора цессии № 18-17/05 от 18.05.2017 года, заключенного между ООО «Аркадакхлебопродукт» и ООО «Сириус». В связи с чем, заявитель полагает, что если окончательный судебный акт будет вынесен без учета доводов уполномоченного органа, существенно нарушит права и законные интересы Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области.

Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего спора являются отношения, возникшие между ООО «Аркадакхлебопродукт» и ФГУП «Консервный завод» ФСИН России» по договору возмездного оказания услуг № 157/ЗК от 16 сентября 2016 года, по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке муки автомобильным транспортом № 160/ЗК от 21 сентября 2016 года, по договору аренды № 71-АХТ/16 от 13 сентября 2016 года, по договору транспортной экспедиции № 820/ОД от 21 октября 2016 года, а также по договорам поставки № 155/ЗК от 16 сентября 2016 года и № 156/ЗК от 16 сентября 2016 года с учетом произведенной замены стороны по договору уступки права (требования) № 18-17/05 от 18 мая 2017 года, заключенному между ООО «Сириус» (цедент) и ООО «Аркадакхлебопродукт».

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, возможно только в том случае, если судебный акт по делу, о вступлении в которое ходатайствует лицо, может повлиять на права или обязанности указанного лица, по отношению к одной из сторон.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

То обстоятельство, что Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам не свидетельствует о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области по отношению к одной из сторон, в том смысле, в котором это предполагается частью 1 статьи 51 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для привлечения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку заявителем не представлено доказательств, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области по отношению к одной из сторон.

Поскольку в апелляционной жалобе ответчик не приводит доводов и не ссылается на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу о том, что выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Саратовской области  от  02 ноября 2017 по делу №А57-18134/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Н.В.Луговской

Судьи 

М.А.Акимова

С.Г.Веряскина