ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-36726/18

15 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  08 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 августа 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Иевлева П.А., 

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании представителей:        

от заявителя по делу - ООО «Сантехмонтаж-Руза»  – ФИО2 по доверенности от 01.07.2018,

от заинтересованного лица по делу - ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» – ФИО3 по доверенности от 07.05.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сантехмонтаж-Руза» на решение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2018 по делу № А41-36726/18, принятое судьей Обарчук А.А., по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж-Руза» к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»   об оспаривании предписания, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сантехмонтаж-Руза" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - управление, Госжилинспекция МО) о признании незаконным и отмене предписания от 13.03.2018 N 08ОГ/19-254-45-19-2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Сантехмонтаж-Руза» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Сантехмонтаж-Руза» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 13.03.2018 г. на основании распоряжения от 07.03.2018 N 08ОГ/19-254-45-19-2018 проведена внеплановая проверка деятельности общества на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации при управлении многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки выявлено нарушение заявителем пункта 3 раздела I Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", а именно:

- в квартире N 32 в жилых комнатах и в кухне в углу местами имеются влажные, черные пятна;

- фасад в районе квартиры N 32 в неудовлетворительном состоянии - местами имеются трещины, установлен факт промерзания стены.

По результатам проверки в адрес заявителя выдано Предписание от 13.03.2018 N 08ОГ/19-254-45-19-2018, которым обществу указано на необходимость в срок до 18.06.2018 г. провести работы по устранению промерзания стен в квартире.

Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными. 

В соответствии с пунктом 2 Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013 N 485/27 (далее - Порядок), государственный жилищный надзор осуществляется Главным управлением Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области".

Задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области (далее - органы местного самоуправления), а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 3 Порядка).

В силу пункта 22 Порядка уполномоченные должностные лица Госжилинспекции Московской области при осуществлении государственного жилищного надзора, в том числе, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований и об устранении нарушений, выявленных в ходе проверок.

Согласно пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома как самостоятельного объекта управления с учетом состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома, а также исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень).

Пунктом 3 раздела I Минимального перечня установлен перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания стен многоквартирных домов, а именно:

выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств;

выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков;

выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней;

выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками-точильщиками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен;

в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в ходе проверки установлено, что в районе квартиры N 32 имеет место факт промерзания стены многоквартирного дома, поскольку местами имеются трещины, в результате чего, в жилых комнатах квартиры и в кухне появились влажные, черные пятна.

Факты выявленных нарушений подтверждается Актом проверки от 13.03.2018 N 08ОГ/19-254-45-19-2018 и по существу обществом не оспаривается.

Согласно представленного Технического отчета от 20.03.2018 г. в ходе обследования наружных стен обнаружены трещины, которые возникли в результате температурных деформаций стеновых панелей, имеется возможность проникновения атмосферной воды в трещины, что ухудшает теплоизоляционные характеристики межпанельных швов. Наличие трещин в защитно-декоративном слое приводит к проникновению атмосферной влаги внутрь панелей и ухудшению их теплофизических свойств.

Вопреки доводам заявителя, суд первой инстанции обоснованно указал, что Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (зарегистрированы в Минюсте РФ 15.10.03 N 5176), перечень необходимых мероприятий установлен, однако данный перечень не является закрытым.

Как разъяснено в Постановлении Верховного суда Российской Федерации от 18.02.2016 N 301-АД15-19555 требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, в которых указано, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также параметры и условия, которые должны соблюдаться в целях безопасности людей и сохранности жилого дома.

В силу пункта 4.2.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда для предупреждения промерзания стен, появления плесневелых пятен, слизи, конденсата на внутренних поверхностях наружных ограждающих конструкций влажность материалов должна соответствовать следующим требованиям:

керамзита - 3%, шлака - 4-6%;

пенобетона - 10%;

газобетона - 10%.

Влажность стен:

деревянных - 12%;

кирпичных - 4%;

железобетонных (панельных) - 6%;

керамзитобетонных - 10%;

утеплителя в стенах - 6%.

Пунктом 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что в процессе эксплуатации жилых домов организации должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предписание выдано в пределах предоставленных управлению полномочий и при наличии к тому достаточных оснований.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что из содержания предписания следует, что обществу указано на необходимость "выполнить работы по устранению промерзания стен в квартире".

При этом, хозяйствующий субъект с учетом предоставленных ему как управляющей организации полномочий вправе выбрать любой необходимый способ устранения выявленных нарушений, позволяющий устранить промерзание.

Следовательно, предписание является конкретным и исполнимым.

Более того, в Техническом отчете от 20.03.2018 г. указано, что ряд владельцев квартир выполнили работы по утеплению наружных стеновых панелей с использованием экструдированных пенополистирольных плит, что обеспечило защиту керамзитобетонных панелей и улучшило теплофизические характеристики наружных стен.

Экспертом также отмечено, что до проведения капитального ремонта целесообразно выполнить ремонт межпанельных швов с использованием вместо цементно-песчаного раствора специального водоотталкивающего герметика.

Таким образом, ряд необходимых и доступных для заявителя мероприятий, которые будут способствовать устранению промерзания стен в квартире, экспертом управляющей организации уже обозначены.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выданное предписание от 13.03.2018 N 08ОГ/19-254-45-19-2018 не подлежит отмене, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п. 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. 

Таким образом, выявленные нарушения должны быть устранены по мере их выявления, не дожидаясь капитального ремонта дома. 

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2018 по делу № А41-36726/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

Н.В. Диаковская 

 

Н.А. Панкратьева