АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-88730/23-13-907

г. Москва

12 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023года Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года 

Арбитражный суд в составе:  председательствующего: судьи Н.И.Хаустова  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  

истца ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦРТК" (127427,  

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ  XV111, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2014, ИНН: 

<

***>)  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ  КОМПАНИЯ "СТРОЙЕВРОМАСТЕР" (115230, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГАТИНО-САДОВНИКИ, КАШИРСКОЕ Ш., Д. 5, К.  1, ЭТАЖ ПОДВАЛ, ПОМЕЩ. 8, КОМ.11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 26.02.2021, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 18 148 руб. 31 коп. В судебное заседание явились: 

От истца- ФИО2, доверенность № 09-23 от 04.09.2023,не допущен, не  представлен диплом  

от ответчика– не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦРТК" обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙЕВРОМАСТЕР" о  взыскании 18 148 руб. 31 коп.  

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте  судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не  явился. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, открытии  судебного заседания в первой инстанции не заявили, ответчик отзыв на исковое  заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123,  

ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с  учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».  

Истец исковые требования признал в полном объеме. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех  имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что  заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по договору № 03/к/22 от «27» апреля 2022 года.  

Пунктом 2.1 Договора предусматривалось, что Истец обязался передан» и  собственность Ответчика нефтепродукты в ассортименте, количестве и сроки,  определенные Сторонами в порядке, предусмотренном настоящим Договором, а  Ответчик обязался принять нефтепродукты и своевременно произвести их оплату па  условиях вышеуказанного Договора.  

Согласно п. 2.2 Договора получение нефтепродуктов Ответчиком производилось на  АЗС. на основании предъявленных ответчиком топливных карт, полученных по Акту  прием\-передачи топливных карт, путем заправки ею транспортных средств. В свою  очередь, п.3.1.4. Договора Истец обязался по истечению отчетного периода  (календарного месяца) выставлять Ответчику Универсальный передаточный документ  (УПД) на приобретенные товары и услуги, выписку по каждой карте с  детализированной по операциям информацией о количестве полученных Ответчиком  по карте товаров и услуг. Таким образом, согласно п.3.2.2. Ответчику необходимо было  своевременно вносить оплату за нефтепродукты, а также соблюдать инструкцию по  использованию топливных карп и.3.2.3. Договора.  

Ответчик был обязан производить оплату, за поставленные нефтепродукты, в  форме безналичных расчетов перечисления денежных средств на банковский счет.  Цена нефтепродуктов, указана в УПД (универсальный передаточный документ):   № 000039 от 31.01.2023г.. № 000186 от 28.02.2023г.  

Истец выполнял свои обязательства, предусмотренные Договором в полном  объеме, что подтверждается УПД: № 000039 от 31.01.2023г., № 000186 от 28.02.2023г.  

Однако, Ответчиком в период с 01 февраля 2023 года по 18 апреля 2023 года  оплата в полной мере за поставленные Истцом нефтепродукты не производилась, что  привело к образованию долга ООО СК «СтройЕвроМастер» перед ООО «ЦРТК» по  состоянию на 13 апреля 2023 г. в размере 14 648 рублей 31 копейка, в том числе НДС20%.  

Согласно п 4.1.1 Клиент обязан вернуть топливные карты, полученные во  временное пользование, либо оплатить штраф за их утерю из расчета 500 руб. за 1  карту. ООО СК «СтройЕвроМастер» было передано по Акту приема-передачи  топливных карт, в количестве 7 шт., ни одна карта не была возвращена в ООО «ЦРТК».  

Истец 14 марта 2023 г. направил в адрес Ответчика претензию с требованием  добровольно погасить, в срок до 20 марта 2023 года всю сумму задолженности по  Договору.  

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы  задолженности ответчик полностью суду не представил.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона  

и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего  исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд  приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности  

Удовлетворяя требование истца о взыскании штрафа, суд руководствовался  следующим.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец  правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил  ответчику штраф.  

Расчет суммы штрафа проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в  заявленном размере.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания  своих требований и возражений.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить  в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с  указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому  доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление  направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с  уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с  отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).  

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца  документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в  установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об  обоснованности требований истца.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит  к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах  дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя  обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть  подтверждены определенными доказательствами.  

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27,65-68, 71,  102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙЕВРОМАСТЕР" (ИНН: 

<

***>) в  пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦРТК" (ИНН:  

<

***>) долг в размере 14 648 (четырнадцать тысяч шестьсот сорок восемь) руб.  

31 коп., штраф в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) руб., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: Н.И. Хаустова